Patrick

Ils sont en train de gagner sur tous les tableaux à court terme, et au moins diplomatiquement et idéologiquement. Tout le monde s'arrache leur assentiment. Poutine a bien joué ses cartes, maintenant il ne dispose pas non plus d'une main si gagnante que ça et devra à un moment faire des concessions. Le vrai paradoxe c'est surtout qu'erdogan essaie d'en faire sa tête de turc.

Exact. Ma théorie est que les pseudo-souris à l'intérieur de l'entrée d'air sont effacées vers le côté du fuselage dans la manche à air, manche à air par ailleurs en "S", et qu'elles bénéficient également d'appendices spécifiques (bosselettes, lames...) destinés à déformer et reformer le flux pour l'adapter aux différents régimes de vol, particulièrement aux vitesses basses et supersoniques, et ainsi émuler le fonctionnement de souris mobiles. La taille imposante des entrées d'air en question faisant le reste pour garantir une alimentation en air convenable de la turbine basse pression. Ce n'est pas vraiment plus déconnant que les très classiques "rampes" (elles aussi mobiles) observées sur les avions des années 60-70, et qui avaient aussi un effet délétère sur les écoulements turbulents perturbant l'alimentation en air à basse vitesse. Mais je n'ose imaginer le sac d'embrouilles, nous sommes d'accord. Vu leur géométrie observée sur les maquettes 3D et 1:10e? Je n'y crois pas.

Exactement ce que je me suis dit... On peut faire remarquer qu'on était au combat contre l'ogre daesh, mais ça risque de ne plus fonctionner dans la mesure où les groupes contre lesquels on se bat sont très divers et pas d'accord sur tout non plus... D'un certain point de vue la "lutte contre daesh" sera un argument suranné. Cette opération est plus en soutien de la sphère d'influence française ET américaine (oui c'est nouveau mais c'est le cas) qu'en soutien de l'Europe. Les US se réinstallent d'ailleurs en ce moment en Afrique! Pour contrer l'influence chinoise grandissante. Et à côté de ça on peut bien faire des risettes à Poutine, celui-ci vient s'installer DIRECTEMENT dans nos zones d'influence, Centrafrique en premier lieu! Alors du coup la posture pro-européenne et "anti-américaine" de Macron ne tiendra pas non plus, puisque ce sont les US qui en profiteraient par effet de bord. On pourrait même l'accuser de servir la soupe aux US pour que les européens s'impliquent plus en Afrique au profit des américains. Ou de chercher en quelque sorte à remplacer la GB comme faux-nez des USA en Europe sans s'en donner l'air. C'est une posture un peu dangereuse, et on risque fort de tout perdre à imaginer que les européens doivent nous servir de supplétifs. Quant à l'énervement d'erdogan, et bien s'il s'énerve c'est que Macron a visé juste.

Oui enfin les allemands aussi ont perdu un Tigre et son équipage dans un accident, là-bas. Oui ça c'est assez cocasse. Bon cela étant j'ose espérer que Macron saura se faire respecter de Poutine s'il tente un rapprochement, et à ce niveau je n'ai aucune certitude. Mouais. On pourrait aussi bien extrapoler que Macron est en train de tenter de placer du SAMP/T là-bas, ce qui ne serait pas une très bonne idée non plus... Mais comme on vient de décider chez nous comme en Allemagne de cesser de fournir des armements à la turquie je ne vois pas où il veut en venir. La turquie doit être traitée comme un pays hostile à la population fractionnée politiquement entre une partie démocrate laïque et une partie islamo-nationaliste, la seconde ayant verrouillé le pouvoir, et rien d'autre.

Je ne dédouane pas le reste de la société française de l'époque. Les responsabilités sont très partagées. Cela étant le front populaire aura joué un rôle prépondérant dans le ralentissement de l'activité industrielle manufacturière, qui a amplifié le problème. Certes en 1939 la France a la première capacité de raffinage d'Europe par exemple. Mais manque de bombardiers modernes, de radios, d'armes d'infanterie modernes... et de beaucoup d'autres choses. Au point que l'on achètera américain en masse, même si trop tard. Au passage, ma grand-mère était syndicaliste dans une usine textile de la Loire à l'époque, donc je ne critique pas l'existence des revendications ouvrières légitimes dans l'absolu (mais pas dans le contexte de l'époque), je dis qu'elles ont considérablement ralenti le passage en économie de guerre qui aurait dû être la norme dès l'arrivée d'hitler au pouvoir. Certes. Et ce malgré l'évolution catastrophique de la situation en Allemagne en 1934. Une des premières fautes et erreurs de pétain parmi celles à venir... N'est-ce pas la mort de Hinderburg qui a décidé Pétain, puisque c'est à ce moment qu'hitler s'octroie tous les pouvoirs? Mais bon on est HS. ...Quoique certains politiques français ont récemment clamé que "nous sommes dans les années 30" alors bon, qui sait?

Mieux fini? J'aurais dit "mieux commencé", mais ce n'est que mon avis. Plus je regarde l'Eurofighter et moins je comprends ce que ses concepteurs ont voulu faire.

Je ne suis pas d'accord, la comparaison Rafale Typhoon en est la preuve la plus éclatante.

Même calibre du canon, mais pas même munitions. Celles du Tigre c'est du "vrai" 30x113, celles de l'Apache les projectiles sont allégés pour préserver la précision en réduisant le recul.

Réécouter Ray Ventura: La Grève de l'Orchestre Ça date de 1936. Et rien n'a changé. À l'époque ça nous a valu une défaite militaire dont nous subissons encore les conséquences.

Non, "LO" = "Low Observable", "VLO" = Very Low Observable". Ce sont des dénominations supposément plus précises que "stealth". Le Rafale est décrit comme un avion "discret". Mais ni "furtif" ni "très furtif".

Ni VLO ni vraiment LO sauf en configuration lisse et vu par l'avant, et encore il faut voir à quelle distance.

Le F-35 est perclu de problèmes mettant en danger jusqu'à la sécurité physique de ses pilotes, et sa fan-bas les ignore entièrement... D'autre part le programme semble désormais avancer à grands pas. Si j'en juge par la réalisation de Neuron, le NGF pourrait devenir réalité bien avant le prototype du NGAD que les US ne semblent pas être pressés de lancer alors qu'ils auront besoin à terme d'un remplaçant au F-22 et aux plus vieux des F-15, puisque le F-15 EX, qui a de nombreux détacteurs, ne semble être qu'une roue de secours arrivée là grâce au lobbying de Boeing par le biais d'un ancien de la boite et ancien secrétaire à la défense (Shanahan). Moi non plus je ne suis pas confiant sur le devenir du partenariat franco-allemand. Je ne fais pas confiance aux politiques ou aux industriels allemands. Mais une chose est certaine: quand les français ont été leaders sur des programmes franco-allemands de l'après-guerre, les matériels produits ont presque toujours été excellents. Je ne suis certes pas du tout fan de la formule qui a été montrée au salon du Bourget, qui est datée et ressemble à ce qui se faisait il y a 30 ans, et je regrette amèrement que le delta sans dérive n'ait pas eu droit à un lifting (mais sait-on jamais, il ne reste d'après les ingénieurs que 3 formules aéros sur les 4 initiales qui avaient été retenues). ...Mais je remarque aussi que cette formule est proche de celle souhaitée par Lockheed Martin pour le NGAD (LM a juste pensé à des apex faisant office de souris, une idée qui me plait beaucoup car elle permet un fuselage très large parfait pour intégrer des antennes latérales permettant de voir loin sur tout l'arc avant). Sinon une autre image du NGF version Le Bourget 2019, qui laisse très bien voir la disposition des soutes avec l'espace vide au centre dont je ne capte pas bien l'utilité à part recevoir un pylône d'emport externe (mais il faudra pouvoir continuer à ouvrir les soutes ce qui n'est pas gagné). L'envergure est vraiment importante.

Une fois encore, détrompes-toi... Le soft power de tous ces gens-là aboutissant à la détestation de la France par sa propre population qui porte au nu ces pays étrangers (liste non exhaustive) est une réalité.

C'est pas normale, il doit avoir un loup quelque part !!!! Raoul, enquête ! On a bien entendu en Belgique que l'offre française était "trop belle pour être vraie".

L'alternative étant d'avoir le moyen de réémettre le flux d'ondes ayant traversé l'avion dans la direction "naturelle" où celui-ci aurait dû se diriger... On est en pleine science-fiction, malgré les immenses progrès autour de l'annulation active, là ce n'est plus la même problématique.

Vois-y une opportunité pour ton projet d'émirat vertueux vu qu'on leur a vendu des EPR. (http://transition.wifeo.com/lemirat-vertueux.php)

C'est marrant parce qu'il y a d'autres articles plus récents, de 2012 et 2015, qui eux ont disparu, alors qu'ils mentionnaient des profits et autres hausses de l'action phénoménaux... Sinon ça date d'hier: https://www.capital.fr/entreprises-marches/dassault-aviation-a-inaugure-ses-nouvelles-installations-pyrotechniques-1356262 Et dans les points à retenir je crois que le monsieur a fait une petite erreur: - Situation financière très saine avec une trésorerie disponible de 45,2 Mds€ ; C'est 5.2 milliards... Pas 45.2. Airbus au 30 Septembre 2019 avait 17.8 milliards de trésorerie... Non pas que ça me gênerait que Dassault ait 2.5 fois la trésorerie d'Airbus, mais bon.

Je te suis, mais sur ce dernier point, utilisé tel quel, ce serait un usage assez lamentable de leur force militaire, faisant passer la Grande Bretagne à un statut proche de celui de la Russie post-1991: un pays qui ne peut plus qu'espérer peser dans le jeu européen qu'avec ses forces armées. Dans le cas des russes c'est dans une posture d'agresseur/agressé, dans celui des britanniques dans celui d'une posture de mercenaires extérieurs monnayant leur protection? Et les britanniques n'ont plus beaucoup de pétrole... même en considérant leur gaz et pétrole de schistes.

Justement Prof, c'était bien de notre bon Pollux que je parlais. Il n'a pas tort et sur des points parfaitement recevables. La formule aérodynamique du modèle présenté au Bourget est passablement datée.

Depuis l'annonce que le multistatisme ne serait pas encore intégré, je me demande en effet si on ne jouerait pas trop petits bras alors qu'on a toutes les cartes en main pour parvenir à quelque chose de tellement disruptif que ça pourrait donner des sueurs froides à beaucoup de constructeurs et d'équipementiers.

Le truc étant que les USA (bon si on excepte leur histoire primale) n'ont pas choisi par vote de quitter l'Europe Politique qui est toute jeune historiquement parlant, comme viennent justement de le faire les anglais. Peut-on comparer les liens ethnico-historiques entre les américains du nord et les autres européens, avec l'appartenance à un même ensemble politique que représente l'Union Européenne? (et ce quoiqu'il y ait derrière cette union, dont des banques américaines, ce n'est pas le sujet) Franchement je ne pense pas. Le Brexit ce n'est pas le rejet de l'Europe mais celui de l'union. Avec au passage les tentatives médiocres d'obtenir le beurre et l'argent du beurre. C'est la démonstration que la Grande Bretagne a cessé de vouloir être un interlocuteur honnête du reste des pays européens. Dans ce contexte je ne vois pas vraiment en quoi un conflit frontalier dieu sait où les concernerait, et au nom de quoi ils mettraient leurs propres forces nucléaires au service d'un espace dont ils se sont désolidarisés politiquement.

Détrompes-toi... Je tiens par ailleurs à préciser qu'on tient autant "par les c***lles" ceux qui nous achètent des armes que les autres. Parce qu'on sait très exactement quelles sont leurs capacités. Et puisqu'il parait que le marché domestique n'est pas suffisant et que les conditions économiques ni surtout politiques pouvant mener à une remilitarisation massive ne sont pas remplies... il faut bien qu'on vende. Après, ça ne veut pas dire qu'il faut accepter tout et n'importe quoi non plus, certes. Mais là en l'ocurrence le juge Van Ruymbeke est quand même très en dehors de ses plates-bandes... donc je me questionne: pourquoi maintenant surtout pour une histoire de petite monnaie dans ce milieu (3.5 millions).

Le risque que je voulais pointer c'est justement qu'à un moment l'idée selon laquelle le Rafale n'a "plus rien de spécial" pourrait bien (re)faire son trou dans l'opinion des décideurs politiques, au fur et à mesure que ses différentes "features" finissent par être partagées par un plus grand nombre d'appareils. La dernière fois l'AESA a fait oublier l'absence de HMD et propulsé le Rafale en tête du classement de l'IAF. C'était en 2012. Le Meteor a achevé le travail. Aujourd'hui presque 10 ans plus tard, bien d'autres appareils vont arriver avec des AESA évolués, des missiles longue portée, etc. Le F4.2 représentera-t-il une rupture suffisante, sa présence à l'inventaire de l'IAF, le partenariat DRAL apte à faire du make in India, seront-ils des arguments suffisants? La dernière fois le Mirage 2000 cochait pourtant deux de ces cases: - modernisé avec le standard -5/-9/-5mk2 - présence à l'inventaire (avec en plus des états de service impeccables) et la moitié d'une: - production sous licence en Inde qui n'a jamais été négociée proprement par la partie indienne qui a fait traîner dans l'espoir de l'obtenir à vil prix Résultat: les indiens ont préféré des Mig-29 et tout un tas d'autres avions, puis lancé le MMRCA dont on connaît l'histoire désormais... Je me contente de remplacer "Mirage" par "Rafale", "-5" par "F4.2", "présence à l'inventaire" par... "présence à l'inventaire", et "possibilité de production sous licence" par "DRAL" pour me demander si on ne se dirige pas vers un scénario semblable... ce qui serait assez catastrophique. Il va falloir blinder l'offre pour le MMRCA 2. Et surtout proposer quelque chose de vraiment révolutionnaire à relativement court terme.

...Ce qui est, dans un contexte post-Brexit, proprement invraisemblable, au passage.

Tout le monde commence à proposer des AESA à tort et à travers, mais que sait-on de leurs qualités respectives? C'est aussi mon opinion. Cela étant plus le temps passe et moins l'offre Rafale devient pertinente, du moins sur le papier. Quand on en arrive aux essais réels, les choses deviennent différentes, mais ça, ça n'intéresse que les spécialistes, pas le tout-venant aisément corruptible.