Patrick

Je me demande bien ce qu'ils pourraient faire après le Falcon 6X. J'aimerais bien voir un successeur au Falcon 10 mais le marché est sûrement minuscule. Ou alors basculer vers le marché des avions régionaux ou des petits porteurs à grand rayon d'action en développant un avion plus gros que le Falcon 8X, mais c'est pareil: à quel prix, pour quelle clientèle? Franchement plus j'y pense plus je me dis qu'opter pour le développement d'avions spatiaux d'usage dual serait une excellente idée. Un petit Vehra pour faire chuter les prix de la mise en orbite de petites charges. Mais là encore, il faut les sous et le business model. Et l'ESA autant que le Minarm n'ont pas l'air pressés... En fait Dassault a à la fois plein d'options et pas vraiment de marge de manoeuvre. Déjà que le 5X a causé un psychodrame...

Il est vrai que si on gagne à la fois en Inde, en Finlande, en Suisse, pour un total de 114 + 57 + 64(?) + 40(?), on va avoir des soucis pour tout produire rapidement même à 36 par an. Mais en ce qui concerne l'Inde l'objectif est de faire du made in India chez DRAL donc on est à peu près tranquilles, même avec une commande de 36 avions de plus en G2G, une victoire dans le MMRCA 2 pour 110 avions de l'IAF, et auprès de l'Indian Navy pour 57 appareils. Ça a l'air de bien se passer pour le moment avec DRAL, donc je ne m'en fais pas trop. Sauf sur le front des offsets avec Safran, mais c'est un autre débat. Non la vrai question c'est de savoir, si Dassault doit embaucher pour augmenter les cadence (et ils recrutent plus de 1000 personne en ce moment), ce qu'ils pourront donner à faire au personnel une fois cette bosse passée, parce qu'il restera 28 + 30 Rafale des tranches 4 et 5 en France, mais c'est tout. Une belle occasion de lancer un nouveau programme sur fonds propres? D'aller voir du côté de l'espace? Missiles? Fusées? Satellites? Ou même de s'intéresser à l'aviation légère à nouveau? Aux appareils d'entrainement? De proposer à LM de réparer leurs F-35? (lol) Il y a plein de choses que Dassault pourrait faire. Je pense que Dassault pourraient même produire quelques "queues blanches" en prévision de commandes qui vont arriver toutes en même temps si ils gagnent dans plusieurs compétitions à la fois. Ça permettrait même de rassurer les clients sur ce point, car ils souhaiteront être livrés rapidement dans tous les cas et se demanderont s'ils ne risquent pas de passer après les autres.

Donc cette reconnaissance par la France te pose un souci? Mon arrière grand-père était aux Dardanelles, maître-nageur dans le civil, il a sauté à l'eau pour sauver des civils arméniens fuyant sur des coquilles de noix, que les turcs bombardaient au canon de marine... Il ne s'agit pas de "faire chier". La turquie est désormais une dictature islamiste mélange de daesh et d'arabie saoudite. Prendre des gants avec erdogan et ceux qui le soutiennent est une erreur historique pire qu'avoir cru que le moustachu allemand était "un gentleman". Graham n'a rien compris sur ce coup-là. Et surtout que les US sont OUT, doivent être OUT de turquie, comme le reste de l'occident, et que la politique de trump à l'égard de l'Europe, en soutenant un type qui utilise des "réfugiés" comme arme diplomatique, est une connerie sans nom.

Je suis persuadé que c'est une simple manoeuvre dillatoire pour occuper le terrain. SAAB essaie de rentrer par la fenêtre en Inde après s'être faits sortir par la porte lors du SE, la méthode est grossière, donc Dassault ne se prive pas de venir les ennuyer sur un marché sur lequel ils sont en difficulté. Ça paraît sensé. En France on ne fait pas ça d'ordinaire, vraiment pas. On a pas protesté devant le choix discutable voire entaché de corruption de l'Eurofighter par des pays du Golfe par exemple. Peut-être que les temps changent.

Dans 20 ans. Mouais. Quand je regarde ce qui se faisait il y a 20 ans et ce qui se fait aujourd'hui, je ne m'imagine pas que les IA aient fait tant de progrès que ça. Ça me parait illusoire. Il y a bien d'autres domaines où on annonçait des ruptures qui n'ont pas eu lieu.

T'en fais pas.

Encore perfectible, mais à des années-lumières de celui qui a été présenté au Bourget grâce aux fuseaux moteurs faisant office de pseudo-dérives. On a pas encore vu les troisièmes et quatrièmes options cela étant, et il y en a une des deux qui vient de partir à la poubelle d'après les dernières nouvelles... Il y a pour moi deux points à améliorer: l'aile delta crantée qui doit être agrémentée d'entrées d'air conformes sans pièges à couche limite, la jonction fuselage-voilure, surtout à l'arrière, du delta, n'étant pas optimale du tout. Je ne suis pas non plus excessivement fan de la solution retenue au niveau du nez avec ses antennes latérales regardant vers le bas, j'aurais préféré quelque chose en anneau pariétal ce qui aurait moins contraint la forme du nez qui ici semble copiée collée du Su-57 (comme les apex d'ailleurs, mais sans canards mobiles). Sur le modèle à ailes en flèche et empennage papillon, il faut retenir la réutilisation massive de solutions déjà développées depuis un bail. L'aile c'est celle du Neuron, les empennages ceux d'un projet de Rafale furtif des années 90... Et les soutes montrées jusqu'ici sont ridiculement petites. En revanche les entrées d'air conformes sont bien réussies, mais imposent un nez très long car elles font office de "dogtooth" comme sur le F-35 ou le J-20 dans une moindre mesure, et que l'avion doit rester capable de Mach 2, d'où le très long nez qui obère la vision vers l'avant. Pas optimal quand on voit comme Dassault s'est cassé le dos à rendre la vision depuis le cockpit du Rafale très périphérique (celle de leur delta aussi d'ailleurs). En clair j'aimerais voir quelque chose d'un peu entre-deux. Et je subodore d'ailleurs que Dassault ne nous l'a pas montré puisqu'à l'époque de la présentation de la maquette du delta sans dérive, apperçue au moment d'Euronaval 2018, mais déjà vue en modèle 3D dans une vidéo intitulée "wings for europe" et rapidement retirée de la chaîne de Dassault mais qui a été reprise par d'autres sites très rapidement, j'avais noté que l'intrados de la maquette au 1:10 en résine plastique ou dieu sait quoi d'autre était plus claire que l'extrados... Avec une coupure assez nette qui ne s'expliquait pas par la luminosité. Comme si elles n'étaient pas issues du même moule et avaient été accolées. ...Et comme on a TOUJOURS pas vu le ventre de ce modèle 3D sur aucune vue d'artiste présentée jusqu'ici, ça me laisse à penser qu'il y a du secret à ce niveau, peut-être concernant la taille des soutes, l'aérodynamique de la partie ventrale (qui était parfaitement plate sur la maquette d'Euronaval) ou dieu sait quoi d'autre. Il y a par ailleurs eu des modifications entre cette maquette d'euronaval et le modèle 3D au niveau des entrées d'air. Donc ça bouge. Bref attendons de voir. Mais je crains que le delta soit abandonné sous la pression des gens persuadés qu'on ne peut pas atteindre les grands angles avec une telle voilure ou une agilité suffisante, et nous condamnent à utiliser des dérives même très inclinées ce qui serait une régression énorme par rapport à un modèle sans dérives en termes de SER. D'autant que si sur la dérive du Rafale on peut mettre des systèmes de mission (DDM, spectra...) celles du modèle du Bourget resteraient désespérément vides sans autre fonction qu'aérodynamique. Pour moi ce truc est un super Mirage F2 bidérive furtif agrémenté des développements réalisés sur les études de Neuron et l'empennage papillon d'un modèle de Rafale furtif, dont l'architecture a été imposée par les allemands, et pas une évolution du Rafale qui représente pourtant une base autrement plus solide aérodynamiquement parlant, dont sont issues une tripotée d'études dont on retrouve des indices dans presque tous les projets dassault depuis, à l'exception du monomoteur furtif FACE. Si jamais on doit mettre des dérives, il y a quelque chose que j'aimerais voir: une dérive annulaire. L'inverse d'un papillon en quelque sorte, jointe au sommet, qui pourrait alors recevoir des systèmes de mission dans une antenne cargo, et présenterait un masque IR vu par le haut, très pratique en WVR ou pour contrer la détection satellite. Ce serait la seule option pour ne pas "gaspiller" du volume utile. Bref... j'arrête là. Je note toutefois qu'au Bourget 2019 certaines infographies montraient bel et bien ce delta sans dérive comme modèle de référence. Donc wait and see.

Tu as raté quelques épisodes alors, on l'a revu en vidéo depuis, et beaucoup. Va faire un tour sur leur chaîne.

D'ailleurs les gens je vous rappelle que ça nous a joué des tours sur le Rafale ces histoires. Bouclier thermique en pied de dérive autour de l'antenne Spectra, pas particulièrement esthétique:

Ils sont remontés comme leurs montres les suisses sur ce coup-là! mais c'est très bien. Très mauvais plan de Leonardo sur ce coup, le DDPS va s'en souvenir...

La vision d'Airbus du chasseur furtif. Je n'aime pas du tout. Concept très daté par rapport à ce qu'a produit Dassault sur le sujet.

Je n'y crois pas parce que le principal vecteur d'effondrement, c'est le gaspillage. On a donc plus un problème de laxisme et de mauvaise gestion qu'autre chose. Pour tout ce qui concerne l'énergie, le déplacement, les questions de densité de puissance, de disponibilité des terres rares, des hydrocarbures, des matériaux de construction, etc, je crois que les réponses apportées ont déjà été suffisament nombreuses (même si pas déployées) pour qu'à ce stade le refus de voir autre chose ne relève pas de l'aveuglement... Excellent! Oh la barre de rire! Non mais tu comprends pas, c'est bien connu que c'est en séchant les cours qu'on devient l'ingénieur ou la scientifique qui trouvera comment sauver la planète!

Voyons mes amis, vous êtes en pleine théorie du complot! Vous ne voudriez quand même pas être amalgamés aux hurluberlus qui croient que la terre est plate ou aux homophobes qui pensent qu'il n'y a que des hommes et des femmes et non pas 6 52 58 63 71 100 120 genres différents. Et n'oubliez pas que jeffrey esptein s'est suicidé.

Parce que jouer à se faire peur est la marque ultime d'un embourgeoisement qui ne dit pas son nom et est par définition réservé à des gens très à l'abri des aléas de la vie. Pour certains de nos compatriotes, l'effondrement il a déjà commencé: exclus du pétrole désormais trop cher (crise des gilets jaunes), plus capables de se nourrir correctement, de se loger, de se soigner décemment. Alors quand je vois des bobos issus du pire de la télé-poubelle en faire des tonnes, forcément ça m'amuse.

Oh mon dieu! @Rufus Shinra tu vas adorer! "Et pour terminer, la chaleur produite par les gaz d'échappement de la tuyère, lors de l’utilisation de la postcombustion provoque des «bulles d'eau» sur les matériaux absorbant les radars (RAM), les surfaces de la queue et des dérives horizontales. Ces dommages causés par la chaleur compromettent l'intégrité structurelle de l’arrière de l’avion. Les capteurs sensibles enfouis dans la peau des surfaces de la queue arrière peuvent également s’avérer susceptibles d’être endommagés. Depuis ce type d’incident, les pilotes de F-35 ne peuvent plus utiliser de postcombustion pendant plus de quatre-vingts secondes à Mach 1,3, et quarante secondes à Mach 1,4. Pour réinitialiser l'usage de la postcombustion, les pilotes doivent attendre ensuite trois minutes de vol pour laisser refroidir l’arrière de l’avion." De mieux en mieux!

Ou servir de "balle d'argent" à une force aérienne équipée d'autres avions plus simples à entretenir.

Lui il serait temps de le calmer...

Si il faut encore "discuter" de la pertinence d'avoir un NOSA dans un cockpit, je ne suis pas serein... Mais bon je ne fais pas faire le rabat-joie.

Vu la tronche de la propagande russe sur certains points mon choix est vite fait aussi...

J'en ai bien conscience. A-t-on risqué pour autant l'accident nucléaire? Pas vraiment. Ce n'était pas optimal, mais à aucun moment on a été en danger, malgré les disfonctionnements. En fait, ça aurait même pu être encore pire, et on avait de la marge. Les mesures correctives ont été prises en aval. Désormais ces mesures sont prises en amont pour faire face à des problèmes encore pires que ça. C'est aussi une des explications des retards de l'EPR.

La voie TV a été améliorée, elle voit aussi dans le proche IR (il y a des images) et pas uniquement dans le visible. Ensuite les DDM NG sont toujours IR/proche IR, eux, et voient aussi vers l'avant et le bas avant. Enfin, il fallait une rupture technologique qui n'était pas prête, l'ancienne voie IR de OSF étant obsolète, il a été décidé d'attendre la prochaine génération pour rétrofitter ces avions. En gros la voie TV suffisait en l'état et la boule IR d'ancienne génération n'apportait rien. Le F4 va amener l'OSF-NG normalement avec au moins une nouvelle voie IR.

Une preuve de plus que deux moteurs valent mieux qu'un.

On a perdu 2 Scalp qui ont disfonctionné il y a des années au dessus de la Syrie. Il y avait eu des photos à l'époque. Rien ne dit que les russes ne les ont pas récupérés par le biais de je ne sais quel groupe et fait des trous dedans for opportunément pour faire croire à l'interception d'autres de ces missiles plus tard. On a vu ce qu'il en était avec les frappes israéliennes. On a vu les résultats de nos frappes à nous malgré les disfonctionnements des MdCN. Je ne crois pas un pet à la propagande russe sur ce coup. Pas après les tours de singe qu'ils ont fait par le passé. En revanche qu'ils aient fait du rens' à gogo, ça ne me surprendrait pas.

Attention avec cet argument sur les "conséquences directes". À t'entendre le fait que les centrales nucléaires japonaises ait été arrêtées, ce qui a augmenté le coût de l'électricité, et par conséquent empêché des gens de se chauffer, ce qui a causé leur mort, serait la faute... du nucléaire. Ça n'a pas de sens. De même les gens tués par le tsunami ne l'ont pas été par la centrale. Ce serait comme accuser les vaccins de tuer des gens qui refusent de se faire vacciner parce qu'ils ont peur des vaccins et du coup tombent malades et meurent vu qu'ils ne sont pas vaccinés... Ah si seulement les vaccins ne leur avaient pas fait peur! C'est de leur faute s'ils sont si effrayants! Bref, en l'ocurrence le seul fautif à Fukushima c'est TEPCO et personne d'autre. Pas les autres exploitants de centrales au Japon. Pas la technologie non plus, du moins à l'état de l'art, les centrales de TEPCO n'y correspondant clairement pas, étant les SEULES centrales à eau bouillante de ce type AU MONDE à ne pas avoir reçu les améliorations de sécurité conçues pour ce type après Three Miles Island. Je ne vais pas aller jusqu'à dire qu'ils ont tendu le bâton pour se faire battre mais le coeur y est. Et aujourd'hui on paie tous leur connerie. Les bons élèves inclus. C'est une punition collective qui n'a pas de sens. "voilà ce qui va se passer si vous êtes des débiles irresponsables!" Ben ça tombe bien, on est pas des débiles irresponsables... Apprécierais-tu d'être considéré comme un danger public de la route parce que ton voisin a roulé bourré à contresens sur l'autoroute, quand tu es toi-même le conducteur modèle? Je veux dire, le mec c'est ton voisin non? vous êtes proches, il t'a peut-être transmis sa stupidité par ondes cérébrales, ou un truc du genre... Bref il ne faut pas tout mélanger. Un incendie de forêt, on accuse qui? Une inondation, on accuse qui? Un ouragan, on accuse qui? Un astéroïde, on accuse qui? La pollution, les pompiers, l'urbanisation, les promeneurs, les irresponsables, le réchauffement, les savants fous, les armes secrètes, Dieu peut-être?

...pas compris la vanne sur la terre plate, mais à ces distances un radar trans-horizon verra très bien même certains gros furtifs. En juin 1998 Nostradamus a détecté un B-2 au dessus du Kosovo. Problème, à moins de plusieurs centaines de km, un radar trans-horizon ça ne voit rien du tout. Et on parle de détection, pas de suivi.