Patrick

Avec des informateurs pro-iraniens partout? Une techno-guérilla qui a pendant une décennie appris à contrer les incursions de drones et autres plates-formes CAS/COIN US? Des itinéraires sûrement calculés au pouillème près, des échapatoires, etc? Non. Une seule solution que je vois: Faire opérer très haut des drones armés de Hellfires dont des versions non-explosives. Dézinguer le convoi. Death from above, no place to hide. Disposer dans le même temps d'hélicoptères traités RAM et IR volant haut dans le ciel larguant à la seconde près des chuteurs ops tombant sur le convoi en flammes. Extraire Soleimani en traitant les menaces restantes éventuelles. Le ficeler dans une camisole. Avoir dans le même temps fait descendre les hélicos le plus rapidement possible pour récupérer sous plate-forme (et non pas sous élingue) les équipes impliquées et le prisonnier. ...On est au delà de l'opération dangereuse. Qui plus est à effectuer sans préavis. Dans un quartier ou sur un itinéraire potentiellement bondé d'éléments hostiles... Pas réaliste. edit: au passage votre discussion de jeux vidéos, c'est sérieux là? Ce HS sorti de nulle part... Au moins mettez ça en masqué...

Oui les écolos bobos vont faire la tête quand eux non plus ne pourront plus faire le plein de leur bagnole hybride à 50000 euros, et qu'être des exclus du pétrole ne concernera plus seulement ces sans-dents de gilets jaunes dans leur Dacia Logan. En tout cas une chose est certaine: ça fait les fiers à bras dans ces coins-là, mais finalement, tous, autant les russes que les américains et tous les autres, ils sont bien contents de vendre du gaz aux européens. Et puis la multiplication des acteurs, ça donne du choix. Et le choix, ça fait baisser les prix. ...Donc au fond, qui tient qui par les couilles? edit: et au fait, c'est "ORANO" maintenant.

Je pense que tu as tort et que le Rafale part vraiment favori. C'est aussi l'appareil qui donnera le plus à la Suisse au plan industriel, et lui donnera toute sa place dans la définition des prochains standards, ce qui est une assurance-vie en or massif. Le seul argument en faveur du F-35 est que si la Suisse en prend, elle sera plus imbriquée avec l'Italie, voire l'Allemagne si nos voisins nous font une surprise désagréable mais prévisible, et d'autres pays plus petits et plus semblables à la Suisse sur certains aspects, Danemark, Norvège, Belgique, Pays-Bas... Avec donc une communauté d'acteurs à rechercher. Mais ça équivaudrait à en faire un pays européen de l'OTAN! Et ça elle ne le veut pas, ni la droite, ni la gauche... Donc cette option F-35, ou plutôt les conséquences de cette option, ne seraient pas si anodines que cela.

Diplomatie traditionnelle: une main tendue, un poing serré. Bientôt l'Algérie aussi fera un choix.

AUCUN gamin ou gamine qui observe des avions dans le ciel, s'intéresse à l'aéronautique, joue à être pilote dans une caisse en bois munie d'ailes en carton, demande à papa et maman de l'emmener à des meetings, ou construit une maquette en plastique de son avion de chasse préféré, ne songe à "FAIRE DE L'ARGENT". AUCUN. Cet enfant s'intéresse à l'aviation parce que voler, c'est non seulement beau, mais aussi le plus vieux rêve de l'humanité. Il y a des gens, bons gestionnaires, à la tête de sociétés de construction aéronautiques, qui demandent à juste titre: "oui mais c'est quoi le business plan?" quand on leur parle de projets futurs. Et c'est tout à leur honneur. Parce qu'une entreprise est un système humain, et que les gens ont besoin de travailler et de gagner leur paie pour vivre dignement. Mais ces gens-là ont aussi une caractéristique principale: ils aiment ce qu'ils font, et ils vivent pour continuer à faire évoluer dans le ciel, ces étranges machines qui, même quand on les connaît bien, nous intrigueront toujours. Ce type, Stonecipher, comme dans beaucoup d'autres secteurs ou industries, est la quintescence de ce qui ne va pas dans la culture financière moderne.

D'ailleurs... Qui a pour l'heure parlé de compatibilité du NGF avec la B61-12? Or c'est un peu LE sujet qui est réellement intéressant, parce que l'Eurofighter de la tranche 3B reste un bouche-trou pour remplacer les Tornado! Si le T3B dure aussi peu que les autres EF ça va être compliqué! En effet d'après mon pifomètre: - Les T1 doivent être remplacés, alors que leur livraison a commencé en 2005, d'ici 2025, par les nouveaux T3B. Dernier livré en 2030(?) - Les T2 qui ont commencé être livrés en 2008 et finis de livrer en 2014 (je ne sais pas précisément pour l'Allemagne) doivent commencer à être retirés en 2040 ce qui nous donne 32 ans de service pour le plus vieil avion de la flotte Le T3B s'il est acheté sera donc au maximum en service pendant environs 35 ans (parions sur une extension légère de la durée de vie) soit jusqu'en 2065 MAXIMUM vu que le premier serait livré en 2025 et le dernier serait livré en 2030. L'achat de ces nouveaux avions palliant la mise à la retraite des T1 et T2. Du coup, qu'on prépare la survie du Rafale jusqu'en 2070 et les extensions de durée de vie du standard F5, sont des opérations qui prennent tout leur sens! Le NGF aura beau devoir désormais remplacer les Eurofighters, il était bien question au départ qu'il remplace... les Tornados. Donc à terme je parie qu'il sera assez multiroles pour remplacer les 2 à la fois. Et en plus il sera furtif en bande X, ce que n'est pas l'Eurofighter même celui de la tranche 3B. Le NGF sera disponible à partir de 2040-2045. D'après les plans actuels. Donc je pose la question: QUEL AVION AURA EN 2045 LA CHARGE DE LA DISSUASION ALLEMANDE À L'AIDE D'ARMES AMÉRICAINES PRÉPOSITIONNÉES? En toute logique ça devrait être l'Eurofighter T3B, MAIS alors ça voudrait dire que l'intégration a été réalisée pour une durée de 25 ans et pas plus. Quel sera à cette date l'état du stock d'armes atomiques US intégrées aux B61-12? A priori il fallait commencer la mise à niveau des armes vers le -12 en 2019 ou risquer des défaillances. Le -11 restera en service jusque dans les années 2030. Donc envisageons un -12 allemand sous T3B à cette date, ça nous amène en 2050. Après 2050 il se passe quoi? Ou alors, à quel moment est-il prévu de faire évoluer la B61 vers une autre arme prépositionnée? Pas pour le moment à ma connaissance. Et d'ailleurs cela ne violerait-il pas le TNP? Peut-être bien que si! Bref une fois de plus tout ça est très confus. En attendant ni l'Eurofighter ni le F-18 SH ne sont gréés pour recevoir la B-61-12 qui n'est pas non plus disponible sous F-16 (pour quelle raison quand les blocks 70/80/etc sont prévus?) À peine a-t-on vu un accord de principe par les américains. C'est peu.

C'est une possibilité en cas d'incompatibilité extrême. Mais je ne crois pas à cette extrémité. Pour ce qui est des opérations avec les US de façon directe, je pense qu'on pourrait même aller plus loin en envisageant de notre côté de faire un programme de niche avec les américains et d'en faire un produit export, comme dans les radars entre Thalès et Raytheon. Les coopérations France-USA ce sont les plus gros actes manqués de l'histoire de l'aviation. Quand je disais "radotage" je parlais de mon post, pas du tiens auquel je répondais. C'est pas ce que dit l'article... Les finalistes - A la veille d'une décision sur le successeur du système d'armes Tornado 3 janvier 2020 L'acquisition du successeur vise expressément à maintenir les compétences précédemment fournies par la flotte Tornado pour travailler contre des cibles sur le terrain et les adapter aux exigences des opérations futures. Depuis plus de trois décennies, le système d'armes Tornado fait partie intégrante des capacités de l'Air Force à agir contre des cibles au sol. Ses fonctions comprennent: reconnaissance tactique aérienne (TAR), Soutien de nos propres forces sur le champ de bataille (Close Air Support, CAS), Bloquer le champ de bataille de l'air (Air Interdiction, AI), Effet contre les forces aériennes adverses au sol (Offensive Counter Air, OCA), Suppression de la défense aérienne ennemie (SEAD), Effet contre les unités de surface (Anti-Surface Warfare, ASuW), Participation nucléaire (NT). Les éventuels successeurs de la tornade devraient avoir des capacités air-sol tout aussi étendues, qui doivent également être orientées vers le développement technique et opérationnel attendu dans les prochaines décennies. Chacune de ces capacités impose des exigences sur le matériel et les logiciels embarqués ainsi que sur les charges externes (capteurs, armes) à intégrer dans le système d'armes. Le domaine des candidats au successeur de la tornade comprenait à l'origine quatre systèmes d'armes (variantes actuelles ou futures d'Eurofighter, F-35, F-18 et F-15). La décision dite de direction de janvier 2019 a réduit le champ du demandeur à seulement deux systèmes d'armes: le F-18 et l'Eurofighter. Certes, non seulement des considérations techniques ou opérationnelles ont joué un rôle dans cette décision, mais aussi des considérations de politique d'armement et économiques - peut-être aussi celles qui ne sont qu'indirectement liées à la succession de tornades (comme le point de vue français selon lequel l'acquisition du F -35 désavantageux pour le développement conjoint de systèmes d'armes de prochaine génération). Tenter de soupeser les capacités techniques / opérationnelles des deux systèmes n'est donc pas seulement entravé par le secret qui entoure nécessairement ces systèmes d'armes, il pourrait également pointer dans la mauvaise direction car d'autres facteurs pourraient être décisifs. Reste la question de savoir ce qui pourrait permettre aux deux candidats restants d'assumer les tâches de la tornade. Les finalistes Une autre difficulté est la question de savoir quelles variantes des deux systèmes d'armes devraient être envisagées. On peut supposer que la base de l'offre de Boeing est le F-18E / F Block III. Des machines de cette variante seront prochainement livrées à l'US Navy (en retrofit de machines existantes) ainsi qu'à un client export (Koweït, nouveaux avions). Le bloc III apporte comme développements majeurs majeurs une extension de la durée de vie de la cellule à 9000 heures de vol, de nouveaux éléments pour l'interface homme-machine (en particulier de grands écrans), une infrastructure réseau avancée, un capteur infrarouge de grande envergure pour l'acquisition et le suivi des cibles ainsi que des réservoirs externes conformes sur le dessus du fuselage. Représentation graphique d'un F-18F Block III (graphique: Boeing) L'offre d'Eurofighter s'adresse bien entendu aux machines dont les propriétés vont au-delà de ce qui est prévu pour les machines à acquérir pour remplacer les Eurofighters de la tranche 1. Cela indique qu'en plus des composants déjà sous contrat tels que le radar AESA, l'amélioration des systèmes électroniques d'autoprotection et l'intégration du missile guidé Brimstone, ils devraient déjà avoir certains éléments du programme dit d'évolution à long terme (LTE). Le LTE contient, entre autres, des moteurs plus puissants, de nouvelles améliorations dans le combat électronique, une interface homme-machine renouvelée (grands écrans, contrôle révisé), Une architecture de système en réseau orientée vers la gestion de grandes quantités de données et une flexibilité opérationnelle accrue grâce à une plus grande capacité d'énergie électrique et de refroidissement, qui devrait permettre l'intégration "agile" d'un armement avancé et de configurations flexibles. Des réservoirs externes conformes pourraient également être intégrés dans les machines de la tranche 3 qui approchent maintenant; Jusqu'à présent, cependant, aucun client n'a utilisé cette option. Représentation graphique de l'Eurofighter ECR (graphique: Eurofighter) Les "tâches générales des chasseurs-bombardiers" Fondamentalement, tant le F-18E / F que l'Eurofighter peuvent accomplir les tâches générales des chasseurs-bombardiers ainsi que les systèmes d'armes de génération 4 (+) sont susceptibles d'être en mesure de le faire aujourd'hui et dans les décennies à venir. Les deux ont des systèmes électroniques d'autoprotection qui leur donnent une force exécutoire suffisante (qui peut être renforcée en les incorporant dans un système de combat électronique plus étendu, voir ci-dessous), et des options d'armement réelles ou potentielles (y compris des armes à distance) qui leur donnent une efficacité suffisante contre un seul garantir un large éventail d'objectifs. La limitation la plus évidente pour l'Eurofighter allemand dans le rôle air-sol est le nombre encore limité d'armes intégrées. La liste des possibilités et des intentions de base est très prometteuse - seuls les progrès réalisés jusqu'à présent ont été plutôt médiocres. Les Eurofighters de l'Air Force peuvent actuellement utiliser le GBU-48. L'intégration de la GBU-54 LJDAM (Laser Guided Joint Direct Attack Munition) déjà utilisée dans la Tornado et le soi-disant Dual Mode Brimstone est prévue. Des armes permettant une plus grande distance de la cible seraient également nécessaires pour être utilisées contre une cible fortement défendue. En plus du Taureaus'il s'agissait également d'armes plus petites, telles que Spice 250 ou Spear. L'intégration de Taurus et Spear est également attrayante car - comme un premier pas vers les futurs transporteurs du Future Combat Air System - elle offre un potentiel pour des applications qui vont au-delà du profil actuel des missiles (TAR, SEAD) et du Capacités de l'Eurofighter. Le véritable défi pour les deux candidats, cependant, sont les deux éléments spéciaux de la liste des tâches, la participation nucléaire et la suppression de la défense aérienne ennemie ou du combat électronique en général. Participation nucléaire Étant donné que le gouvernement fédéral semble déterminé à continuer de maintenir la plate-forme allemande de l'ère de la guerre froide pour l'utilisation d'armes nucléaires tactiques en chute libre par l'US Air Force, cet élément pourrait devenir un critère de sélection important pour devenir le successeur de Tornado. Cependant, les deux finalistes sont actuellement les mêmes sur ce point: aucun d'entre eux n'est certifié pour l'utilisation d'armes nucléaires. Le processus requis pour cela est complexe, coûteux et long, c'est pourquoi il n'est généralement utilisé que lorsque le système d'armes en question est inévitablement requis pour un rôle nucléaire. La certification signifie également que l'organisme de certification doit avoir une connaissance approfondie du matériel et des logiciels du système d'armes, ce qui peut conduire à des conflits avec les idées des fabricants concernant la protection de leur propriété intellectuelle. Les conditions de certification sont actuellement renforcées par le fait que le système d'armes doit également démontrer sa résistance aux attaques du cyberespace à l'aide d'un test dit de pénétration. Le fait que l'Eurofighter devrait être en mesure d'assumer tous les rôles de la tornade signifie également qu'il ne peut en principe y avoir aucun obstacle insurmontable à sa certification - mais cela ne signifie pas qu'elle ne pourrait pas être plus difficile et donc plus longue et plus coûteuse que celle du F-18. Certains soupçonnent qu'un delta clair en termes de temps et de coûts pourrait être délibérément créé pour gagner un argument de poids pour le choix du F-18. Un retard important dans la certification obligerait les forces armées allemandes à suspendre la participation nucléaire pendant une certaine période ou à maintenir en service certains des systèmes d'armes certifiés, c'est-à-dire les tornades. Le premier envoie un signal différent de la politique de sécurité souhaitée et le second créerait une mini-flotte d'avions disproportionnée qui devrait en fait être mise hors service en raison d'un manque de disponibilité adéquate. La lutte électronique En décidant contre le F-35, la Bundeswehr renonce à un avion de chasse de cinquième génération. Les moyens centraux des avions de chasse de cinquième génération pour assurer leur capacité de survie et leur assurance sont leurs signatures faibles (radar) (furtives). L'Eurofighter ainsi que le F-18 n'ont pas été conçus comme des avions furtifs et ne peuvent plus l'être, car l'effet de la furtivité est essentiellement basé sur la forme extérieure (très peu modifiable) de l'avion. Même si des efforts ont été faits avec les deux systèmes d'armes et tentent toujours de réduire au maximum leur surface réfléchissante radar (forme des entrées moteur, revêtements), ils resteront nettement au-dessus de l'avion furtif pur. Les deux systèmes d'armes ont donc besoin de moyens différents Il y a surtout la capacité récemment découverte de combattre électroniquement (EloKa). Dans ce domaine, comme déjà mentionné, les deux systèmes ont des capacités d'autoprotection robustes et contemporaines. Cependant, étant donné que la pure autoprotection n'est désormais (encore) pas considérée comme suffisante pour des affrontements militaires avec des adversaires équipés de façon moderne, presque équivalents, la Bundeswehr a promis les capacités pertinentes de l'armée de l'air dans son ensemble compte tenu du manque de ressources EloKa de longue date au sein de l'OTAN. augmenter. Le projet, intitulé "Effet aéroporté dans le spectre électromagnétique" (LUWES), prévoit l'acquisition de trois types de systèmes: Les brouilleurs à distance (SOJ) sont généralement des avions de transport ou commerciaux convertis. Les solutions possibles seraient le développement (en interne), par exemple sous la forme d'une variante de l'A400M qui a déjà été discutée occasionnellement, ou l'achat d'une solution complète. Les escortes (brouilleurs d'escorte, EscJ) sont principalement des avions de combat avec des modifications internes et des charges externes spéciales. Il y a eu récemment une idée concrète de réaliser cela sur la base de l'Eurofighter. Alternativement, l'achat d'une solution complète déjà disponible, le EA-18G Growler, serait possible. Les leurres lancés par air (ALD) peuvent être utilisés par des aéronefs pilotés et opérer à proximité des systèmes de défense aérienne ennemis afin de les perturber (brouilleurs de stand-in) ou de générer de fausses cibles. De tels systèmes sont utilisés par l'US Air Force et en Europe MBDA propose une variante EloKa de leur lance lance-missiles (Spear EW). L'interaction de l'avion porteur avec les missiles leurres peut également être considérée comme une première forme d'utilisation de porteurs éloignés au sens du Future Combat Air System. Il n'est pas encore clair quelles routes (en termes de type d'équipement et de structures de quantité) l'Air Force prendra à LUWES. Dans le domaine de l'escorte et du missile associé, la suite des choses est liée à la décision du successeur de Tornado. Les deux finalistes proposent des options de combat électronique qui sont conceptuellement très similaires. Ce sont des biplace avec un poste de travail dans le cockpit arrière conçu pour les tâches EloKa (où les monoplaces peuvent être utilisées comme des avions dits d'augmentation), ils ont un système de localisation d'émetteur pour l'emplacement précis des radars opposés et ils peuvent être à la fois non létaux (brouilleurs, missiles lance-missiles) et Utilisez des charges externes mortelles (missiles antiradar, autres armes air-sol) contre la défense aérienne ennemie. Cependant, ils ont également deux différences principales. L'EA-18 est un système déjà disponible avec souveraineté aux États-Unis. L'Eurofighter ECR est un projet de développement dans lequel, s'il était mis en œuvre, la souveraineté du système serait probablement en Allemagne. Une configuration possible du cockpit arrière de l'Eurofighter ECR (graphique: Eurofighter) Eurofighter GmbH suppose qu'une "première capacité ECR" sera disponible à partir de 2026. Cela serait compatible avec le calendrier de remplacement de la tornade. Cependant, les défis techniques associés au développement de la variante ECR ne sont pas insignifiants, de sorte que, sur la base de l'expérience des dernières décennies, on pourrait soupçonner qu'il y aura également des retards ici. Le «Growler» EA-18 (Photo: Boeing) L'EA-18 est déjà utilisé par l'US Navy et l'Australian Air Force et devrait être développé dans un avenir proche par l'introduction de trois versions du Next Generation Jammer, qui fonctionnent dans différentes gammes de fréquences. Son inconvénient potentiel est que le système n'est pas sous responsabilité nationale. Jusqu'à présent, la coopération multinationale sans réserve n'a pas été une évidence, en particulier dans le domaine de la reconnaissance électronique et du combat électronique. La lutte électronique moderne est basée sur une chaîne fermée de l'illumination à la programmation (les bases de données sur les menaces et soit l'effet escompté directement ou l'intelligence artificielle sur laquelle elle repose) jusqu'à l'application de l'effet. conclusion Fondamentalement, le successeur de Tornado implique une décision entre un système disponible sur le marché (le F / A-18 E / F / G), qui, à certains égards, devrait probablement être adapté aux exigences nationales, et un projet de développement (Eurofighter n'est pas encore disponible aujourd'hui -Variantes), qui peuvent être alignées dès le départ et de manière fiable sur les exigences nationales, notamment en raison de la souveraineté nationale du système, mais impliquent des risques financiers et, surtout, temporels plus importants. À un autre niveau, la flexibilité opérationnelle associée à une flotte d'avions de combat composée de deux systèmes d'armes différents va à l'encontre des avantages en matière de défense d'une seule ligne de développement, qui pourrait également être liée au développement du Future Combat Air System. Des complications réelles ou redoutées, qui pourraient aller de pair avec le choix de l'un ou l'autre finaliste dans le domaine de la certification de la participation nucléaire ou la garantie du degré requis de souveraineté nationale et de contrôle dans le domaine du combat électronique, compliquent encore la décision. La décision a déjà été reportée de plusieurs mois. Le faire de nouveau pourrait sembler justifié étant donné la complexité. Cependant, cela augmente la probabilité que des mesures à court terme (telles que la poursuite de l'exploitation d'une partie de la flotte de Tornado) soient prises pour augmenter encore les coûts sans contribuer de manière significative à une solution à long terme. Auteur: Ulrich Renn

Sur la coopération avec le F-35, on en est à 3 exercices majeurs qui ont mis le Rafale aux côtés du F-35 sur un total de 4 exercices aux côtés d'avions furtifs US et/ou britanniques. On a eu Trilateral en 2015 avec Rafale, Eurofighter, et F-22. https://operationnels.com/2015/12/16/exercice-trilateral-langley-rien-lun-lautre/ Puis Atlantic Trident en 2017 avec Rafale, Eurofighter, F-22, et F-35 américains. https://www.defense.gouv.fr/actualites/international/exercice-atlantic-trident-2017-les-rafale-sont-arrives-aux-etats-unis Puis Point Blank 2018 avec Rafale, F-15, et F-35 britanniques. http://www.defense-sudest.fr/point-blank-2018-1er-combat-cote-a-cote-entre-rafale-f-35-britanniques/ Puis Point Blank 2019 avec Rafale, Eurofighter, F-15, et F-35 américains. https://omnirole-rafale.com/point-blank-2019/ Objectif avoué par toutes les parties? Améliorer la connectivité entre appareils. Et c'est aussi une des clés du standard F4 comme tu le mentionnes. Dans le même temps on prépare la survivance du Rafale jusqu'en 2070... Donc peut-être qu'on a eu "peur" d'être laissés pour compte dans les opérations aériennes, mais ça appartient désormais au passé, on bosse en ce moment sur l'interconnectivité avec le F-35 justement. Mais pas uniquement. Après on peut se dire que deux F-35 travailleront toujours mieux ensemble qu'un F-35 et un autre avion, mais les limites de ce raisonnement se feront jour dans n'importe quelle coalition. Et les américains l'ont compris depuis un bout de temps. Alors je veux bien entendre qu'on ait eu peur à une époque de voir le F-35 régner sans partage, mais le danger me semble désormais écarté, et ce même si les allemands en prenaient. Pour la simple raison que le F-35 ne sera pas tout seul dans le ciel, même en 2030, même en Europe chez nos alliés (sauf peut-être ceux qui viennent du F-16). Sur le fait qu'une fois le démonstrateur fait avec l'Allemagne chacun parte de son côté, c'est oublier que ça équivaudrait à donner nos technologies aux allemands qui obtiendraient ainsi gratuitement des études poussées et pourraient même les monnayer à d'autres. On nous a déjà fait le coup sur l'AFVG dans les années 60, sur les sous-marins S-80 avec Navantia, et sur les portes-avions CVF avec les anglais! À un moment il faut arrêter... C'est soit on fait, soit on ne fait pas. Un point c'est tout. D'accord avec toi sur les coûts et les budgets de l'Eurofighter. Et c'est aussi une des raisons pour lesquelles je crois que l'avion qui remplacera le Rafale ne peut être qu'un Rafale amélioré, mais que l'argent serait mieux dépenser en allant vers un engin visant plus haut en termes de performances dynamiques (espace proche espace) mais se contentant d'une version 2.0 du Rafale à côté modifiant plein de chose mais en conservant plein aussi, pour limiter les développements au nécessaire sans avoir à repartir d'une feuille blanche. Mais je ne vais pas relancer ce débat...

Radotage: Le truc c'est qu'en achetant des F-35 ils perdent tout également parce que LM ne leur lâchera pas grand chose dessus. Certainement pas de quoi conserver des chaînes d'assemblages. Certainement pas de quoi avoir une vision d'ensemble d'un programme déjà bouclé et ficelé leur ouvrant la porte d'un développement en propre ou leur donnant les clés de l'indépendance. ...Certes, LM, sur fond de rapprochement sur les ravitailleurs, pourrait refiler aux allemands une partie du workshare pris aux turcs sur le F-35. Mais il doit déjà en redistribuer comme il a promis de le faire. Aux belges notamment, qui se sentent roulés, et à raison. Mais même si cette hypothèse se réalise, ça ne sera certainement pas déterminant pour conserver une capacité pour Airbus Allemagne à faire des avions de combat. En aucune manière. Une fois encore la France essaie de jouer l'Europe contre l'Europe elle-même. Et se fait poignarder dans le ventre en guise de remerciements. Arrêtons. Je parie de toutes façons sur un adossement du futur projet Tempest des anglo-italiens-suédois(?) sur le NGAD des américains à terme. Et comme pour le F-35 je parie sur le fait qu'ils ne pourront pas se les payer à terme non plus, raison pour laquelle au passage ils parlent déjà de virer les Eurofighters, avec les T1 qui sont déjà partiellement retirés ou en phase de l'être après 10-15 ans de service pour les plus rincés, et en toute logique 20 ans d'ici à ce que la tranche 3B voie le jour. Si les allemands prennent du F-35 comme on peut supposer qu'ils le prévoient encore après les mots d'AKK qui disait "on ne peut pas acheter des F-35 parce qu'il y a le FCAS" (comme si le FCAS était une gêne alors que ce sont les allemands qui ont convaincu les français de le faire avec eux! on nage en plein délire!) alors c'est la porte ouverte à un "monkey model" du NGAD de LM pour l'Europe en guise de chasseur lourd, dans la lignée du F-4 Phantom. Il sera moins bien en tout que son homologue US, mais réalisé en "coopération", (appelons-le "EURO-NGAD" comme il y a eu les "EURO-HAWKS" (et on sait comment ça s'est terminé)) et les européens en seront très contents et feront les kékés avec quand ils auront les pièces et le budget pour les faire voler aux côtés de leurs F-35. Seul problème les suédois bossent déjà avec Boeing sur le T-X. Donc je ne sais pas comment ils goupilleraient avec BAE la fameuse alliance autour du Tempest avec laquelle ils nous ont dernièrement bassiné, sur fond de bisbilles entre LM et Boeing, particulièrement sur la question des ravitailleurs chasse gardée de la firme de Seattle. Du genre "les mecs vous êtes cools mais si vous êtes partenaires de LM là-dessus au travers d'un "EURO-NGAD" aux côtés d'Airbus qui associé à LM nous tire dans les pattes sur les ravitailleurs, en quoi on devrait continuer à bosser avec vous? Vous préférez pas nous rejoindre sur un autre projet concurrent de chasseur navalisé? En plus vous savez de quoi vous parlez avec le Sea Gripen!" ...Mais l'alliance LM-Airbus autour du "EURO-NGAD" ne serait pas obligée de faire entrer tout le monde dans le rang non plus, elle pourrait jouer sur "l'exclusivité" de l'offre pour attirer le chaland. Et il faudra SURTOUT en France y résister coûte que coûte. Parce que les appels du pieds ponctués de moqueries ne manqueront pas. Soyez-en certains. Dans tous les cas, pour nous, coopérer en Europe, c'est perdre, SAUF quand nous avons, à l'instar des américains, une maîtrise d'oeuvre totale sur le projet. Sinon c'est perdre Du temps. De l'argent. Des savoirs-faires exclusifs. Et tout cela au nom d'une idéologie européiste qui commence à sentir autant le moisi que l'europhobie primaire... De fait, nous serions bien plus gagnants à laisser les européens aux USA en laissant, comme avec le FCAS-DP, nos "partenaires" mettre naturellement un terme à l'entente pour des raisons inavouables à leur opinion publique. On ne serait donc pas blâmés par qui que ce soit. Sauf peut-être les européistes en guoguette qui seraient mis devant leurs propres contradictions. L'inénarrable jacques attali s'est bien fait rabattre le caquet quand on a fait le Rafale, et encore plus aujourd'hui par les succès de cet avion incroyable, et pourtant il a chialé sur les plateaux télé en boucle pendant des années. "ouin ouin c'est pas européen ouin ouin". Mais les réseaux d'influences sont une arme à double tranchant et ceux des Dassault étaient très développés. La période creuse des dividendes de la paix est quant à elle révolue. Ce qui me donne donc foi en l'avenir malgré tout. Reste donc la question: quelle est la meilleure solution pour faire renoncer les allemands en douceur au FCAS et les faire passer pour des girouettes au passage? Et bien je pense que c'est de décréter que face aux attermoiements et retards dans le lancement des études pour des motifs politiques, il y aura des démonstrateurs de technologie nationaux d'un côté comme de l'autre au niveau industriel pour pallier à l'indécision prévalant du côté politique allemand, et que cela préserve l'indépendance de chacun avant de mettre éventuellement au pot commun, une fois les garanties acquises que les programmes seront menés à leur terme, les éléments démontrés par ces fameux démonstrateurs. BOUM. Juste comme ça on fait admettre à Airbus qu'ils n'ont rien, à part un LOUT en papier mâché dans un hangar qui ne volera jamais. "Étude sur la furtivité?" Bravo c'est bien, en attendant le Neuron lui il VOLE depuis 8 ans. Peut-être qu'à force de voir l'Eurofighter au parking comme son ancêtre l'EAP les allemands d'Airbus ont oublié que c'était ce qu'on demandait à un avion? Alors évidemment on me dira "oui mais on perdrait le financement allemand en cas de retrait!" Et bien j'aimerais savoir à quel moment les USA ont vendu des F-35 en échange de transferts de technologie? Jamais. Et les allemands n'en auront pas plus même s'ils en prenaient une centaine. Ce qu'ils ne feront pas non plus, parce que là c'est humainement que ça ne serait plus gérable. Bref... Je radote pire que si j'avais deux fois mon âge. Ce n'est pas une très bonne manière de commencer 2020, mais il est bon de rappeler quelques constantes qui, comme leur nom l'indique, ne sont pas des variables: - les allemands sous-investissent dans leur défense et ça ne leur pose pas de soucis car ils ne font pas la guerre. - les allemands ne veulent que faire tourner leur industrie. - ils n'ont quasiment rien à offrir que nous n'ayons pas déjà. - nous n'avons pas besoin d'eux pour réaliser quelque chose de performant. - acheter des F-35 serait déjà un renoncement industriel pour eux, c'est donc un chantage au suicide que de nous faire miroiter cette possibilité. Voilà. Et bonne santé.

Excellent article de synthèse. Bon je ne suis toujours pas fan des tables basses, mais au moins il y a de la réflexion.

Bon... Donc, la Grèce, Israël, l'Egypte, L'Algérie, l'Italie, les USA... sont contre le déploiement turc en Lybie. Avec trump qui fait les gros yeux et semble déterminé... Tiens donc ce n'est plus son grand ami? La ligue arabe lâche le GNA et soutient désormais Haftar et le LNA. Et tout récemment le LNA qui a bien progressé à Tripoli, déclare un "état d'invasion" et la mobilisation générale à la suite de la décision turque. Bref c'est une TRÈS mauvaise opération pour erdogan. https://libya.liveuamap.com/en/2020/2-january-the-libyan-armylna-declares-a-state-of-invasion Nous essayons vainement de maintenir un status-quo entre les deux camps mais nous devrons très bientôt choisir entre l'est et l'ouest lybien... Et pendant ce temps-là au moins un avion de transport russe se pose à Benghazi, en provenance directe de Syrie! https://libya.liveuamap.com/en/2020/2-january-ruaf-il76-rf76733-from-latakia-khmeimim-syria-to Donc même la Russie joue sa propre partition et ne soutient pas erdogan. Bon, ben... Ça sent la fin. La question étant: erdo sera-t-il assez con pour s'entêter et envoyer quand même armes, matériel, et djihadistes "syriens" là-bas? Parce que dans pareil cas c'est l'Algérie qui jusqu'ici malgré le marasme était plutôt anti-interventionnisme des occidentaux dans ce qu'elle considère à juste titre comme une zone d'influence et de sécurité stratégique, qui risque de se joindre à la fête... Ça nous promet un beau spectacle dans les prochains jours ou semaines!

Ça n'ira pas aussi loin, Nissan ayant lui-même un poids gigantesque dans l'économie et la politique japonaise. En revanche une chose est certaine: le nationalisme des dirigeants de Nissan qui voulaient se débarasser de cet étranger prenant beaucoup trop de place va leur revenir en plein dans la poire. Ils se sont un peu trop rapidement pris pour les rois du pétrole... Je pense qu'on va simplement assister à une sortie coordonnée où chacun récupère ses gains et gère ses pertes. Dommage.

Et c alors même que le Rafale est le favori de la force aérienne suisse et que le chouchou précédent, le Gripen, s'est fait dégager façon transformation d'un essai pendant un match de rugby???

J'ai raté un épisode? À quel moment Boeing est devenu partenaire du Tempest?!?

Oh la belle réécriture de l'histoire... Apparemment ils voulaient pas non plus avoir de rôle dans le FCAS-DP. Et ça ne les a pas choqué pour l'Eurofighter donc je ne les crois pas pour les allemands. Dans cet univers parallèle au nôtre, la France aura des X-Wings et l'étoile de la mort au même moment. Un autre A400M... Ou un autre Eurofighter... Et si on va au bout de la logique, alors autant le faire tout seul. Ou alors le message c'est comme disait Desproges: "quand on est plus de quatre on est une bande de cons"? Il faut donc retrancher une personne parce que l'Eurofighter a été fait à 4...

Et c'est une mentalité très répandue. Il y a un proverbe anglais qui dit "l'anglais et le français sont également arrogants, mais seul le français le sait". Ça peut s'appliquer à beaucoup d'autres cultures.

6.5 Creedmore? Question réthorique bien entendu.

Un commentaire d'un lecteur du Figaro: D'après flight radar tracking , vol Osaka- départ 29/12 à 23h10 local - pour Istanbul sur jet privé turc ( immatriculé TC-TSR) et là transfert sur un challenger 300 d' Istanbul à Beyrouth ! En résumé : pas mal de monde au courant et impliqué dans l' exfiltration du Japon, mais probablement pas de français au "parfum"

Va pas le mettre dans la mouise ou le faire accuser d'arrogance...

Je ne pense pas que l'avis des gens du forum soit si important que ça ou que nous soyons lus par des hordes de journalistes et autres politiques à l'affût...

Très bien. Eiffage est une boite sérieuse. Bon certes les chinois ont fait du grisbi. Et bien ça servira de leçons aux politiques nationaux et locaux qui auront laissé faire. Petite malversation entre amis? Possible. Mais franchement, si on pouvait comme cela sauver plus d'entreprises françaises, je ne dirais pas non.

J'y croirai avec des images... Qu'est-ce que c'est que ces histoires encore... Mais bon ça fait de la pub c'est bien.

Les commentaires sont ultra-rigolos. Je les mets pas tous ça risquerait d'être pas très politiquement correct. D'ailleurs il y en a qui ont sauté, on se demande bien pourquoi. Étrangement dans les SF US il y a plein de barbus... Pourtant pas mal ont opéré dans des zones où le risque chimique était avéré. Ici en Syrie.

...Donc en échange de l'honneur que nous font les allemands d'accpeter notre participation à leur projet d'avion de combat, sachant que nous étions désespérément à la recherche d'un partenaire européen pour trouver n'importe quoi pour faire tourner les bureaux d'études (drone, avion, missile...) nous devons donc leur fournir... du ToT sur la partie moteurs? Tu m'étonnes que MTU voulaient faire renter Rolls Royce dans la bergerie... RR ont des études sur le F-136 à caser. MTU n'a rien (comme quoi je n'étais pas totalement à côté de la plaque à leur sujet). En faisant passer les études anglo-américaines pour une contribution au moins partiellement allemande, MTU auraient pu faire illusion. Manque de pot ça ne sera pas possible because Brexit et Tempest. Maintenant à quand la même avec Hensoldt et Airbus? ... Tout ça est une mascarade. La meilleure solution est de laisser les européens entre eux tenter de faire un eurofighter-bis, et de faire un Rafale 2 dans notre coin.