Patrick

Superbe! 4 types d'avion de combat à bord quand même! A-4 Skyhawk, F-8 Crusader, F4D Skyray, et ce bon vieux Skyraider!

Alors là, grave erreur! Les tactiques de combat, d'utilisation de la masse, vues dans l'antiquité, étaient déjà très bien documentées! Rien que le siège d'Alésia confine au génie militaire, avec des pièges particulièrement vicieux qui ont condamné la résistance de Vercingétorix. De plus toute bonne fantasy doit être fondée sur un seul concept essentiel: le réalisme contextuel. Il faut que, dans le contexte, le réalisme soit de la partie. C'est ce qui fait toute la saveur de ce genre d'ailleurs. Magie, dragons, maléfices... Tout a un prix, tout peut être contré d'une manière ou d'une autre. Mais par conséquent, ce qui fait la différence c'est l'emploi qu'on en fait. Donc non désolé, les déçus et les grognon ont des raisons d'être déçus et des raisons de grogner.

La voie TV de l'OSF-IT (pas NG)? Oui c'est bien possible également. Mais @Ponto Combo va peut-être nous en dire plus.

Peut-être bien. Ça remonte tout ça, mes souvenirs des revues de l'époque datent un peu.

Oh mon dieu. C'est vraiment n'importe quoi là. Le mec reprend un mème d'Expert Défense... D'entrée de jeu, ça vole haut. De un, non. La France ne s'est pas lancée à corps perdu dans des coopérations avec les anglais. Nous cultivons un art des coopérations avec TOUS les pays européens. Parce que c'est ça ou laisser les américains s'installer, et qu'être pro-européen ça permet de s'éviter les foudres de certains anti-armée dans le paysage politique français. De deux les brits ont un peu de cash qu'ils prétendent dépenser sur le Tempest. Le problème est ailleurs, c'est un problème de leadership. BAE ne veut pas de Dassault en tant que maître d'oeuvre, c'était vrai en 1985 ça l'est encore aujourd'hui. Et on a pas oublié qu'ils ont voulu tuer Snecma à l'époque. Avant il y a dix ans de se faire gifler par Pratt&Whitney avec l'annulation du GE/RR F-136 du F-35, "trop cher", alors qu'on sait tous que P&W a placé ses pions pour dégager un concurrent international, et que RR bosse pourtant avec P&W sur le lift fan du F-35B. Ambiance... *** Bon l'entrée en matière est fallacieuse, mais peut encore se défendre comme point de vue... ...Et c'est là que commence le bullshit: Non. Les allemands n'ont pas grand chose par eux-mêmes, encore moins depuis la mort du projet de trainer MAKO pour lequel je rappelle qu'ils ont rejeté ET le M-88 ET l'EJ-200!!! Soit les deux moteurs européens, pour essayer de placer le F-414... On a cru rêver mais en fait non. Le projet de centre de formation européen avec leasing de MAKO par un peu tout le monde s'est donc fort logiquement cassé la gueule dans un contexte ou par ailleurs le M-346, cousin du L-15 et du Yak-130, était lancé, et le Hawk bien vendu... On applaudit bien fort le pragmatisme germanique! En termes d'études aéro, ils ne sont plus non plus en mesure de produire seuls quelque chose qui corresponde à "létat de l'art". Qui? Justin Bronk et Jon Lake? ...Et pourtant le moteur continue d'évoluer et son augmentation de puissance est annoncée pour F4. Étonnant non? Oui, aujourd'hui Snecma c'est le CFM-56, alias rien de moins que le moteur d'avion de ligne le plus vendu. C'est aussi une bonne partie du Sam-146 du Super Jet 100 de Sukhoi au sein d'une joint-venture 50/50 avec UEC Saturn en Russie. C'est aussi les parties froides du LEAP toujours au sein du consortium CFM avec GE. C'est aussi les moteurs d'Ariane 5 et bientôt 6. Sans oublier la propulsion des satellites avec des innovations dans la propulsion plasmique. Ce sont aussi des projets innovants comme Open Rotor. Donc oui, Snecma est bien différente de l'époque... Elle est bien plus puissante et fait bien plus de choses avec bien plus de gens. Chose amusante, ses déclarations suivantes décrivent plus Rolls Royce que Safran/Snecma. Complet bullshit. C'est plutôt RR qui est arc-bouté sur les Trent pour en faire son beurre. ...Mis à part le fait que les moteurs militaires sont l'endroit par excellence où pousser les technologies dans leurs retranchements? Non mais il prend Safran pour des guignolos ma parole c'est pas possible! Et le M-88 a connu 4 versions différentes depuis sa mise en service, et peut encore évoluer, et est pressenti pour servir de base au Kaveri même si ce serpent de mer n'en fini plus de ressurgir et de couler à pic... Donc dire que Snecma n'a pas développé de moteur depuis le M-88 dans le domaine militaire c'est un peu n'importe quoi, surtout si on considère le projet secret avec RR pour motoriser le drone furtif SCAF/FCAS-DP, justement... Projet qui n'a jamais eu de nom à ma connaissance. Non, pas pour "non performance" mais pour retard excessif qui culmine à plus de 10 ans. Les raisons de l'échec pour l'instant qu'est le Silvercrest sont connues: Moteur vendu sur papier par des commerciaux en mode "l'intendance suivra". Projet sur lequel pas assez d'ingénieurs senior vraiment qualifiés n'étaient disponibles, le gros des forces bossant sur LEAP, les évolutions du M-88, et les évolutions du Vulcain d'Ariane. Problème de transmission des compétences au sein de Safran avec des départs à la retraite aboutissant à des pertes sèches de savoir-faire. Cette affaire a couté 1 MILLIARD à Dassault qui a décidé d'arrêter les frais et de sortir le Falcon 6X, mais elle a aussi considérablement renforcé leur détecteur de bullshit, ce qui rend toute tentative de les amadouer à grands coups de power points, de vidéos en image de synthèse et autres morceaux de PVC géants totalement inutile. Ils ne se laisseront pas piéger. Partant de ce constat j'ai du mal à voir ce que Giovanni veut démontrer... Les autres ne font jamais de conneries? C'est faux. Les autres n'ont pas de programmes dans les limbes? C'est faux. Les autres n'ont pas de dépassements de budget? C'est faux. Donc c'est quoi le message? Voyons voir... C'est le bon vieil appel à l'autoflagellation pardi! "Vous êtes nuls, nous sommes forts!" On est au-delà de l'insulte. Ce mec n'a aucune honte. Et RR ça fait depuis combien de temps qu'ils n'ont pas fait un moteur seuls? Ah oui, depuis le RB.183 SPEY en 1984, qui était une évolution du RB.163 des années 50 avec des éléments issus du RB.211 des années 70. Merde ça va donc faire 50 ans bientôt! Le Rb.199? Coopération avec MTU et FiatAvio au sein du consortium Panavia. L'EJ-200? La même au sein du consortium Eurofighter. Le XG-40? Un programme débuté en 1982. Un peu plus jeune que le M-88 donc. ...Et il ne l'a pas mentionné, mais... Le F-136? Coopération avec GE qui s'est mangé une dose de "karma is a bitch" en pleine face et a été annulé alors même que les constructeurs proposaient de continuer à le développer sur fonds propres!!! La seule chose à peu près récente c'est le Rolls Royce Lift System, la soufflante couplée au F-135 sur le F-35B. https://fr.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_LiftSystem Donc si on a besoin de transformer le NGF en hélicoptère ou en tondeuse à gazon, on leur passera un coup de fil, promis. Mais c'est pas trop le sujet en fait... Non, RR n'est pas plus avancée que Safran aujourd'hui... Ni industriellement, ni technologiquement. Donc RR voudrait qu'on envoie valser MTU? En quel honneur? Je demande, parce qu'il y a de bonnes raisons de les envoyer valser tous les deux en fait. Oui Snecma fait 32% du TP-400 et MTU a fait n'importe quoi dessus, avec un épisode sur le FADEC qui a même coûté la vie à des ingés d'Airbus, mais c'est pas le sujet. On ne parle pas du passé là, mais de l'avenir. Vrai mais ça suppose qu'on veuille exporter le NGF... Qui pourra se le payer? Même en Europe, assez peu de monde. La raison de la coopération c'est faire baisser les coûts, pas exporter. Il y a eu d'autres programmes de défense qui ne se sont pas exportés en France. Le Rafale en fut, pendant longtemps. Oui alors les appels au passé ça va deux minutes... On parle de moteurs, l'Olympus du Concorde était british à 99% si c'est pas 100%. Les hélicoptères franco-anglais je ne sais pas ce que c'est, le Puma est un pur produit Sud-Aviation. Les anglais ne l'ont que construit sous licence... ...Tempest qui n'est que du vent, une grosse maquette en PVC tout pourri, pleine de promesses, pour compenser les "shortcomings" d'un F-35 qu'ils n'arrivent même pas à se payer, et remplacer un Typhoon qu'ils envoient déjà à la casse et refusent de payer. Quant aux 5 milliard de Livres... C'est 2 milliards pour le moment, pas 5. Les deux milliards qu'ils n'ont pas dépensés sur le FCAS-DP. Donc pourquoi leur faire confiance? Ils savent faire tout seul? Fort bien, qu'ils sortent un démonstrateur en vol, qu'ils valident les performances de leur solution, et on en reparle. Merci au revoir. Content de l'apprendre, donc quel intérêt de faire quelque chose avec eux? C'est un obstacle encore plus gros que les coups de sang allemands remplis d'hypocrisie sur les ventes d'armes! Aaaah, le fameux bullshit des 15%! Il y avait longtemps! En vérité ce n'est pas parce que des boites dont la maison-mère est au RU ont pour 15% des shares du programme que 15% du programme revient au RU... Il n'y a même souvent aucun lien entre les entreprises UK et leur filiale US. BAE par exemple. C'est pareil pour Thalès d'ailleurs, Thalès France n'est pas Thalès UK ou Thalès Australie, ou Thalès Visionix. ...mais alors POURQUOI ILS ESSAIERAIENT DE FAIRE LE TEMPEST??? Attends c'est surréaliste cet article! L'argument principal du F-35 c'est: "faire un avion furtif ça coûte cher, laissez-faire les USA et donnez-nous juste votre argent". Et ces cons qui avaient REPLICA et plein d'autres programmes ONT CÉDÉ aux sirènes de l'atlantisme! Ils sont déjà pieds et poings liés par le F-35!!! Si ils ne prennent pas leurs appareils prévus les US vont leur en mettre plein la gueule!!! Ils ont été assez cons pour se faire empapaouter en beauté dans tous les domaines, cocufier même! ...Et maintenant, il faudrait céder devant leurs gonflage de plumes, tels des paons faisant la roue??? Mais c'est une blague? "De Gaulle, si nous devons choisir entre vous et le grand large, nous choisirons toujours le grand large". Churchill himself. Bon ben... Ils ont fait leur choix apparemment. Qu'ils assument! Mais qu'est-ce-que je suis en train de lire? Giovanni devrait arrêter le Chianti entre les repas! *** Bref merci Herciv (m'Herciv) pour cette tranche de rigolade. Décidément c'est à croire que nos voisins autant anglais qu'allemands et italiens, voire d'autres encore, ont collectivement pété une durite. Une preuve de plus que nous voguons toujours en plein coeur de la quatrième dimension!

Essentiellement le coût, la maturité de la technologie, le poids. Les trois mon capitaine? Ça ne l'est pas quand tu lis les retex des exercices Rafale français contre d'autres chasseurs dotés de tels systèmes. F-16 block 52 grecs, typhoons anglais... Le message à chaque fois c'est: "au début ça surprend, et puis ensuite on met au point des tactiques pour outrepasser l'avantage offert par le viseur de casque à l'adversaire". D'autre part avoir un viseur de casque c'est bien. Avoir un missile BVR capable d'être tiré à 180° vers l'arrière depuis un ciblage effectué par un autre appareil, c'est mieux. Traduction: MICA IR > Aim 9X > Iris-T. Ce retard n'a jamais été une fatalité, mais un choix. Le Gerfaut c'est trèèèès vieux par exemple. En 2004-2005 c'était supposé devenir le futur viseur de casque du Rafale. Ensuite il y a eu des arbitrages budgétaires, et la technologie était de toutes façons trop lourde à l'époque. Trop de choses intégrées au casque, qui, détail amusant, avait même une fonction de discrétion radar! (raison pour laquelle il a cette forme étrange). Aujourd'hui, même un JHMCS II ça pèse encore 1.95 kilos! C'est lourd pour un casque. Une tête humaine d'adulte pèse aux alentours de 5 à 8 kilos en moyenne, or plus le casque est lourd, plus les effets des G sont augmentés. Le HMDS (même le gen III) du F-35 je n'en parle pas... 2.3 kilos a priori devenus 2.1 kilos (?) mais gros doute là dessus. C'est à la limite du supportable. Et je n'ai pas besoin de mentionner l'épisode des "pilotes trop légers" qui risquaient le coup du lapin lors des catapultages de F-35C pour expliquer pourquoi c'est dangereux. Thalès Visionix (boite US) a quelque chose de pas mal avec le HMCS Scorpion, qui est rétrocompatible avec d'anciennes générations de casques puisque c'est un simple afficheur, donc extrêmement léger (pas trouvé de poids du système pour pouvoir extrapoler le poids d'un casque complet à partir par exemple du poids du Galet LA100, casque actuel du Rafale, par contre). Mais a priori le HMD du Rafale sera encore différent. Quand on regarde ce qui est fait sur l'hélicoptère Tigre avec TopOwl... La France est-elle vraiment en retard? Moi je ne crois pas. Et le TopOwl ça pèse 2.2 kilos... Pour un aussi gros système qui a déjà 10 ans de vie opérationnelle dans les pattes, c'est plutôt pas mal... Diviser ce poids par deux ne semble pas hors de portée, surtout que les capteurs de position avec la technologie proposée par Thalès, sont dans le cockpit, et pas dans le casque. Et les essais de ce casque datent... de 2004! Sachant que TopOwl est un produit modulaire et susceptible d'évoluer. Perso je suis plutôt enthousiaste. Imaginer un casque "à la F-35" mais sans problèmes de latence, bien plus léger, et bénéficiant pleinement non seulement des capteurs optiques, visible et IR, du Rafale, mais éventuellement aussi de nouvelles fonctionnalités (je rappelle qu'il y a deux ans une boite française présentait une solution JVN IL... en couleurs vraies). Donc en ce qui me concerne j'attends que l'info sorte. En France on ne parle pas beaucoup, et quand on ne parle pas, c'est que quelque chose se prépare. La grande muette, tout ça tout ça... Ça c'est certain. Mais si l'outil "est un plus", il n'est pas non plus aussi déterminant que d'autres systèmes bien plus complexes. Parce que le but avoué est de disposer d'une capacité HMD dans un casque aussi léger que les casques actuels non dotés d'équipements de ciblage, et que pour ça il n'y avait pas 36 solutions: attendre que les technos soient matures. D'autre part un tel système peut aussi dépendre des éléments présents à bord de l'avion qui peuvent nourrir le flux d'informations transmises au pilote. Et dans le cas du Rafale F4, il va y avoir suffisamment de nouvelles choses pour qu'on n'acquière pas un système précipitamment qui ne serait pas compatible avec les nouveaux équipements... Antennes latérales, capacité SAR pour le RBE2, nouvel OSF avec nouvelle voie IR... Autant de choses qui peuvent impacter ce que le pilote pourrait voir à travers son casque. Et encore on a pas tout vu ni tout dit à ce propos... Quelques autres éléments issus d'un commentaire trouvé sur un article de radio-gripen: http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/01/14/dassault-lance-le-standard-f4-du-rafale-866791.html

Les deux spotters qui disent "le Rafale" en même temps quand on leur demande quel est leur avion préféré. MAGIQUE! À 42.15 Kummerling qui nous sort que les Rafale et Eurofighters étaient "en cours de développement mais plus avancés" mais il a fumé quoi??? Le standard F3 était quasi-prêt voire prêt en tant que prototype en 2008, il était opérationnel (en unités donc) avec son AESA en 2012! Il oublie d'ailleurs au passage un point essentiel: le Gripen E, c'est presque un nouvel avion! Nouveau moteur, cellule plus lourde, nouveau radar, nouveau système d'information... On ne parle plus de la même chose. Il enchaîne avec "des avions qui sont aujourd'hui au même niveau technique." Heeeeeeeeuuuu... Si on excepte le fait que le RBE2 AESA a 10 ANS de RETEX dans les pattes et que ni le CAPTOR-E ni le RAVEN ne sont opérationnels? Et je ne parle pas du reste... Et en voulant être taquins on pourrait dire que l'APG-81 est le seul AESA GaN du lot (et le seul truc à à peu près fonctionner sur le F-35). Bref il compare des choux et des raves. Non les avions ne sont pas au même niveau technique, certainement pas au même niveau de RETEX, et pas du tout au même niveau de réalisme concernant les promesses qui leur sont liées, loin de là. Et voir cette compétition avec des yeux d'il y a dix ans n'a aucun sens. Il faut comparer des appareils XYZ à un instant T, et non pas des appareils X'Y'Z' à un instant T+"?". On passera sur SAAB et LM qui emploient des officiers de milice d'active comme communiquants, c'était attendu, mais que ça ne soit pas considéré comme une entorse est par contre très surprenant. Comme le dit l'officier interrogé, on frise le délit d'initié. J'espère vraiment que cette fois encore une petite souris fera sortir les rapports d'évaluation.

mais bien sûr. Clairement pas non. Un symptôme de la maladie, un "warning shot", mais pas une révolution non plus. Et pourtant que de conneries ont été faites... Quelles divisions ont été ravivées... Voilà. La France essaie de tout faire pour l'Europe. L'Europe ne veut pas de l'Europe à la française. La France ne veut même pas d'une Europe à la française, donc l'Europe ne veut pas de l'Europe. CQFD. Ça fait bizarre quand on arrive à cette conclusion, mais osez me dire qu'il n'y a pas un fond de vérité là derrière? Ça par contre c'est très vrai. Les gilets jaunes c'est l'irruption du momentum et de la surprise tactique au sein d'un plan, d'une stratégie, qui ne l'avait pas envisagée.

Et qui est donné de base pour plus d'heures de vol sur la cellule.

Il y a aussi eu un livre là-dessus: https://www.amazon.fr/tragédie-soldats-juifs-dHitler/dp/2877064697 Ou en français:

Chose amusante: les barres en haut à gauche de l'écran sous "S-3D" et "ACT" bougent en fonction du déplacement du mobile (ici un Rafale) devant le pointeur/zone de recherche. Quel est le rôle de cet affichage? Les autres images "snapshot" de la vidéo: Un Rafale vu à l'IR (au dessus de l'eau?): De près en vol en patrouille en zoom niveau 4: De près sans zoom (niveau 1):

...Est-ce sûr? Sur la photo que j'ai mise plus haut, on voit une paire de bombes quand même. Ou alors on ne parle pas des mêmes points. Pour moi les "points d'épaule" ce ne sont pas les emports semi-conformes à l'angle des entrées d'air, mais les "point 1 de voilure" en quelque sorte. Je me trompe? Pas plus qu'un Rafale affublé des mêmes appendices je trouve. Je n'aime vraiment pas les CFT du Rafale esthétiquement. J'aurais préféré sur Rafale un CFT unique façon Mig-29 bien mieux intégré et réhaussant simplement le fuselage en supprimant notamment l'arrête dorsale qui court jusqu'au pied de dérive, mais dans ce cas adieu antenne SATCOM AESA SAKaR... Les CFT du Typhoon l'arrondissent. Par contre de côté et de 3/4, bonjour le piège à réflexion radar...

Ôtes-moi d'un doute... Est-il possible de mettre un Storm Shadow unique en ventral, ou pas? Façon Rafale M? Et un pod sur un "point d'épaule"? Ils pourraient? D'autre part il était question de réservoirs de 1800 litres. Ça en est où? Couplé à d'hypothétiques SPEAR3-ER plus longs et dotés d'une voilure plus large, ils pourraient avoir quelque chose de plutôt très bien pour la frappe lointaine, non? Illustration des emports de SCALP/Storm Shadow qui prennent la place d'un bidon: Les CFT du Typhoon sont donnés pour quelle capacité officieusement? La littérature dit "1500 Litres" chacun: https://www.janes.com/article/36893/bae-systems-begins-new-round-of-cft-trials-for-typhoon Et c'est vrai qu'ils sont gros sur les maquettes de soufflerie et les maquettes échelle 1/1. Mais est-ce le chiffre exact à attendre de CFT opérationnels? Auquel cas avec adonjonction d'un réservoir ventral (donc sans pod mais est-ce utile pour une frappe aux missiles de croisières?) l'appareil monterait à 4000L externes, comparables à un Rafale avec 2 bidons de 2000L, et conserverait (edit: sauté au montage: "et conserverait ses points d'emports lourds pour des Storm Shadow). Pour comparaison ceux du Rafale tels que montrés jusqu'ici font 1150 litres chacun. Au passage question: on lit tout et son contraire sur la capacité en litres d'emport de carburant interne du Rafale. 5320 pour le monoplace et 4920 pour le biplace, 4700 pour le biplace et 4400 pour le monoplace... Où est la vérité? Une autre image d'artiste destinée à l'époque à faire rêver les indiens, avec deux cauchemars aérodynamiques en extrémité de voilure:

Ton coeur Herciv! Personnellement je suis enchanté par cette nouvelle, parce qu'elle va pousser à la clarification de la part des allemands, et que ça va leur coûter bonbon, et imprimer un tel changement d'attitude à l'égard et des USA et de la France, qu'il va profondément modifier leur politique étrangère. Les US qui critiquent les allemands car ils ne leurs achètent pas de F-35, de base on est vraiment dans la quatrième dimension. Les allemands ont encore le droit de choisir leurs matériels de défense non? Non? Ah non, apparemment pas. En plus les allemands s'en foutent ils ne participent pas aux opérations militaires de l'OTAN outre-mesure, sauf à des doses échantillonnaires. La seule raison pour laquelle ils pourraient prendre des F-35, c'est pour la B61-12. Une arme nucléaire au concept d'emploi daté, plus une réassurance qu'une véritable capacité, et qui reste de toutes façons sous clé US. Donc c'est bien un racket, une demande de paiement d'un "pizzo" en quelque sorte. Mais on le savait que ce serait ce que le F-35 voudrait mettre en avant. C'est un système fermé, qu'on serait obligés d'avoir si on veut faire partie du "club". La question étant: "est-il intéressant de faire partie du club F-35?" Donc avec ce coup de pression, les US font clairement comprendre à l'Allemagne qui commande. Chose qu'ils ne se sont pas aventurés à essayer de faire à la France en essayant de nous caler des F-35 en disant "les français vous êtes trop cons pour faire des avions de combat achetez plutôt des F-35" par exemple. C'est déjà un excellent point parce que ça remet les pendules à l'heure côté allemand. On ne peut pas prétendre être maîtres en Europe et subir les diktats des USA dans ce domaine régalien par excellence qu'est la défense. Et même si, en admettant que les allemands prennent des F-35, ce qui créerait un écosystème F-35 en Europe interdisant la participation des français aux opérations de l'OTAN, la France se retrouve isolée, et bien moi je serais enchanté que la France ne puisse PAS participer, justement, si ça nous évite d'être embarqués de force dans les guerres de merde de l'Amérique, ça n'est que positif! On est pas allés en Irak en 2003 que je sache. Et tant mieux. Par contre on est allés en Lybie et en Syrie pour faire plaisir aux anglais et aux américains, et regardez la merde dans laquelle ça nous a fichus (et non je ne crois pas que Sarko ait quoi que ce soit à y voir). ...Je note d'ailleurs que ce n'est pas non plus ce qui a empêché les Rafale de briller sur ces théâtres, et aussi que les exercices impliquant des Rafale français et des F-35 US ou UK commencent à survenir. ...Ce qui tend à démontrer qu'il y a volonté d'intégration malgré tout. Donc quel intérêt d'aller vers la solution F-35 pour un pays qui sait faire ses propres avions? Donc avec ce coup de pression les US disent clairement aux allemands: "vous ne savez pas faire des avions". Et ne considèrent même pas un achat d'Eurofighter comme un acte naturel de la part du pays qui le construit!!! C'est ahurissant d'arrogance!!! mais les US s'en foutent, ils peuvent se le permettre. Ensuite ce simple épisode, s'il ne recontre pas de résistance politique ferme en Allemagne, va calmer Merkel AKK et leurs suppôts, qui se voyaient déjà refaire la "grosse Germania yawohl mein fuhrer" en sucrant à la France son siège au conseil de sécurité (les fous! ) ou virant le parlement européen de Strasbourg, tout en mettant des coups de canif dans le traité d'Aix-la-Chapelle et en grignotant l'industrie de défense française comme une tarte aux kartoffeln. *** Et c'est génial parce que cette croisée des chemins prouve qu'on peut mettre en pratique la théorie des dominos: Côté français ça donne: achat de F-35 par l'Allemagne = pas de NGF = pas de SCAF = pas de programme de char commun MGCS destiné à donner à l'Allemagne l'autorité sur le terrestre après que la France l'ait eu sur l'aérien. Boum, "couple franco-allemand" dans le militaire K.O. debout, et franchement, ça ne sera pas plus mal vu les conditions dantesques que ces gaillards nous préparent... Franchement l'industrie de défense française a déjà obtenu des lignes de crédit, qu'il faut maintenant consolider, que voudrait-elle de plus à part récupérer son indépendance des pattes griffues des grosses boites allemandes pas du tout enclines à coopérer avec nous mais en revanche tout à fait partants pour nous envoyer dans les oubliettes de l'histoire? (Hensoldt, Rheinmetall, etc)? Que préfère-t-on? Générer des coopérations pour faire baisser les coûts? Ou conserver nos capacités minimales? Parce que c'est là que nous en sommes. On ne peut aller plus loin sans léser des gens qui, en France, constituent une force certaine qu'il ne sera pas facile de dégager, à savoir nos industriels de la défense, qui à force de fusions, de consolidations, sont devenus plus puissants (ils sont parmis les seuls à rapporter du pognon à l'état) mais aussi beaucoup plus sensibles à toute dégradation de leur popsition... Le risque politique est immense pour celui qui s'y aventurerait désormais. *** Donc maintenant c'est juste une question de momentum: il faut que le programme FCAS en France puisse recevoir ses premiers financements pour qu'on rentre de plain-pied dans le "biais des coûts irrécupérables" et qu'on sanctuarise ainsi les dépenses engagées pour moderniser l'appareil de défense français et préparer la suite du Rafale, avec ou sans partenaires, étatiques ou pas. Le tout étant d'arriver au moment où les allemands partent d'eux-même sans pouvoir se cacher derrière le "ha mais c'est les français qui voulaient pas travailler avec nous". Comme pour les anglais (qu'on entend pas chialer sur FCAS). Afin que la fake new "la France veut tout pour elle et ne laisse rien aux autres" meure de sa belle mort, ce que l'on a jamais réussi à faire imprimer avec le cas Typhoon/Rafale, et qui nous vaut aujourd'hui l'existence d'un récit fictionnel dans lequel les français auraient eu des demandes inconsidérées, ce qui n'était pas le cas. *** Et ce qui est tout aussi magique, c'est que ça entérine aussi une idée qui était évidente mais que les trolls anglo-trucmuche avaient fait mine d'oublier: ...LE F-35 A AUSSI POUR BUT DE COUPER COURT AUX FUTURS PROGRAMMES DE DÉFENSE EUROPÉENS. Donc Tempest compris. Nos amitiés aux anglais, italiens, et autres amuseurs publics. Ce qui justifie la posture: quand on a des F-35, on ne prend pas un autre appareil furtif, et on en développe surtout pas un soi-même, parce qu'on a pas besoin de deux systèmes faisant la même chose. CQFD. Seule exception: les UCAVs. Oups le FCAS-DP annulé par l'absence de paiement des anglais. Oups le Barracuda d'Airbus Allemagne. Oups le Neuron qui fait des campagnes dans tous les sens avec ses partenaires tandis que le Taranis fait des ronds dans le ciel en Australie! Oups oups oups! Je trouve cette situation hilarante. Macron qui nous ferait une Jérôme Kerviel et deviendrait "président des Gilets Jaunes", ça aurait de la gueule, même si ça ne serait pas très fut-fut. Je ne crois pas, le paquet CAMO Griffon+Jaguar et chasseurs de mine aura plus qu'utilement amadoué les français, et je trouve d'ailleurs ça d'une grande tristesse parce que le sentiment qui me domine est que ces matériels ont été choisis pour nous faire plaisir et pas parce que c'était les meilleures options. À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire. 9 milliards quand même pour un Eurofighter orienté air-sol. Les allemands sont riches mais ils sont surtout avares. Mais c'est génial l'Eurofighter n'en finit plus de perdre. Même la Luftwaffe ne défend plus l'appareil puisqu'ils veulent des F-35. Avec les US poussant au cul derrière pour que les élites allemandes obtempèrent. Il s'agit bien de couper l'herbe sous le pied au SCAF/NGF. ...Et tu oublies cependant un partenaire pour la mise au point de la version air-sol de l'EF: Dassault. Non je déconne. Ou alors avec un cheptel de conditions si contraignantes que ça n'en vaudrait plus la peine. Exactement. Bingo. Mais pourquoi prendre des F-18 quand tu as des Eurofighters? Le truc avec cette lubie des "générations" c'est qu'il n'y a pas beaucoup de sens quand même à prendre plusieurs multirole de la même "génération", sauf à les hyper-spécialiser ou à avoir besoin d'être dans les petits papiers de tout le monde comme au Qatar. Quand tu es l'Arabie Saoudite et que tu as des F-15 ET des Eurofighters, c'est qu'il y a un problème. Parce que ça n'a pas de sens. Idem Koweit avec des F-18. Donc stratégie des petits papiers, ou corruption pure et simple sous forme de rétrocommission. Il n'en reste pas moins que cet achat de F-18, appareil qui resterait en service jusqu'en 2055 minimum, n'aurait aucun sens si le SCAF devait se poursuivre. Sauf à imaginer les revendre plus tard. À quel prix? Et à qui? Non, je vois quatre familles de solutions pour les allemands: 1: dire adieu à la B61, voire à leurs liens "privilégiés" avec les USA, et faire ce qu'ils veulent sans être pieds et poings liés par la présence de cette arme, acheter allemand, américain, français, faire un nouvel avion, ressortir le Lampyridae, prolonger les Tornados, acheter russe ou chinois... 2: Dire merde aux français, acheter des F-35 et tout ce qui viendra avec l'écosystème lié à cet avion pour tirer la B61-12, mais faire un trait sur le SCAF, le NGF et la coopération avec la France y-compris dans d'autres domaines (terrestre surtout). 3: dire merde aux américains, acheter des Eurofighters tranche 4 pour remplacer les Tornados et maintenir la flotte Typhoon en service jusqu'en 2050-2060, et prendre des NGF quand il sera prêt d'ici 2035-2040. Tenter ou pas d'imposer l'intégration de la B61-12 sur ces appareils, réussir ou pas, et le cas échéant, parvenir ou pas à sous-traiter la dissuasion nucléaire allemande à la France (et cette solution pourrait bien devenir celle que les allemands privilégient, avec cette ridicule histoire de siège au conseil de sécurité, mais pas sûr qu'on accepte car on a énormément à y perdre et que beaucoup sont contre, Le Drian en premier lieu). 4: dire merde aux français et aux américains, aller voir les anglais les italiens les espagnols et d'autres pouvant être intéressés, et faire un Eurofighter bis avec ou sans F-35 au milieu du mix, sachant que ces avions sont déjà présents chez 2 des anciens partenaires de l'Eurofighter. C'est ce en quoi croient secrètement les anglais, et dieu sait qu'ils ne partent pas gagnants, mais qui sait?... Conclusion: les choses deviennent intéressantes. Une histoire semblable à celle qui mena au divorce France-Europe et à la naissance du Rafale est en train de se dérouler sous nos yeux!

Oeil de lynx! C'est vrai que c'est furtif comme passage, moins d'un quart de seconde. Petit message subliminal? Que nous apprennent les informations à l'écran? À part que l'image a été prise le 05 novembre 2018? (donc ce n'était pas durant Point Blank qui a vu une participation française les 27 et 28 Novembre 2018, et je ne vois pas à quel autre exercice ça pourrait correspondre...) Et c'est quoi les 4 astérisques "****" au dessus du nez du typhoon? Le "320" en haut je peux comprendre que ce soit le cap, mais en bas à droite, le "240"? Et à gauche le "281" et le "0.66"? Je suis tenté de croire qu'il y a un cap, une vitesse en mach, et un flight level au milieu de tout ça, mais sans certitude. En tout cas on voit que l'arrière du fuselage du Typhoon est hyper chaud et que c'est la zone qui est ciblée par le mode poursuite de l'OSF. Il y a d'autres images furtivement intégrées dans la vidéo avant celles-ci, mais elles ne montrent que des Rafale.

Le gars qui tient la chaîne "techniques spatiales" est très sous-évalué par rapport à d'autres chaînes du même genre. Ce sont toujours ceux qui gueulent le plus fort qui captivent l'auditoire...

F-16.net en urgence vitale! Quelqu'un a les chiffres réels et à jour des commandes de F-35, toutes versions confondues, dans le monde?

Après les innombrables JustinBronkeries et autres JonLakeries, dont la dernière consistait à répandre la fake new selon laquelle des pakistanais volaient sur Rafale, je ne nous (me en l'occurrence) trouve pas excessifs. Oui. Non non on ne fait pas semblant de le découvrir, mais si entretemps les anglais avaient présenté quelque chose d'un peu plus concret, une roadmap, des concepts plus poussés, etc, ça aurait été appréciable.Tout au plus sait-on qu'ils veulent dépenser 2 milliards de livres (celles qu'ils n'ont pas dépensé sur le SCAF-DP) d'ici 2025. À part ça il n'y a rien. Juste un gros morceau de PVC qu'ils trimballent à droite à gauche. Ce machin est presque une représentation artistique du Brexit...

Je me le demande aussi. Ça ne pourrait pas être bêtement des histoires de tolérances puisque les avions des 3 versions ont perdu du poids entretemps? Or comme les modifications ont lieu en ce moment, la flotte encore compatible avec les anciennes pièces tendrait naturellement à diminuer?

Malheureux! Le parti du Congrès va déclencher une guerre civile en criant à la collusion si jamais ça arrive ! En plus ils sont déjà mariés tous les deux. L'épouse d'Anil Ambani: https://en.wikipedia.org/wiki/Tina_Ambani Le mari de Florence Parly: https://fr.wikipedia.org/wiki/Martin_Vial

...Donc on verra Modi et Raoul danser autour d'un Rafale avec des politiciens du Congrès et du BJP, les patrons de HAL, et Anil Ambani? Avec les pilotes indiens et pakistanais qui maillochent en arrière-plan tout en se servant mutuellement du thé? Et Niramala Sitharaman en sari chantant en choeur avec Florence Parly? Sans oublier Éric Trappier charmant des serpents-Rafale, ce reptile indien que l'on croyait en voie de disparition, mais dont la population s'aggrandit grâce à une campagne réussie de réintroduction de l'espèce? "SSSSS-SSSSSSssss-ssss..."

Je ne suis pas sûr à cause des BMP-3 justement. Mais au delà de ça les russes ne sont pas partie prenante dans ce conflit, donc ne pas les entendre n'est pas très surprenant.

Et au moins ils risquent pas de se tromper quand ils en verront un. C'est bien ça les entraîne à la reconnaissance visuelle. En France y en a qui ont cru en voir en Arabie Saoudite... En fait ce bad buzz et ce qui a suivi, aura créé un véritable effet Streisand en faveur du Rafale et en défaveur de ses compétiteurs, du fait des implications économiques et industrielles. Après tout si HAL avait fait le boulot, les choses se seraient déroulées relativement bien, à l'exception de ce qui entoure la maintenance et les modernisations qui auraient allourdi la facture... Mais on sait ce qu'il est advenu. Et de fait, le MMRCA2.0 est arrivé, avec en corrollaire le droit au choix d'un partenaire privé par les compétiteurs, ou selon des clauses en faisant virtuellement des partenaires privés. Tata, Mahindra, Adani... se sont donc retrouvés au même niveau de "privilèges" que HAL. Et c'est là que l'histoire est passée... Le F-21 de Lockheed Martin en aura pris plein la gueule grâce au conflit avec le Pakistan... (même si les indiens n'ont apparemment pas de soucis avec le fait que la Russie ait vendu du Su-30 à la Chine et que la Chine dispose de sa propre série de J-11/J-16, difficile de croire que ça n'ait pas joué sur leur désir d'acquérir des avions différents de ceux dont disposent leurs voisins). D'autant qu'existe un récit officiel en Inde sur la perte d'un F-16 par les pakistanais... L'Eurofighter, grâce à l'affaire, bien réelle cette fois, Christian Michel, et ses liens avec Robert Vadra qui menacent de faire s'effondrer tout le système Ghandi, est en mesure de se faire définitivement déplumer à l'international après le fiasco en Autriche et l'enquête avortée par décision de David Cameron en Arabie saoudite (finalement il n'y a que d'Oman dont on entend pas parler pour l'instant, mais attendons que le Koweit et le Qatar recoivent les leurs et préparons le pop-corn). Quant à Boeing et son F-18 Super Hornet... Même si ça concerne le civil, l'affaire des 737 aura froidement douché pas mal de monde, et en Inde, celle des P-8I pour lesquels Boeing n'a pas été foutu de générer 600 millions de $ d'offsets a du laisser des traces également. De plus le fait que Boeing ait considéré lui aussi HAL comme fabriquant des pièces de "poor quality" pour finalement revenir la bouche en coeur avec le F-18 dire "regardez on va faire plein de trucs ensemble!" doit donner à l'ensemble un aspect assez peu appétissant... Les suédois de SAAB avec leur Gripen NG ont été pris comme LM en flagrant délit de mensonge pendant la compétition du Single Engine ce qui a d'après Parikrama à l'époque laissé une très mauvaise impression... et d'ailleurs mis fin à la compétition qui est devenue le MMRCA2.0. et enfin les russes de Mig et Sukhoï... Seuls épargnés pour le moment. Mais avec le passif qu'on connaît sur les Mig-29K indiens, et les problèmes des Su-30MKI fabriqués par HAL, le scandale autour du Rafale pourrait éclabousser ces offres en créant un cas de conscience en Inde, car si acheter des Mig-29 "queue blanche" à pas cher pour faire du volume peut se justifier, acheter des Su-35 qui ne soient pas assemblés localement par HAL, dans un contexte où les russes se sont tournés vers Mahindra, n'aurait pas beaucoup de sens. Si "Rafale is your right" comme a dit Raoul à HAL, alors que HAL lui-même ne peut plus interagir avec Dassault en prétendant "ne pas être dans le business des offsets", sachant qu'en réalité c'est qu'il y a désormais UNE CLAUSE qui lie HAL à Boeing dans le cadre de la compétition MMRCA2.0, alors comment faire pour de nouveaux Sukhoïs qui ne soient pas simplement une évolution du 30MKI fabriqué localement? Bref, ce n'est pas encore gagné pour de nouveaux Rafale mais ça sent plutôt bon et ça pourrait être bien pire. Les concurrents ont beaucoup promis, et ont beaucoup de casseroles bien réelles au cul. Ce qui explique pourquoi ils ont cherché à en coller à Dassault et Ambani, et essaient encore... Mais à ce stade je pense qu'ils ont envoyé toutes leurs flèches. Et rien n'en est ressorti. Pendant ce temps Dassault a mis en marche sa stratégie avec DRAL à Nagpur. HAL quant à lui est définitivement hors du coup suite à ses liens nouvellement trouvés avec Boeing. Et ce n'est pas l'affaire du Mirage 2000I crashé au décollage et ayant tué ses deux pilotes qui va redorer son blason. En fait la meilleure chose qui puisse arriver serait que devant l'enlisement à venir du MMRCA2.0 Modi décide d'une nouvelle commande de Rafale, que Dassault fasse assembler en Inde chez DRAL au fur et à mesure de sa montée en puissance, avec une réduction du prix grâce aux améliorations déjà payées, qui fera plaisir à l'opinion indienne, dans un contexte ou l'Indian Air Force veut ses Rafale. Il serait de bon aloi que certains politiques en France réalisent à quel point ils ont grâce à nos industriels, qui désormais vendent, d'excellentes cartes à jouer dans les coopérations futures face à des partenaires qui ont "un peu trop pris la confiance", dirais-je, pour rester correct... Quant aux propagandistes fake newseurs chez nous qui nous font du BuzzFeed ou du Russia Today, j'aimerais voir une riposte de Dassault contre eux, après qu'ils aient répandu des calomnies contre le constructeur... Mais ça n'arrivera pas. Trappier est trop sage, ou pas assez con. Il n'ira pas se rouler dans la fange.

Transformer les RK62 en pseudo RK95 était de loin la meilleure chose à faire. L'arme a une excellente réputation dans le monde des AK quoiqu'il en soit.

Je serais moins catégorique. Ce clown et ses suiveurs commencent à nous les briser menu. Heureusement les américains commencent à le comprendre. Mais avec beaucoup d'inertie.