Patrick

Pour la même raison qu'il n'y a pas de F-22 agressors.

C'est vrai. Cela étant on peut aussi parler des ingénieurs aéro français qui ont du bosser en Allemagne sur les wunderwaffens du moustachu énervé sous peine d'aller simple pour Buchenwald (comme un certain Marcel Bloch qui s'y refusait y a eu droit).

FATac, je ne sais pas si je te l'ai déjà dis, mais je trouve ton l'humour proprement excellent.

Je peux savoir pourquoi le mec passe son temps à parler de la tour Eiffel ? ...

C'est une vanne de /k/...

C'est l'idée... Tu veux dire un des fameux SU-27 qui ont été aperçus il y a un an à maillocher avec des F-16 dans le coin ? https://theaviationist.com/2017/01/06/these-crazy-photos-show-a-russian-su-27-flanker-dogfighting-with-a-u-s-air-force-f-16-inside-area-51/

C'est vrai, mais le pilote étant relativement "connu", cacher sa mort aurait sans doute été contre-productif voire impossible. Quant au type d'avion on ne peut donc que supputer, ça peut être plein de choses.

ça, ça dépend de l'endroit où a eu lieu l'accident. Enfin je trouverais certes étrange qu'un pilote connu et identifié se soit retrouvé à bord d'un prototype secret, mais vu l'endroit où a eu lieu l'accident... "100 miles au nord ouest du range de Nellis"... y a quoi ? Groom Lake ! A partir de là on peut supposer plein de choses...

C'est un fort faisceau d'indices, mais insuffisant pour conclure qu'il s'agit d'un F-35. Attendons confirmation.

En gros il aurait fallu que Dassault rentre beaucoup plus rapidement dans le programme LCA en lui apportant son expertise afin que celui-ci soit mené à bien plus vite. Pourquoi Dassault ne l'a pas fait ? Perte de compétences pour déverminer et quasiment revoir de fond en comble la cellule d'un avion de combat et en plus devoir jouer le rôle d'intégrateur systémier ? Crainte des conditions avec prise de responsabilité sur la qualité du produit ? Impossibilité de retirer le Tejas qui doit servir de base au LCA à HAL pour le refiler à Reliance ? Ou simple crainte de voir arriver sur le marché un concurrent au Rafale qui ne rapporterait pas autant à la société ? Je crois que le pari de Dassault c'est de construire un partenariat très solide avec DRAL qui s'imposera comme LA référence en Inde à moyen terme, alors que le FGFA et les autres programmes seront dans les choux. Ce qui contraindra n'importe quel réaliste en Inde à miser sur le Rafale DRAL plutôt que sur le monomoteur ou le FGFA, et permettra à long terme d'imposer DRAL pour l'un des futurs avions de combat furtifs indiens. Sinon Pic j'ai commencé à traduire... Mais il y a des acronymes que je ne comprends pas.

Moi j'ai une autre question : vu l'envergure du bouzin (et son poids probable) ils vont le mettre sous quel avion et en quelles quantités ? Et quel effet ça aura sur la trainée dudit avion et donc son allonge ?

Je vois pas en quoi son illustration grandi le F-35... Il aurait parlé de la simplification de la mise à jour des systèmes informatiques, de l'aspect sécurisé avec des procédures faciles et "fool-proof" type "smartphone" ça aurait été OK. Mais là ? Bien d'accord, Bogdan n'aurait jamais sorti des trucs pareils.

- C'est pas le job du pilote de mettre le logiciel de son avion à jour. Il y a des spécialistes au sol pour ça dont le taf est d'être sûrs que l'avion est opérationnel quand on en aura besoin. Ce qui suppose de s'y prendre à l'avance histoire de vérifier que tout fonctionne. ça prend du temps et tu vas pas faire ça quand tu montes dans l'avion alors que tu as d'autres trucs à penser et une mission à accomplir. - Même si tout est virtualisé le code dédié à un système doit s'exécuter sans provoquer de bugs, surtout pour un matériel critique pour la "sensor fusion" de l'avion comme l'EODAS. On ne va pas laisser des V1 tourner quand il y a des V2 disponibles pour tourner aux côtés d'autres parties du logiciel elles aussi mises à jour. A moins qu'ils veuillent faire passer la MTBF de 20 à 5 minutes. Donc des màjs faciles à installer quand une nouvelle version est dispo, d'accord. Des pilotes qui décident si ils veulent installer ou pas une màj, heeeeuuuuu... Non. - Décider d'un téléchargement suppose que les réseaux sans fil aient aussi accès directement au software de l'avion ! Un cauchemar pour la sécurité informatique. Doit-on rappeler que les serveurs de LM ont été hackés par les chinois plusieurs fois ? Le jour où ils injectent du code malicieux dans ALIS, il se passe quoi ? Bref c'est du bon gros BS. Qu'il y ait une interface simplifiée pour que les techniciens mettent le logiciel de l'avion à jour depuis un poste informatique durci, pas de problème. Le Rafale le fait depuis plus de 20 ans. Mais ce genre de trucs ? Vous imaginez ? - ici contrôle, à tous les F-35, scramble scramble ! - contrôle ici anvil two, attendez les gars je dois faire la mise à jour V4 du radar ! oh zut ça a planté ! - anvil 1 pour anvil 2, tu utilises la V2 ou la V3 du driver du radar ? - la V2 pourquoi ? - anvil 3 pour anvil 2, ah c'est normal alors il faut que tu aies la V3 pour passer en V4. - roger anvil 3, mais on peut l'installer que si on a la V4 de l'EOTS non ? Moi j'ai déjà la V5. C'est peut-être pour ça que ça plante non ? - controle pour anvil 2 essayez de tout retélécharger et réinstaller dans ce cas. Faites un Format C:\ ça ira plus vite. - anvil 2 pour controle, mais l'écran tactile il marche plus ! - anvil 1 pour anvil 2, relances en mode sans échec. - je peux pas anvil 1, je suis pas sur une session admin ! Oh attendez j'ai un message on me dit d'appeler un numéro si l'avion est bloqué, ça doit être Lockheed Martin - CONTROLE POUR ANVIL 2 ! N'APPELLEZ SURTOUT PAS ! - tuuut tuuuut - ANVIL 2 RACCROCHEZ TOUT DE SUITE ! - *clic* Bonjoul honolable amélicain, quel est votle ploblème ? votle F-35 a été bloqué ? pas de ploblème nous chez Lockheed Mandarin nous allons vous aider en plenant le contlole de votle F-35 et en le faisant voler autimatiquement jusqu'à nos ateliers de Shang... de Washington. Si vous êtes éjecté en plein vol c'est nolmal ça fait paltie de la plocédure, ohohohohohohoho bonne joulnée honolable gwai-lo hohohohohoho *clic* What could go wrong ?

ça avait été mentionné par un officier de l'USAF oui. Sauf que dans le même temps une interview d'un pilote français (qui revenait d'ailleurs sur l'épisode de la vidéo de BFM contre un F-22 durant ATLC 2009) expliquait clairement que ce n'était pas du tout l'état d'esprit des français en red flag et qu'ils étaient au contraire concentrés sur la performance pendant l'exercice. Alors que doit-on en conclure ? Je ne sais pas. Sans doute que les américains auraient bien aimé pomper plus d'infos sur le Rafale et qu'ils n'ont pas pu. D'où la sortie un peu pathétique.

Si ce contrat ouvrait enfin la possibilité d'intégrer Aim9 et 120 sous Rafale, ça ferait effectivement beaucoup de bien à l'avion à l'export. Pas sûr que tout le monde soit d'accord ceci dit...

Non. Mais chez les anglos, oui. Et c'est ce qu'ils emploient pour dénigrer le RBE2 Aesa par exemple. Tu me rétorqueras qu'on s'en fout, mais nous avons déjà abordé maintes fois ici les liaisons dangereuses forums > journalistes spécialisés > presse générale > opinion publique > opinion politique. Même si ça date d'il y a 10 ou 12 ans. Si des choses comme les résultats de l'évaluation suisse (qui n'étaient pas censés être publics) ont fuité, il y a bien une raison. Idem pour la fameuse vidéo de dogfight contre un F-22. Le côté ultra amusant de la présente affaire étant qu'un forumeur estimé des trolls et fanboys US/UK terrés dans leurs repaires d'où la lumière ne sort que si elle fait allégeance à la bannière étoilée, a créé un petit tableur compilant des données permettant d'avoir une idée des caractéristiques des radars aesa en fonction d'informations connues. Et que l'estimation faite par Pic de certaines caractéristiques du RBE2, sur la base d'informations recoupées et passées au filtre de ce tableur, lui permet de tomber notamment sur un nombre probable de modules aux alentours de 1000. Et comme cela faisait un temps fou que les anglois répétaient à l'envi que le RBE2 avait 840 modules et pas environs 1000 comme l'a pourtant mentionné plein de fois le fabriquant, les voici bien ennuyés. Soit ils remettent en cause le petit tableur de leur camarade, soit ils inventent une nouvelle pirouette. C'est un coup de pioche de plus dans le monument de mauvaise foi bâti pour faire de l'ombre au Rafale. Je te déconseille d'essayer de tenir ce discours sur F-16.net ou keypub. Y en a qu'on essayé, ils ont eu des problèmes.

Herciv a répondu à ma place du coup. Ton hypothèse étayée de 160km de portée contre une cible ayant une SER de 1m² trouve ici un écho favorable aux déclarations officielles selon lesquelles le nombre de modules T/R du RBE2 Aesa serait d'environs 1000. C'est tout.

Ca permet de crédibiliser encore plus les 1000 modules pour le RBE2 donc.

Ce serait extrêmement grave si c'était le cas. Plus pour le Pakistan que la Chine cela dit.

Il y aura une représentation en vol du Typhoon le vendredi. Le Gripen sera aussi présenté en vol le dimanche, un monoplace de Hongrie et un biplace de Suède. Le Rafale vole le dimanche, jour où le Typhoon reste au sol. http://www.sanicole.com/index.php/fr/programme-fr/programma-vendredi http://www.sanicole.com/index.php/fr/programme-fr/programme-dimanche On notera au passage dans la fiche des deux avions : Au delà du français bancal qui me fait penser qu'un flamand a rédigé ces trucs, que quelqu'un ose me dire qu'il n'y a pas une différence de traitement... En gros il faut retenir que le Rafale c'est bien pour faire des cabrioles mais que c'est pas plus avancé que les autres avions, et que l'export n'existe pas, alors que le Typhoon c'est "la nouvelle génération" et "le meilleur choix pour la Belgique".

Oui exact, mea culpa.

La modernisation des 2000 H indiens en 2000 I apporte une réponse : 28 millions d'euros par avion.

Et le Make In India ce sera pas à 100% au début non plus. Il va y avoir une transition, DRAL apprenant au fur et à mesure à fabriquer les pièces... Donc le premier Rafale 100% Make In India, c'est pas pour tout de suite. Et c'est d'ailleurs sur ce point que LM, condamné à bosser avec HAL, risque fortement de se brûler les ailes... Moralité : tout n'est pas perdu, et beaucoup de choses peuvent encore changer.

Oui on a frôlé l'incident diplomatique à cause de "l'humour" de la nouvelle équipe... Au passage, il y a beaucoup de rapports concernant des actes de pillage, des tirs sur les pompiers, la police, etc. Des groupes de volontaires organisés on cessé d'opérer dans certaines régions à cause de cela.

Avec le programme pour les 2000 I indiens qui en reçoivent un en rétrofit, il aurait pu être intéressant d'en commander pour les 2000 D histoire de faire diminuer un peu la facture... Mais bon, "pas d'argent" j'imagine ? https://www.thalesgroup.com/fr/worldwide/defense/rdy-3-airborne-fire-control-radar D'ailleurs une question ce RDY-3 est-il dérivé du RC-400 ? Au moins partiellement ? Je demande après avoir lu "Different antenna sizes available" sur la page en lien.