Patrick

Houlà du calme :o je ne suis pas un propagandiste écolo et je ne vends pas d'éoliennes made in China. Pour rebondir sur ce que dit Karg se, j'ai effectivement été un peu vite en besogne, j'aurais du écrire "LFTR" au lieu de "thorium" simplement. Parce qu'effectivement on peut ne pas brûler que du Thorium dans un lftr mais aussi des transuraniens. J'ajoute que cette solution n'est pas proliférante, techniquement plus simple et plus sûre, et qu'elle ne risque pas de provoquer d'accident de fusion. Pour l'instant le forum génération 4 planche sur six designs différents. Et curieusement on n'y trouve que deux options de réacteurs surgénérateurs parmi les six proposées. Voir le site de ces vils écolos: http://www.sfen.org/Qu-appelle-t-on-reacteur-nucleaire Pour rappel les objectifs du projet. Désolé si c'est en grande partie un peu "écolo"... 1. Aptitude au développement durable, 2. Compétitivité économique, 3. Sûreté et fiabilité, 4. Résistance à la prolifération et protection physique. Les deux options faisant appel à la surgénération sont: 3. SFR (Sodium-cooled Fast Reactor) : réacteurs à neutrons rapides, refroidis au sodium, surgénérateurs. Deux options sont développées : puissance unitaire de 150 à 500 MWe d’une part, de 500 à 1200 MWe d’autre part. 5. LFR (Lead-cooled Fast Reactor) : réacteurs à neutrons rapides refroidis au plomb (ou alliage eutectique PbBi), surgénérateurs. De nombreuses variantes quant à la puissance unitaire sont envisagées, de 50 à 1200 MWe. La première option, celle dont tu parles Alpacks, c'est celle qu'on a choisi en France avec le démonstrateur Astrid du CEA dont les études doivent se finir en 2019 si j'ai bien suivi. C'est peu ou prou une version modernisée des Phénix et Superphénix, mais en supposément bien plus sûre. Ce réacteur sera refroidi dans un premier temps au sodium liquide, mais son design général permettra à terme un refroidissement au gaz. Autant je suis admiratif, autant mon petit doigt me dit que ce ne sera pas un projet sans risques politiques. ;) Produire du plutonium par retraitement du Mox afin de pouvoir utiliser les 270.000 tonnes d'U238 que possède la France en guise de combustible, ça risque de faire un peu peur au public. La seconde option est tout aussi intéressante, elle a été notamment été utilisée dans les réacteurs de sous-marins soviétiques, mais elle n'est pas sans contraintes, notamment en cas de solidification du fluide caloporteur (plomb ou bismuth-plomb) je laisse la page du wiki anglais en parler mieux que moi: http://en.wikipedia.org/wiki/Lead-cooled_fast_reactor *** Dans les deux cas on a pas affaire à des designs particulièrement révolutionnaires. Ils ont existé chacun de leur côté dans les années 60-70-80 et sont simplement mis à jour dans l'optique de réduire les stocks de déchets existants. Pas mauvais par essence, mais toujours aussi risqués, à tel point que la gestion de ce risque constitue la base du projet. Donc, sans vouloir faire l'écolo de base (qui est antinucléaire par définition) je ne pense pas qu'on puisse se départir des contraintes à la fois politiques, sécuritaires, environnementales et économiques liées au défi de la surgénération. De même, croire qu'on pourra absolument TOUT transmuter ou transformer en déchets à vie courte relève à mon avis du fantasme. Oui, la surgénération, parce qu'elle permet de valoriser des déchets, est hautement intéressante. Mais on ne peut pas non plus rejeter d'un revers de main une technologie comme les Liquid Fluorure Thorium Reactors qui permettront eux aussi de se débarrasser d'une partie de ces déchets, tout en étant d'un fonctionnement bien plus simple et élégant, et offrant bon nombre de débouchés supplémentaires (production de molybdène 99 pour la médecine ou de Pu238 pour l'astronautique) *** Et à propos de la fusion je réitère. Le projet de Lockheed est parfait sur le papier. Je connais. :) http://www.youtube.com/watch?v=JAsRFVbcyUY#t=299 Mais j'espère qu'elle n'est pas censée être furtive et à décollage vertical. De plus, j'ai du mal à croire que les gens d'ITER soient stupides au point de ne pas avoir pensé à la solution employée par LM. Mais je ne suis pas assez calé là-dessus. Si tu souhaites m'instruire ce sera avec plaisir.

Une bien jolie déco.

La solution nucléaire évidente à moyen terme, c'est le thorium. Qui n'a d'ailleurs pas que des applications énergétiques. La fusion c'est encore une belle utopie scientifique pour quelques décennies. Et ça ne résoudra pas tout, très loin de là...

Et puis il faudrait déjà que les russes aillent faire voler des SU au dessus des pays baltes pour commencer. :) Et ils ne sont pas assez idiots pour cela. Enfin espérons...

Si on se fie au lien de Tmor, on arriverait à 68 chasseurs, dont: 28 f16 toutes versions 10 F15 C/D? 10 Typhoon 6 CF18 6 Gripen C 4 Mig 29 4 rafales + 4 awacs et un kc135 ça commence à faire du monde.

La SNCF a de très bons avocats de toutes manières. Et cette démarche n'est là que pour essayer de tirer du fric de la part d'une entreprise et d'un pays perçus comme faibles et enclins à payer pour tout et n'importe quoi. On notera que la Deutschebahn n'est pas concernée. Normal, à la fin de la guerre elle a changé de nom, avant elle s'appelait la REICHbahn. Plus la même raison sociale, donc inattaquable pour les crimes commis durant la période. Malin. En revanche, le fait que dès fin 1943 on trouve plus de conducteurs de locomotives allemandes que de français pour mener les trains d'armes et de déportés vers l'Allemagne (du fait des actes de résistance et la méfiance envers les cheminots français) passe à la trappe. De même, les actes du réseau résistance-fer sont oubliés. On avait eu la même il y a quelques années avec un guignolo écolo, Lipietz, qui voulait faire de l'argent facile avec l'histoire larmoyante de son grand-papa déporté à cause de la vile SNCF dont les trains sont tout le temps en retard et les fonctionnaires surpayés sur la base que "la SNCF" ait fait voyager ces gens dans des wagons à bestiaux et pas dans des voitures voyageur... La bêtise et l'imposture à son zénith. En bref, et pour simplifier, la France est coupable d'avoir perdu la guerre. Et la SNCF d'avoir du se plier aux desideratas d'occupants armés, fanatisés, et totalement disposés à mitrailler ceux dont la tête ne leur revenait pas. Les cheminots sont coupables de ne pas s'être fait tuer sur place par solidarité envers des gens dont ils ignoraient finalement tout du sort qui leur était réservé. ...Aucun de ces "avocats" de "descendants de déportés" et autres clowns n'aurait eu les couilles assez grosses ni assez bien pendues pour tenter, au jour le jour, à chaque instant, et au péril de leur vie, de ralentir, stopper, gripper, la machine de transport soumise au régime Nazi qu'étaient les chemins de fer français. Quote Wiki: Business is business. Merci d'avoir rappelé l'épisode Ford-Opel. Il y en eu bien d'autres. Mais ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire après tout, non? *** Mieux vaut en rire au fond. Et se souvenir. Dignement.

Mise à jour de bibliothèques de menaces en vue?

Ce que je comprends c'est que les réfugiés syriens, surtout des femmes et des enfants, sont de quasi-otages du Hezbollah. Ce serait pas ça la porte de sortie du Hez si jamais Al Assad tombe? Avoir sous la main de quoi refréner les ardeurs des djihadistes sunnites (FSA/ISIS/Ak Nusrah et tutti chianti) qui seraient tentés de s'occuper du Liban après coup? Ce n'est pas l'artillerie et les explosifs qui leur manquent s'ils veulent tout faire péter. Tu penses à un mini-Dunkerke?

RPG75 non?

Kiri, note quelque chose d'important et de très récent: la fin de la politique de l'enfant unique. http://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/2013/11/19/fin-de-la-politique-de-l-enfant-unique-quel-impact S'il y a la même dans d'autres pays, ça évitera à tout le monde bien des emmerdements.

Des F15C avec un réservoir sous fuselage et des Mirages 2000D et -5 et Rafale B avec deux à à trois bidons supersoniques. Donc des F15 en défense aérienne, ce qu'ils sont censé faire de mieux, contre du Rafale et du Mirage en sweep? 3/3 dans ces conditions c'est plutôt pas mal non?

"La furtivité est nécessaire pour ce à quoi nous aurons affaire pour au moins les dix prochaines années, et il n'y a rien de magique à venir dans cette décade. Mais je pense que nous devons voir au delà de ça. Donc selon moi, je pense que c'est la combinaison d'avoir des appareils dotés de furtivité mais aussi d'appareils qui peuvent supprimer les autres formes d'émissions de radiofréquences électromagnétiques qui nous permettront d'entrer [en territoire ennemi]. L'idée c'est que quelque chose qui entre [en territoire ennemi] ne peut pas être bon contre n'importe quelle bande de fréquence parce que vous serez vu par les autres, c'est la clé. Est-ce qu'effectuer la mission requiert un système de masquage ou bien est-ce OK si une menace voit [l'avion] mais ne peut rien faire à ce sujet?" le fait que ce soit des passages accolés rend la traduction étrange mais voilà la version la plus cohérente que je peux en tirer personnellement. Donc non tu as très bien compris. D'ailleurs l'article initial ne fait-il pas l'éloge du Growler tout en glosant sur les mérites d'un futur pod de brouillage de nouvelle génération?

Mon dieu, c'est à la fois hilarant et terrifiant. Merci pour ces éclaircissements.

Et oui Le M4000 c'est un peu notre TSR2 à nous. :) Une madeleine de Proust aéronautique.

C'est pas encore ça syntaxerror9 mais on comprend l'idée :) pub pour le f35 sur un bus?

D'ici là on sera également fixés sur la réalité du Gripen E, avion de papier ou succès technique.

Sauf que pour les faire changer d'avis, évoluer sur la question de leur défense aérienne, il faudrait que ces pays subissent les affres d'une guerre. Est-ce souhaitable? On en revient aux fondamentaux. En temps de paix, une arme ne sert à rien. En temps de guerre, on prie pour que la sienne soit plus grosse que celle du voisin.

Il y a bien d'autres postes sur lesquels on pourrait faire des économies. A commencer par le trop plein de gradés enclins à raconter de la m*rde comme ce monsieur.

le wiki anglais du F35 parle de l'intégration de 4 meteor modifiés en soute. Les modifications seraient des gouvernes réduites prenant moins de place, source: http://www.flightglobal.com/news/articles/picture-mbda-reveals-clipped-fin-meteor-for-f-35-347416/ Or qui dit version spéciale dit aussi augmentation du prix. Surtout s'il n'y a qu'un seul utilisateur.

C4: Computerised Command, Control and Communications Le nouveau nom de l'ancienne notion de "C4ISR" pour "Computerised Command, Control and Communications, Intelligence, Surveillance, Reconnaissance" Pourquoi ça a changé de nom, je ne sais pas, peut être parce que la notion de Target Acquisition and Reconnaissance, qui accolée à la première donnait C4ISTAR est désormais gérée à part par un domaine "ISTAR" dédié. Bon ça reste du charabia, entendons-nous bien. :|

"If it doesn't work, throw more money at it" ça ne marche que dans les jeux vidéos, malheureusement pour les émiriens.

Pour la petite histoire, il y a quelques années (2002 je crois mais sans certitude) le CdG était passé dans la région, et il avait vogué de conserver avec des navires chinois... Qui avaient profité de sa présence pour simuler les manoeuvres d'une escadre dotée d'un porte-avions dans un mouvement vers le Japon. De l'art de se retrouver malgré soi au centre d'un imbroglio diplomatico-militaire.

La conclusion qui s'impose, à la fin, c'est que seuls des combats réels, entre des matériels donnés, avec un enjeu latent, permettent d'asseoir la réputation d'une arme, et par là même son succès commercial. Or dans notre Europe heureusement pacifiée, cette éventualité n'existe plus à court ou moyen terme. Seule une vague menace russe que l'on se refusera de toutes manières toujours à aller affronter, permet encore de justifier d'une posture. Mais c'est au mieux de la littérature.

Les japonais ont fait voler un modèle réduit de l'ATDX il y a quelques années et ont semble-t-il continué à travailler dessus. Les photos ci-dessus datent de 2007. Ne mettons pas l'industrie aéro japonaise dans le même sac que l'iranienne quand même. ;)

"Vous les suisses" ... Je ne pense pas que nos amis suisses d'air-défense, malgré leurs prises de positions, aient leur mot à dire sur la doctrine de leur armée de l'air, tout comme en France ou ailleurs. Soyons un peu moins idiots que des supporters alcoolisés qui pensent en "on" et en "eux" alors qu'ils n'ont pas mis les pieds sur le terrain. ;)