Patrick

En d'autres termes il y a du ménage à faire des deux côtés du miroir... Courage aux policiers et aux gendarmes, les vrais citoyens français sont tous derrière vous. Tenez bon.

Et bah, si même Ruger s'y met... Le point positif de ce SR 556, c'est d'avoir fait appel à divers fabricants de pièces détachées excellant chacun dans leur domaine pour élaborer cette arme. Il est vrai que fournir en "package" une poignée hogue, un rail RIS et des organes de visée Troy industries et un chargeur Magpull, c'est pas idiot commercialement parlant. Ils auraient toutefois pu rajouter une crosse plus moderne. En revanche, à part l'emprunt de gaz à 4 positions (une bonne solution pour assurer l'opération de l'arme dans différentes conditions climatiques et/ou d'altitudes, le boitier de culasse semble toujours être une licence colt M4... Je dis "semble" parce que le delta ring a giclé avec la mise en place du rail RIS, ce qui laisse présumer d'une modification plus profonde du boitier... Or c'est précisément la partie la plus problématique de l'arme. Pas sûr qu'un piston à deux étages change quelque chose à l'encrassement et l'échauffement récurrent de cette partie de l'arme. Bref, un "kit" de modification qui plaira sûrement à des utilisateurs du M4 recherchant une mise à niveau de leur arme, mais qui manque quand même d'innovations... En attendant la suite? En tout cas, avec la profusion d'accessoires interchangeables pour M16/AR15/M4, ce genre d'initiatives de la part de fabricants, manufacturiers ou assembleurs va sans doute se multiplier à l'avenir.

Elle était prévue mais fut non réalisée. Elle devait employer les postes de tir milan 3. Une belle occasion de perdue, encore une. La France s'est retirée du programme en 2004 pour des questions de budget et l'Allemagne est restée sur la version long range pour équiper ses tigres.

J'ai lu qu'il était aussi prévu d'éventuellement équiper le tigre avec la version ER du spike (dont le corps fait 170mm de diamètre au lieu de 130) mais jusque là on parlait surtout de l'AGM 114 Hellfire sur les tigres français, depuis l'abandon du programme Trigat... Or, il y a quand même 20000 € de différence par pruneau... Avec certes beaucoup d'avantages à la clé pour le spike... Est-ce qu'un achat de spike ER par l'alat serait de nature à générer une économie d'échelle sur l'achat d'autres missiles de la gamme? Enfin, avec l'abandon du Milan, est-ce que l'Eryx, qui procède de la même philosophie de conception et d'emploi, va survivre au sein de l'adt? Et si non, quel remplaçant lui trouver? le Spike MR? Tout cela est un peu trop séduisant... edit: doublement grillé par debonneguerre et clairon, grrr =( ;)

On a une idée du coût comparé d'une dotation en Milan ER et en Spike? Franchement je comprends que cette gamme de missiles ait beaucoup d'atouts, mais ne serait-ce pas un peu overkill d'en équiper les unités de l'adt, vu la disette qui sévit? On va se retrouver dans une situation à la con du genre "on vide le stock de milans en en balançant partout parce que le missile n'est plus fabriqué et en fin de vie commerciale, et on garde les spike au chaud parce qu'on a aucune cible de valeur à attaquer avec et qu'ils coûtent la peau du cul et celle des roublignoles".

J'ai eu une idée à propos des grenades à fusil: est-ce que protéger le canon avec une sorte de longue bague l'entourant en laissant un léger espace, tout en s'enclenchant dans la partie postérieure du fût de l'arme (sur laquelle viendrait alors se greffer la FLG) serait une solution viable au niveau des contraintes mécaniques? Actuellement, la bague fixée au canon du Famas porte l'effort de tir de la grenade directement sur le canon et ne le transmet pas. En revanche, un système de bague fixée à l'extrémité du fût transfèrerait l'effort de recul et la légère torsion subie par le canon sur une zone plus large, plus solide, mieux à même de l'encaisser: le fût, ou la poutre porteuse. On aurait donc trois éléments: le fusil à proprement parler, le dispositif de jonction entre le fusil et la FLG (montable et démontable sans outils) et la FLG. Le canon ne servirait dans ce cas là qu'à tirer la munition qui irait se ficher dans le piège à balle, sans subir de contraintes en propre (spécialement s'il s'agit d'un canon flottant) puisqu'il ne serait pas en contact avec la grenade à fusil. Bien entendu, avec des armes comme le M16, le dispositif est inapplicable, sauf à disposer d'un rail RIS sur lequel greffer cette bague de lancement de grenades. Mais il est sans doute possible d'appliquer le système au Famas, moyennant un fût renforcé sur sa partie avant. De plus, pour éviter l'accumulation de gaz chauds, ce système pourrait avoir comme autre avantage d'être perforé à son extrémité avant, afin de faciliter la bonne expansion des gaz de tir de la grenade. Ainsi, dans le cas d'une arme à emprunt des gaz, on éviterait le cas sans doute rarissime ou une partie de ces gaz seraient refoulés vers l'arrière dans le canon et la veine des gaz. Cela dit, il faudrait alors que le piège à balle ne serve pas de tuyère comme c'est le cas actuellement, du moins pas lors de la phase d'éjection de la grenade hors de son dispositif de lancement, mais que le propulseur soit placé autour de ce piège à balle. Si on fait tirer à un tel système une grenade propulsée par une poudre fusante avec une fusée de retardement, on éliminerait de plus les soucis de surchauffe au niveau de la bouche du canon générée par une mise à feu brutale, ce qui accroîtrait sa longévité, en plus de permettre un tir plus doux. Certes, ça limiterait sans doute la précision et la portée de la FLG, puisque celle-ci accélérerait en vol sur quelques dizaines de mètres avant de décélérer, au lieu de gicler à sa vitesse maximale et de décélérer aussitôt par traînée aérodynamique, mais ce serait à mon sens un bon moyen de ressusciter ce système d'armes, surtout au moment ou la plupart des armées occidentales veulent une réplique au RPG7 qui soit peu chère et assez versatile pour traiter les "soft targets" comme les camions, jeeps, murets, etc. Pour le coup, ce serait une bonne solution contre les véhicules légers et les petits couverts. Ni trop peu puissante, ni overkill, mais aussi incomparablement plus légère et moins encombrante, sans besoin de lanceur dédié (il suffirait d'un dispositif comportant une embase se fixant à l'avant du fût du fusil) avec une base pyrotechnique à laquelle greffer de nombreuses charges légères, incluant charges creuses, fuel air explosive, casse-porte dans le genre du simon israélien, voire caméra, fusée éclairante, etc. Avec des performances bien au dessus de celle de la M209 de 40mm et l'avantage de ne pas être limité en calibre et longueur de la munition (ce que les russes et les allemands ont compris avec le RPG ou le panzerfaust, mais pas les autres avec l'AT4, le Law, etc). Qu'en pensez-vous? Un système similaire a-t-il déjà vu le jour? Cela serait-il trop complexe pour garantir un fonctionnement optimal par tous les temps? Cela induirait-il trop de contraintes de construction sur le fusil, avec le besoin d'un fût renforcé sur la longueur et doté d'une embase capable d'accueillir le dispositif de lancement? Est-ce que la présence de ce dispositif casse à elle seule l'avantage inhérent à la grenade à fusil, qui peut être tirée par n'importe quelle arme de n'importe quel fantassin? Bref, je ne sais pas si j'ai réussi à être clair, mais si c'est le cas, qu'en pensez-vous?

Pour l'AC58 je comprends, ça pousse fort, mais l'apav 40 n'est-elle pas activement employée au combat, vu que pas mal de vidéos et de photos en montrent l'emploi en Afghanistan? Quelques exemples: dans le reportage de TF1 lors duquel une section du 8ème RpIMa était tombée dans une embuscade: Dans un autre reportage lors de la fouille d'un village: Sur la dernière photo (désolé pour la qualité, ce sont des captures de deux vidéos trouvées sur youtube) le soldat français (GCM? GCP?) s'est même bricolé un carquois pour y ranger des apav. Alors est-ce que l'emploi d'une telle arme répond vraiment à des impératifs (du genre pouvoir "ouvrir" une porte à 75 mètres) ou bien est-ce de la gourmandise de la part des soldats français? Je note toutefois que seuls les sous-off et les membres d'unités commando ou spé semblent employer activement le système. Pour faire un lien avec le sujet initial, si l'emploi des grenades à fusil n'est pas prépondérant dans le choix d'un nouveau FA, puisque l'arme n'est plus en production, cela va-t-il créer un vide capacitaire? Aurait-on bon compte à passer à la M209 de 40mm en lanceur individuel ou monté sous le canon pour remplacer à la fois le LGI60mm et les grenades luchaires, qui restent sous-employés et moins pratiques, en plus de constituer un surpoids dans les paquetages? L'achat récent de lance grenades automatique en tourelle pour certains véhicules, et le manque cruel de dispositifs du genre dans l'armée de terre, la marine et l'Adla pourrait-il jouer en faveur d'une introduction en masse du 40mm au sein des sections de combat françaises? Avec quel impact sur le budget consacré à l'achat des fusils? En fait je me demande ce qui servira de maître-étalon dans la définition des futurs besoins du fantassin français, entre un problème d'argent bien réel, une volonté affichée de changer de fusil, et la logique industrielle des fabricants qui chercheront à refourguer toute leur collection incluant sacs de voyage, chaise pliante, serviette de bain, et lotions parfumées... Pas sûr qu'à ce petit jeu-là le ministère des finances et l'armée ne se fassent pas enfumer, engoncés dans une posture défensive et attentiste. Voir l'épisode du canon Beretta pour le Famas felin.

La future révolution sera d'ailleurs une révolution des munitions, et pas des armes en elles-mêmes. Sinon on a pas encore parlé de l'IAR sur ce topic.

Méfiance, d'une ce ne serait pas impossible, voir H&K USA qui fut un temps propriétaire de la marque avant que les rênes de la société ne reviennent en Allemagne. D'autre part, si un plan d'équipement en matos FNH est décidé aux USA, il y a fort à parier que cela entraîne en contrepartie une prise de contrôle plus que partielle. Du point de vue industriel, si FNH continue à usiner, la plupart des armes vendues par FN USA sont assemblées sur place. Et je vois très mal des officiels ricains accepter qu'une entreprise tenue par des capitaux français se charge de les fournir en armes légères. Ça oblitérerait à coup sûr le potentiel de la société sur ce marché là, et rien ne le justifierait. D'autre part, FNH est une boite solide financièrement, avec un carnet de commande plein jusqu'à la gueule, qui n'est donc pas vraiment en situation d'être rachetée par un concurrent. Elle fut certes un temps détenue par Giat, mais cette période a laissé de très mauvais souvenirs en Belgique sur le plan du management, de la R&D, de l'industrialisation, de l'organisation du travail etc... Étonnant, non? L'arme a tout de même quelques défauts, comme le levier d'armement directement connecté à la culasse et positionné sur le côté, qui a donc tendance à beaucoup remuer lors du tir. C'est un gros "moins" dans certaines situations d'emploi (végétation dense avec ronces, tir collé contre un mur etc) lors desquelles ce levier peut se coincer dans un obstacle. De la même manière, alors que l'ARX160 se paie le luxe d'une double fenêtre d'éjection, c'est peut être une fonction qui manque sur une arme qui se veut aussi complète que le SCAR. De même, alors le massada peut se démonter sans aucun outil, tout comme le HK416 (en partie du moins) le SCAR possède une architecture plus classique, qui risque de demander légèrement plus d'attention en termes de maintenance (quoique quand on sait entretenir un Famas, le reste c'est de la gnognotte). Mais tout ça, ce sera aux opérationnels de nous le dire.

Des M2??? Ce serait peine perdue. Mine de rien, cette arme a beaucoup évolué en 80 ans de carrière, tant en termes de précision que de cadence de tir et de longévité. La M3M de FNH est d'ailleurs assez impressionnante (1000 coups/minute). Je crois qu'elles viennent de chez FN Herstal, je n'en suis plus sûr. Mais à propos d'un futur FA, si l'armée optait pour le SCAR, ce serait lequel? Le L ou le H? Personnellement, je pense qu'opter pour le H aurait plus de sens si on faisait le choix de repasser au 7.62 pour les mitrailleuses (communalité des munitions donc simplification de la logistique) et si on veut se doter d'un fusil de précision semi-automatique avec la version SSR du SCAR. D'ailleurs, à propos des FM et mitrailleuses, que choisir entre la minimi 7.62, la Mag58 voire la Mk 48 mod 0/mod1 de FN USA? En envisageant un remplacement global de toutes les armes, y compris les coaxiales en tourelle ou les armes montées en tourelleau, la Mag58 semble la mieux placée, mais en termes d'ergonomie, de précision, de longévité, etc, la Minimi 7.62 et la Mk48 l'emporteraient. Cela dit, la MK 48 c'est FN USA, et on a dit "Europe". Grr. Blague à part, j'ai bien l'impression que si on se contente encore une fois de faire les choses à moitié, on va se retrouver avec des armes incompatibles entre elles et un vrai bordel logistique (pire qu'aujourd'hui) à gérer. Alors autant prendre de l'élan avant de sauter et franchir le pas en remplaçant la presque totalité du parc d'armes légères de combat. Allez, rêvons: - SCAR H standard ou CQC (en fonction de l'unité, canon de 16 pouces pour les chasseurs alpins et canon de 13 pouces pour les mécas par exemple) + SCAR H SSR pour les TP (même si c'est encore une arme estampillée FN USA)... tout ça en 7.62x51mm. - FN40GL H en guise de lance-grenades sous certains FA au sein des sections, ou bien en adjonction avec le kit FN40GL S qui peut en faire un LG individuel. Ou comment réconcilier deux écoles pour un coût très modéré. - Minimi 7.62 TR à crosse rétractable en guise de FM (c'est, je crois, celle qui a été testée par le COS ou les CPM en Afgha, j'ai pas lu de RETEX de l'arme par contre...) - Mag 58 pour les mitrailleuses en 7.62 servies sous blindages ou coaxiales en tourelle. - F2000 pour... Ah non en fait. >:( muahaha - Fusil à verrou de fabrication PGM en 7.62 ou en 338 LM sur base Ultima Ratio (si si, c'est possible, sans forcément passer par le mini hécate) avec éventuellement un corps en polymères dérivé de la Themis pour plus de solidité. Je le mets dans la liste parce que PGM est représenté par FNH à l'international et que les FRF2 commencent à se faire vieux. - FN HP MkIII comme PA d'ordonnance (avec plaquettes en noyer français pour les officiers, histoire qu'ils aient la classe ;)) Si en plus on réussissait à associer Luchaire à l'opération afin que la FNH accepte de produire une bague de fixation pour les grenades à fusil (pas sur qu'elles passent sur un canon en 7.62 cependant, sans compter que le piège à balle n'encaisse peut être pas une ogive de .30, m'enfin j'en sais rien) on pourrait conserver la sacro-sainte grenade à fusil (qui prouve son utilité en Afghanistan). Le seul problème qu'on aurait encore avec le SCAR, c'est la relative fragilité du chargeur FAL. C'est d'ailleurs pour ça qu'il a été modernisé par la FNH (comme les chargeurs banane de 30 coups du M16 d'ailleurs) pour ne plus avoir ce défaut. Peut être qu'une version polymères genre magpull avec une fenêtre de visualisation serait un plus... A quel prix, cependant, puisqu'aucune production du genre n'existe actuellement, à l'exception du magasin du H&K417? Quoi qu'il en soit, autant dire qu'avec un tel matos, les sections d'infanterie françaises, de quelque formation qu'elles soient, tiendraient méchamment la route et le terrain. Fiabilité en toutes conditions, précision, puissance de feu... Sans oublier la compatibilité avec FELIN grâce à la présence de rails picatinny pour l'optique et la poignée avant sur chacune des armes. Côté défauts... Moins de munitions et des armes qui "poussent" très fort, et peut être un poids plus élevé. Ne demeurerait plus alors que la question des optiques et des aides à la visée à régler, avec une facture potentiellement très salée à la clé, si c'est l'armée qui prend cet achat en charge.

Ils lui préfèrent ce qui est l'avantage intrinsèque de cette arme: sa "compatibilité" avec l'AR15/M16 tant au niveau de certaines pièces que de la préhension de l'arme. Si tu sais te servir d'un M4 ou M16, tu sais te servir d'un 416. C'est l'argument numéro 1 du bébé de H&K. Et c'est un leurre, puisque cette ressemblance n'augure pas d'une compatibilité avec l'AR15. ... Le jour où un soldat impliqué et concerné par son travail viendra expliquer à un armurier, à un ingénieur en mécanique, à un ergonome et à un opticien de quel outil il a besoin, sur un plan strictement guerrier, pour accomplir sa tâche, et que ces cinq larrons s'associeront pour donner naissance cet objet, on aura fait un grand pas en avant.

Merci pour ces vidéos j'ai eu ma dose de rire pour la semaine! Tout de même, 44 mig 29, SU30 MKI et Rafales, envoyés par un pays hostile (...) pour dégommer un pauvre hélicoptère... Faut vraiment qu'ils aient que ça à foutre de leur pognon. ça doit être des arabes... Ah zut, le Su30 MKI est la version indienne spécifique du flanker. Oups boulette. :lol: J'ai aussi adoré "the MIRAGE RAFAEL" et l'AIM120D avec un rate kill de 100% tiré en limite de portée. Grandiose. Cela dit, les méchants avions français tiennent quand même super longtemps contre les gentils F22. Sûrement une histoire de fromage furtif ou de bouteille de vin à goulot vectoriel. But "Details are classified". Tu m'étonnes John! *** Quoi qu'il en soit, ces vidéos sont incomplètes. Car les F22 furent totalement dépassés par l'arrivée d'un super chasseur français ultra secret: le super bébé nieuport mk2. Furtif, entièrement peint en bleu blanc rouge, extrêmement maniable, capable de voler à mach 4 et équipé de grenouilles à bérets armées de tire-bouchon propulsées par des baguettes de pains-ramjet , cet avion détruit facilement les 4 F22: les grenouilles, avec leurs yeux qui voient dans les coins, se collent aux F22 grâce à leurs pattes adhésives, avant d'attaquer à coup de tire-bouchon la cellule des F22, ce qui les fait exploser en plein vol. Le super bébé nieuport mk2 peut contenir plus de 200 de ces grenouilles entre les jambes et sous le siège du pilote qui les lance à la main depuis le cockpit avec un contrôle total. Les deux derniers F22, complètement surpassés par la haute technologie française, sont mis en pièce en moins de 15 secondes. Une fois de plus, le bon goût a triomphé de la malbouffe et du coca-cola. Ce soir, accordéon, bal musette et cabaret dansant. "Popo popom pom pom..." (la marseillaise) *** Plus sérieusement, c'est quoi ces c*nneries? C'est censé être un reportage? Un docu-fiction? Je trouve hallucinant que des responsables de LM et des pilotes de F22 acceptent de passer à ce point pour des clowns. Risible.

ça aurait eu encore plus de gueule de rajouter deux mains qui s'agitent, histoire de dire "coucou! je suis là!" Et de faire surgir à ce moment là une autre tête dotée d'un épaule et d'un bras portant le brassard "MP", donnant un coup de matraque sur la première pour la faire redescendre. Bah ouais, quitte à donner dans le spectacle de marionnettes, autant y mettre les formes. Enfin vu le niveau de certains "snipers" irakiens, ou prétendus tels... Je me demande si tout cela est réellement utile... Soit ils sont trop mauvais et ils mettront à côté, soit ils sont trop bons et ils ne se laisseront pas avoir. Or ce sont surtout ces derniers qui posent problème.

Ok, j'avais mal lu.

L'emplanture des ailes est plutôt épaisse. Je veux bien qu'ils aient pensé mettre de l'électronique dedans, mais ce n'est vraiment pas banal comme formule aérodynamique. Quelqu'un aurait une explication à proposer?

Trois choses: 1: l'argument du coût est un faux argument, quand on se penche sur le prix comparativement aux capacités des autres appareils, à l'exception du Mig35, auquel la voie est déjà tracée. 2: j'aime beaucoup le coup des explications officieuses d'un obscur fonctionnaire (dont on ne connaît même pas la fonction, c'est dire!) qui parviennent par voie de presse avant les explications officielles, sans que DA soit le moins du monde au courant. ça pue la magouille médiatique à plein nez. Et les évaluations sont censées avoir commencé le 2 Avril dernier! 3: la petite caresse qui flatte l'égo et cette jolie déclaration qui affirme que nous aurions servis de poil à gratter en mettant certains autres avionneurs devant leur propre incompétence est à mourir de rire. C'est de plus l'AVEU intrinsèque que les qualités du Rafale sont connues et reconnues, voir déterminante, puisque sa présence aurait rendue la compétition plus AIGÜE. Si ça n'avait été qu'une bouse volante, on n'en parlerait pas en ces termes là. Bref. Foutage de gueule de bout en bout et de long en large. La seule chose importante maintenant, c'est de savoir avec précision combien cette aventure aura fait perdre de sous à Dassault. Cependant, le véritable gâchis reste le refus de DA de prolonger la ligne de production des M2K pour en fournir des exemplaires supplémentaires aux indiens. Si ça se trouve, avec ce deal là, il n'y aurait même pas eu de compétition MRCA. Tant va la cruche à l'eau...

Source Challenge. Encore une mauvaise nouvelle qui va faire parler en mal de cet avion. Et je suis bien curieux de connaître la "teneur" des critères mentionnés. Pot de vins pas assez volumineux? C'est le même coup qu'en Corée du Sud!

Un grand merci G4lly!!! Vraiment ça fait plaisir de retrouver des croquis de la bête! Je suis surpris de voir que j'avais tort pour la queue de détente, mais au moins ça rafraichit la mémoire. Quoique le système parait encore plus étrange maintenant! :|

2x Double colonne en piles imbriquées? C'est le même principe que pour le chargeur de 50 coups du SITES Spectre italien. Et ça n'est effectivement pas toujours très fiable mécaniquement, en particulier lors des chocs et sur la fin du chargeur. Faut graisser. Par contre, le ratio capacité/encombrement est plutôt séduisant. Même si c'est trèèèès long à charger à la main et que ça pousse le tireur à surconsommer ses munitions. Le SITES Spectre italien en 9x19mm parabellum.

Le papop était un projet qui n'a jamais débouché sur rien, il fut avorté à la restructuration du GIAT et à l'abandon de l'activité armes légères. Toutes les déclarations comme quoi il était prévu de le voir en unités en 2010 relèvent d'une publicité d'il y a plus de 10 ans, une époque où Internet commençait à peine à exister. On voit le résultat. Le papop (pour Poly Armes, POly Projectiles aurait du introduire la munition de 5mm THV (Très Haute Vitesse) qui n'a, elle, jamais dépassé le stade de la planche à dessin. Elle aurait du être l'équivalence français de la 4.7mm du H&K G11. La munition était composée d'un étui plastique de 5.56mm faisant office de sabot, contenant une ogive de forme bi-conique de 5mm. Il était aussi prévu de pouvoir employer cette munition dans des fusils "conventionnels" en 5.56mm, d'ou une forme "classique" avec une gorge, un collet, etc. Un lance grenade/roquette (?) de 35mm était aussi présent. Le papop a inauguré le concept du tir déporté avec une minuscule caméra qui aurait du se trouver au dessus de l'arme, et était représentée sur les MAQUETTES de l'arme (il n'y a JAMAIS eu de prototype fonctionnel du papop, contrairement au G11) par un minuscule écran carré, au dessus du lance grenades. Les seconds projets d'ECAD (l'ancêtre de Félin) présentaient souvent des fantassins en camo CE armés d'un Papop ou d'un famas G2 bardé de matos fixé sur une PGMP. Autre aspect intéressant de l'arme était sa préhension. Le papop avait une architecture bullpup, mais n'était pas doté d'une poignée/crosse classique, ni d'une crosse avec un trou pour le pouce, puisque le tir était censé s'effectuer en tenant l'arme par une poignée avant de forme trapézoïdale de la main gauche, et de la main droite par une poignée latérale dotée d'un bouton venant sous le pouce. Pas de queue de détente donc. La main droite du tireur "enserrait" le chargeur droit de 40 coups sur une seule face de l'arme, un peu à la manière de la façon dont certains tireurs placent leur main gauche autour du puits de chargeur d'un M4 ou d'un G36, pour mieux contrôler le tir s'ils n'ont pas de poignée avant fixée sous le fut. une seconde version du Papop était aussi prévue, désignée "combat urbain". Plus courte et non dotée du LG 35mm, elle était conçue autour du plus classique famas G2. Une école d'ergonomes aurait participé à la conception de ce prototype qui incorporait le même genre de poignée avant que celle vue sur le MP7. En revanche, si vous réussissez à retrouver des photos de ce prototype-là, je vous tire mon chapeau. Je crois me souvenir qu'il y en a eu dans Raids ou dans un terre magazine de l'époque, peut être aussi dans la gazette des armes, mais c'est tout. Ça a quand même plus de 10 ans, et pour ma part j'étais à peine lycéen. *** Un autre projet d'arme individuelle de gros calibre pour l'infanterie était le lance roquettes triple samouraï, également conçu par une société française, et qui fut copié ensuite (du moins ça y ressemblait BEAUCOUP) par une société américaine sous un autre nom. Même chose que précédemment pour les photos. J'avais retrouvé une vidéo du prototype américain parfaitement fonctionnel sur youtube (quoi qu'ayant une tendance à mettre une violente "patate" aux tireurs) mais impossible de remettre la main cette vidéo. *** Encore une fois, en ce qui concerne les prototypes français et les projets du GIAT, on est plus dans l'archéologie que dans la documentation. Le pire c'est que ça marche aussi pour les armes en dotation. Prenez les FLG de 30mm françaises qui ont remplacé les AC58, et qui rendent désormais possible le tir tendu de ces grenades à fusil avec des optiques fixées sur le famas. Impossible de trouver un manufacturier. Luchaire? Nexter? Quelles quantités? Quand a été passé le contrat? C'est le flou total. On en a pourtant vu sur des vidéos d'Afgha: dans le reportage désormais célébre d'enquêtes et révélations lors de l'énorme fusillade, le sergent de la section en tire deux depuis la tranchée dans laquelle les soldats français se sont réfugiés. Dans une autre vidéo présentant des FS françaises intervenant dans un village et qui sont engagée dans ce village, un des hommes de la section qui fait les commentaires pour le caméraman porte 5 ou 6 de ces mêmes grenades à fusil dans une sorte de carquois au sommet de son sac. Donc c'est en dotation. Mais d'où vient ce matériel??? Et c'est comme ça pour plein de trucs. La grande muette porte bien son nom.

Les artilleurs français n'en veulent pas, c'est un autre fait. =| Trop de dommages collatéraux, et le HE va tout aussi bien dans la plupart des cas. Le petit dernier de chez Nexter/Luchaire, le LU212 HE IM devrait d'ailleurs être employé en Afgha avec les Caesar.

...Et qu'ils travaillent encore sur leur propre démonstrateur de furtivité, l'ATD-X, dont la SER a d'ailleurs été testée en chambre anéchoïque chez nous en France. Bon, ok, on a plus de nouvelles du projet depuis fin 2007, mais bon. :lol: Vu la crise qu'ils traversent et les surcoûts liés au programme FX-2, il est inutile d'envisager l'achat par le Japon d'un nouvel avion de combat avant très longtemps. A moins qu'ils n'optent comme tout le monde pour un achat de F35 d'ici quelques années.

Oui, comme par exemple installer un ou deux 76 mm à l'ARRIERE de nos plates-formes type Horizon/Fremm, histoire qu'un tel dispositif ne soit pas inutile si l'ennemi aligne plus de 2 neurones et opère un tir de missile ayant une trajectoire arrivant sur l'arrière du navire concerné. Mais c'est sans doute trop limpide pour être pertinent... :P

...Peut être parce que ce n'est pas un F15 qui a leurré 2 MICA? Ou peut être "because it's bullshit you cheese-eater surrender monkey frog" Regardons les choses en face. =) La propagande militaro-pouet pouet est anglo-saxonne dans 8 cas sur 10 (les deux cas restants étant respectivement chinois et russes). De plus, l'adt n'est pas la seule "grande muette" des forces armées françaises. C'est une qualité assez bien partagée dans les trois armes.

WHAT??? Non mais je rêve! C'est la première fois dans l'histoire de l'aviation que cela se produit!!! Ils se foutent de qui, là, l'exécutif d'Airbus??? Et tout ce que les nations partenaires ont déjà payé??? On se le met bien profond? Et le remplacement des C160? Il va falloir acheter du C130-J? Et la projection de forces? Et les emplois? C'est de l'incompétence criminelle. On aurait demandé à Dassault de nous le réaliser, ce quadrimoteur de 30-35 tonnes de charge utile, il serait déjà en escadrilles! Je ne sais si c'est la faute des désidératas irréalistes de certains états-majors, celle des ingénieurs qui n'ont pas su résoudre les problèmes auxquels ils ont été confrontés, celle du maître d'oeuvre espagnol qui n'a pas su gérer la conception et l'industrialisation de l'appareil, mais ça fleure bon le foutage de gueule.