Patrick

Ejection par l'avant sans accès direct à la chambre. Miam miam ça sent bon les incidents de tir. Encore une illustration de ce qui arrive quand on confie la conception d'une arme à des ingénieurs au lieu d'ARMURIERS. En l'état c'est sans doute juste un pis-aller pour illustrer ce qu'ils font, mais quand même. Quant à avoir miniaturisé metal storm et l'avoir intégré à un lg portatif... Je comprends pas l'intérêt. C'est lourd, encombrant, certes on peut tirer rapidement et successivement des grenades, mais au prix d'un poids augmenté pour un gain opérationnel proche du néant sachant qu'il faut toujours se trimballer les munitions. Si on veut saturer une zone de grenades il vaut mieux passer par un lanceur dédié, si on veut faire but du premier coup il faudrait travailler sur des munitions guidées. Et je me demande combien ça pèse tout ça d'ailleurs. :) "rêves d'ingénieurs, cauchemars d'armuriers" ?

Depuis quelques mois on observe de façon naturelle un allègement du bashing à l'encontre du Rafale de la part des anglo-saxons. L'avion commence à être connu et reconnu, y compris par de simples amateurs de questions de défense. Les effets, réels ou supposés du contrat indien en devenir sont passés par là. Bien entendu on croise encore des irréductibles, mais ils se font petits, ou alors éructent tant d'âneries au paragraphe que leurs propres compatriotes les rappellent à l'ordre. Je pense que beaucoup ont retenu la leçon. Le cas de la presse généraliste française est symptômatique. Lybie, Mali, Irak, les récents engagements de l'avion, qui donne satisfaction, réalise ses missions, et ne fait pas parler de lui, lui donnent l'aspect "force tranquille" qui est le fondement de tout effet psychologique conférant son aura à une arme. Ajoutez une pointe de mystère quant aux capacités réelles de l'avion, et le tour est joué. Le Rafale est capable, discret, et efficace, comme une éminence grise de la guerre aérienne. Nous n'avons besoin de rien d'autre, et surtout pas de grosses manifestations de fierté mal placée. Ca on le garde pour nous entre le pinard et le saucisson. ;)

Toutes les traductions sont pertinentes, cependant le problème de fond demeure : l'industrie armurière états-unienne est culturellement friande de termes à la fois simples, courts, souvent dérivés de termes techniques nés en Europe, puis adaptés à la sauce US pour désigner des éléments mécaniques particuliers. En voulant traduire mot-à-mot ces termes, on les prive en quelque sorte de leur sens premier au regard du vocable de nos armuriers. Parler de "receveur inférieur" et de "receveur supérieur" pour une AR ne ferait pas sens. En français on parle de fût, de carcasse, de corps, de "bois", de couvre-culasse, mais pas de "receveur". Or aucun des termes précités ne saurait parfaitement désigner ce que sont les lower et upper receivers d'une AR. Peut-on parler de bois quand le canon est flottant ? Peut-on parler de couvre-culasse quand l'upper receiver abrite et non pas recouvre le mécanisme d'armement ? Ce ne sont que des exemples. Du coup, je préfère en rester à l'anglais faute de mieux, même au risque d'avoir l'air un peu bête.

Y a pas vraiment de terme technique. "reciprocal" se traduit bien évidemment en "réciproque" et "to réciprocate" en "réciproquer" qui est très peu usité en français moderne. Alors "réciprocating", heu... "Réciproquant()e" ? Bref. Pour moi, la meilleure traduction que l'on puisse faire de "reciprocating charging handle" ce serait "levier d'armement au mouvement astreint à celui de l'action". Un peu long, mais suffisamment précis. @Kiri : Non ce n'est pas la même chose. En gros : AK47 : le levier d'armement (situé sur le côté et solidaire de la glissière) effectue un va-et-viens lors du tir, c'est dont "reciprocating". AR15 : le levier d'armement (situé à l'arrière de la carcasse dans l'axe de la crosse) ne bouge pas lors du tir, c'est donc "non reciprocating". Et évidemment, nul besoin que le levier d'armement soit solidaire de l'action/glissière/ pour réciproquer ou ne pas réciproquer, ce serait trop simple. Sur le Famas c'est réciproque alors qu'il n'y a pas d'autre lien mécanique que celui qui lie le levier d'armement au mouvement de la culasse. C'est l'une des raisons pour l'énorme poignée garde-main. Sur l'ACR ça ne l'est pas alors que le levier d'armement est pourtant très proche de l'action...

Si c'est ce dont il s'agit... Là ça va ruer dans les brancards. Violemment. Très très violemment.

Ce qui ne laisse jamais qu'une fenêtre de 50 ans ! Facile ! Bon sinon son idée était bonne mais un tel système n'existe pas encore, malheureusement. Cependant quand on voit qu'on s'apprête à mettre en oeuvre le CTA40 et que pour des raisons de délaissement des petits calibres on ne donnera pas au consortium CTA l'objectif d'adapter le principe à une munition de FA/FM, alors qu'ils sont parmi les seuls au monde a avoir démontré la faisabilité industrielle d'une munition télescopée, ça met le cafard.

Double assault simultanné juste avant la tombée de la nuit. A priori pas d'otages touchés. Pas de morts côté GIGN/RAID. Tangos neutralisés. Chapeau bas. edit : parlé trop vite :( trois otages tués dès que les tueurs sont entrés dans le supermarché.

Hélico de la sécu civile posé sur zone Confirmation de l'assault terminé. Attente du bilan.

Salut, je me permets d'intervenir sur ce fil que je ne faisais que suivre, une de mes connaissances habite là bas, je suis en train de discuter avec lui en ce moment pour des infos fraiches. Selon lui entre l'ecole et le lieu où sont retranchés les terroristes il y a 300m, une colline artificielle de 4m de haut, et une route. Voir le screen google map posté par rendo (message 473). http://www.air-defense.net/forum/topic/19009-attentat-paris-7-janvier-2015/page-24#entry832510 Autre chose importante ! Selon mon camarade, la 3G/4G n'a pas été coupée sur la zone ! Ce qui explique que la police demande de façon réitérée aux journaleux de ne pas donner d'infos sur le net sur le placement des forces de l'ordre. Si les tangos ont accès à un smartphone volé ou autre ils doivent pouvoir suivre leur encerclement en direct live... J'ose espérer que ce n'est pas le cas et qu'un brouillage sera pratiqué. Dernière seconde : assault commencé. explosions entendues. Confirmé par bfm TV.

N'y avait-il pas eu l'affaire des char irakiens construits en acier homogène au lieu d'acier laminé ? (ou quelque chose du genre)

Barbouzes au service des oligarques qui se sont engraissés sur le dos des maïdanistes sincères mais crédules ? Soit reprendre le rôle autrefois dévolu aux "titouchkis, mais cette fois sous la forme de petites armées privées... Ca serait l'événement le plus logique de cette bien trop longue affaire. Mais peut-être que leur patriotisme ou leur fraternité d'armes les empêchera de finir de la sorte...

La partie aérodynamique est une chose, mais n'y-a-t-il pas un travail à faire sur le logiciel chargé de tirer la bombe en question ? Et cette partie du code n'intégrerait-elle pas des données couvertes par le secret défense aux Etats-Unis ? Et pourtant ça marche. C'est effectivement complètement con comme raisonnement, mais auprès des masses mal informées, c'est un argument béton. On serait presque tentés de dire "achetez-le et il se sera vendu" mais ce serait se mettre au niveau des hypocrites qui ont déjà pris leur décision, à savoir que ce ne sera pas le Rafale quoi qu'il advienne. L'affaire est cousue de fil blanc. Comme en Suisse et ailleurs.

Le travail de lobbying politique derrière cet avion a donné des résultats. C'est comme ça. Encore quelques mois/années pour que l'ampleur de l'arnaque apparaisse au grand jour au grand dam des opérationnels concernés. Les fanboys du web suivront. les politiques concernés ensuite.

Une solution pour mettre tout le monde d'accord serait que DA envoie des spécialistes superviser l'assemblage et la production sur place. Aux frais de la princesse évidemment. Sauf que HAL n'accepterait pas. En l'état cette clause n'a aucun sens. C'est comme si IKEA se mettait dans la situation d'accepter d'être tenu pour responsable du fait qu'une étagère se casse la figure parce que le client n'a mis que la moitié des tourillons... Bonne chance pour faire avaler ça à leur SAV. Si HAL était réputé fiable la question ne se poserait pas. Ou moins. Or ce n'est pas le cas.

Je viens de regarder le reportage, c'est vraiment pas mal, ça étrille le typhoon, mais j'aurais aimé un peu plus de mordant sur la fin sur les appels d'offre internationaux. Rien sur la Corée du Sud ou Singapour par exemple... Juste l'Inde citée. Rien non plus sur les fiasco (arrivés ou en devenir) marocains/EAU/qatari. Mais très bon docu dans l'ensemble, avec un bon choix de bande-son, épique à souhait.

Soit à 47.5 coups par seconde de cadence originelle théorique (2850 cpm) sur une dotation de 125 obus, une durée de vie théorique du tube de 3,42 secondes ?

...Surtout quand l'oncle Sam décide entre-temps que la norme a changé.

Le pc de Tetsuo aurait-il été hacké par les chinois du FBI qui parlent japonais pour brouiller les pistes ? En tout cas ça parle de se faire empapaouter il semblerait... Ou alors j'ai rien compris. Modération ?

Non, juste des poussières fines de métaux lourds qui sont volatiles et cancérigènes.

N'était-il justement pas question de ne PAS toucher à l'enveloppe extérieure du missile et se concentrer sur ce qu'il y a dedans ? Pour limiter au maximum les modifications à apporter aux lois de guidage ? Il y a aussi, si je ne m'abuse, beaucoup plus d'explosif dans un AMRAAM que dans un MICA. Est-ce du fait de la moindre manoeuvrabilité de l'AMRAAM qui demande une fusée de proximité plus évoluée ? (directionnelle?) Ou bien la nécessité d'obtenir un kill garanti face à des cibles lourdes ?

Mea culpa, c'est effectivement une erreur. Je me suis emmêlé les neurones entre le crash de novembre 2010 et celui de juillet 2012. Ca m'apprendra à troller sur le fil EF tiens.

Si on en juge par les (nombreuses) vidéos de mailloche entre Mirages 2000 grecs et F16 turcs, et s'il est question de F18E/F (Super hornet, donc pas des C/D legacy Hornet) je pense qu'il n'y a pas grand besoin d'épiloguer... Après, si d'autres systèmes comme les viseurs de casque rentrent dans l'équation, les résultats peuvent varier. :) Des Rafale ont eu de sales surprises face à des F16 Block 52 grecs une fois à ce propos... Un EF ainsi équipé doit pouvoir se montrer particulièrement coriace. Deux, même ! Mais bon, on se console en se disant qu'à chaque fois c'était le Rafale qui était dans les 6h du Hornet.

Sachant que ces deux avions se font allègrement bouffer par du M2K en dog', sans même parler du Rafale... D'autre part, c'est pas mal de se comparer à des avions de la "génération 4" quand on prétend être un "4.5". "Second best" anyone ?

Autre chose encore : le canon question tirera-t-il franchement vers le bas ou bien à une inclinaison comparable à celles des canons internes sur les F1CT ou Jaguar par exemple ? J'imagine que sa position en externe doit permettre des fantaisies plus simplement qu'avec un emport interne, mais qu'en est-il réellement, particulièrement sur le plan du régime vibratoire ?

Un grand merci Flippy. :)