Patrick

Les brittons auront donc des AIM 9X avec leurs F35 en plus des AIM 120 et des Asraam ? Ou bien ne garderont que les Amraam et n'emporteront les Asraam qu'en emports externes en config' non lisse ?

Du coup l'antenne offrira un cône de détection permanent plus fin et un cône de détection intermittent plus large qu'avec une antenne fixe ? Quelle fréquence de rafraîchissement est-on en droit d'attendre d'un tel système du fait de sa vitesse de rotation ?

Je n'avais pas vu que le doc était éditable ! C'est donc chose faite.

Je me permets d'intervenir sur un point : Ton famas, c'est un G1, pas un G2. G1: chargeur droit 25 coups du famas F1. G2 chargeur courbe 30 coups "banane" compatible USGI/AR15/M16/M4. LEs chargeurs des G2 de la marine française sont fabriqués par FNH, les mêmes que ceux utilisés par les belges sur leurs FNC, et vendus avec les SCAR par exemple. Au passage, ce modèle de chargeurs typé M16/AR15 est faussement appelé "stanag 4179" par le tout venant du peuple de l'internet, or ce stanag n'a jamais été ratifié, il n'existe donc pas et il n'y a pas de nomenclature pour les chargeurs d'armes légères dans l'OTAN. Précisions ici : http://www.thefirearmblog.com/blog/2009/12/11/stanag-4179-does-not-exist/ De même, non, les puits de chargeurs ne sont pas compatibles avec l'un ou l'autre chargeur entre les F1 et G2, du fait des différents systèmes de fixation et de la largeur/profondeur des lèvres des deux différents chargeurs qui ne sont pas les mêmes. Mais il est très courant de voir sur le net le G1 confondu pour un G2 à cause de l'arcade de pontet. De même que des illustrations fantaisistes/photos d'airsofts modifiés/dessins/modèles 3D présentant un chargeur 30 coups engagé dans le puits de chargeur du F1. C'est le cas même sur l'illustration wikipedia, c'est dire... Le G1 pour sa part, dans un montage industriel sans queue ni tête très "industrie d'état française années 90" devait être produit par la FN à l'époque où le groupe belge appartenait à GIAT. Sauf qu'il entrait en compétition directe avec le FNC, et le futur FN2000 à l'époque. De fait l'arme n'a quasiment pas été produite ni même exportée (mais je suis friand de détails et de chiffres à ce propos si quelqu'un en a). Je n'ai de mémoire aperçu cette arme qu'une seule fois sur le stand d'un armurier dans un salon de défense, et c'était une version semi-auto. De même, le nombre de Famas G2 civils semi-autos produits par le GIAT n'a pas dépassé la dizaine d'exemplaires. Prière donc de remplacer l'image par une vraie image de Famas G2, genre ça : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/FAMAS-G2-IMG_8894-white.jpg D'avance merci ! Ce message a été approuvé par la FFEMPV, fédération française des enculeurs de mouches en plein vol

Le signal serait très mauvais pour le Rafale dans le cas d'un projet d'avion piloté. Les clients étant alors tentés de reculer encore l'échéance de remplacement de leurs appareils pour cet hypothétique avion. De même (et bien que j'espère le contraire) la France n'aurait pas les moyens de l'acheter même s'il volait d'ici 15 ans. Il irait par ailleurs totalement à l'encontre de la philosophie Rafale (1 avion pour en remplacer 7, et in fine, un seul modèle d'avion de combat dans l'Adla). Idem pour les anglais dont les EF vont encore voler quelques décennies et les F35 itou, et qui n'auront certainement pas les moyens d'aligner un troisième type d'avion. Non, je ne vois qu'un drone de combat furtif qui puisse être issu de ce programme. Un programme destiné surtout à maintenir les compétences en partageant les coûts entre les deux acteurs les plus avancés en Europe sur la question. Mais qu'on ne s'y trompe pas, les anglais seraient bien fichus de s'en retourner vers les US une fois les éventuelles technos manquantes acquises, afin de peser plus lourd dans un partenariat transatlantique, attendu que la façon dont ils ont été traités sur le F35 ne leur a pas donné soif d'indépendance, mais un sentiment de déclassement, de ne plus être "le" partenaire des US sur les programmes de haute tech. Du moins c'est comme ça que je le ressens, j'espère me tromper.

Pourquoi cet arsenal ne serait-il pas compatible avec d'autres avions que le F35?

Et 5ème hypothèse que je soumets modestement : attirer l'attention sur certaines installations alors que d'autres dossiers d'objectifs ont été préparés pour d'autres cibles. Parce qu'effectivement, c'est pas très discret comme méthode rens' au final.

J'ajoute qu'il est parfaitement possible d'employer des munitions tirant des billes d'acier plutôt que du plomb. Plus léger, plus rapide, avec certes plus de prise au vent, mais moins vulnérant au retour au sol et beaucoup plus pour le drone (qui sont fait quasi exclusivement de plastique). Il y a quelques vidéos qui trainent sur le net montrant différents types d'armes utilisées contre ces petits quadricoptères. Malheureusement très peu montrent des distances d'engagement supérieures à 50 mètres. Celles impliquant des armes rayées (AR15...) démontrant surtout que l'agilité de ces engins les rend très difficile à cibler. En revanche un impact direct et c'est au tapis. L'avantage c'est que malgré cette vulnérabilité, les drones sont assez légers donc ne subissent que peu de dommages à l'impact au sol. Beaucoup de choses sont alors récupérables, pouvant permettre une identification du propriétaire ou de l'utilisateur. Mais oui, soyons clairs, la solution la plus économique c'est encore le brouilleur. J'ai pu récemment observer les effets d'une simple forge à induction utilisée dans l'atelier d'un particulier proche (environ 250m) d'un terrain d'aéromodélisme... Il a fallu de la diplomatie dirons-nous.

Bien vu pour la qualification en droit. Bon ceci dit vu ce qu'elle a mangé là-bas la convention de Genève, on dira que l'épisode concerné n'est qu'une ligne de plus sur une longue liste...

Oui, alors ça, c'est une énorme connerie. Porter des accoutrements réservés aux journalistes reporters de guerre quand on est une personnalité et prendre une arme dans ses mains, qui plus est l'utiliser, qui plus est sur une ligne de front, QUI PLUS EST en direction d'un des belligérants, c'est totalement irresponsable et de nature à créer un précédent mettant en doute la qualité de journaliste de ceux portant des insignes "Presse" ou autre. On est encore un cran au delà des Ukrainiens qui utilisaient des hélicoptères en livrée U.N. Pour faire de l'EVASAN il y a quelques mois dans le niveau de connerie. C'est quoi la prochaine étape ? Une mannequin russe déguisée en infirmière qui vient faire un shooting photo où elle soigne les gentils séparatistes avant d'arroser les positions Ukrainiennes à la kalash ? Ce dont ont besoin ce genre d'abrutis de tout bords c'est d'un bon gros coup de pied au cul. D'autant que plus ils sont connus, plus ils seront médiatisés, donc susceptibles de mettre en péril le cessez-le-feu.

L'image du gentil oncle sam qui veut pas que des zarmes trop puissantes se retrouvent chez les bâââd gûûûyzz c'est un argument éculé. Vendre des armes sophistiquées à des pays peu recommandables ne les a jamais effrayés, voire l'affaire des F14 iraniens, qui, si les choses continuent comme elles sont parties avec la Turquie, risquent bien de se reproduire avec les F35 destinés à ce pays. Doit-on parler du fiasco des armes livrées à l'armée irakienne ? Y avait des chars dans le lots quand même. A titre d'exemple, leurs raisons derrière les refus de vendre des F16 modernes à Taïwan, c'est aussi parce qu'ils savent ce pays de plus en plus noyauté par des intérêts chinois et donc susceptible de livrer à la Chine des secrets militaires sur de la technologie. En revanche, ils ont chapeauté la conception d'un appareil national, qui, comme en Corée et au Japon, est basé sur le F16. Amusant non ? Donner l'illusion aux client qu'ils sont indépendants tout en disposant à loisir d'un énorme levier sur les capacités finales du produit, celui-ci étant conçu d'après l'un des vôtres. Surtout qu'ensuite on peut afficher "regardez comme les US sont gentils, ils vous aident à réaliser "votre premier avion" (copyright playskool) C'est du pur génie. D'autre part, si les US font tout pour que l'avion ne se vende pas et qu'ils y arrivent, c'est qu'ils ont là aussi des leviers puissants pour y parvenir. Dans le même ordre d'idées, ont-ils les mêmes leviers vis-à-vis de la Chine ou de la Russie ? Non fatalement. Et ils en auront de moins en moins à l'avenir. En revanche la question ne se pose même plus pour la grande bretagne, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne, etc. Qu'en déduire ? Que l'export Français de matériels de défense se trouve aujourd'hui comme un chien en laisse à la merci du bon vouloir de la grande Amérique sur les marchés les plus juteux. Dans ces conditions soyons clairs : si les US voulaient que même l'armée française n'achète pas de Rafales, ils y arriveraient. Ne pas le faire est un acte de courtoisie destiné à nous faire comprendre qu'il faut qu'on se limite à notre pré carré sans chercher à entrer en compétition avec eux ailleurs. Là où on peut vendre c'est là où soit ils ne peuvent pas vendre sans être gênés que d'autres le fassent, soit là où ils ne veulent pas vendre pour des questions de géo-politique. Or ces lieux se font de plus en plus rares. Pire, même ! Singapour, la Corée du Sud, le Brésil, le Maroc, paraissaient autant de clients peu susceptibles d'intéresser les américains. On sait ce qu'il advint. Dans ces conditions, et à propos de l'Europe cette fois, l'existence du Gripen est là aussi liée au fait que les US ont un énorme contrôle sur l'avion de part leur implication au sein du projet. Pour eux mieux vaut une demi-vente que pas de vente du tout. Si en plus ils peuvent par ce biais non seulement mettre un intermédiaire (SAAB) entre eux et des clients qu'ils n'ont pas spécialement envie d'approcher, alors c'est tout bénef'. C'est ça la grande force du Gripen et du Gripen-E/NG aujourd'hui. *** Mais je suis sûrs que les américains adoreraient que les français, sûrs de leur supériorité et de l'honneur qu'ils retireraient de ne pas mettre un avion aussi dangereux que le Rafale entre toutes les mains, cesse d'en faire la promotion à l'international, même contre d'autres concurrents européens. Arrêtons d'être des boy-scouts. C'est manger ou être mangés, et nous n'avons clairement pas les crocs les plus acérés. Il faut la jouer autrement, mais pas uniquement sur ce point là. L'affaire des mistrals aura au moins eu le mérite de réveiller (un peu) les consciences sur la nécessité de ne rien lâcher. Mais n'est-il pas déjà trop tard ?

Y a pas de biplaces. Donc pas vraiment d'écolage. L'écolage ce sera du simulateur et de la formation sur trainer à réaction avancé avant un lâché solo. L'automatisation du contrôle des commandes de vol fera le reste.

S'ils ont assez d'explosifs avec eux et qu'ils piègent les abords de leurs positions, ça va être une plaie de les déloger puis de déminer.

Moralité il leur fallait des "Sea Typhoon" ? Quoiqu'ils pourront bien se consoler avec des Sea Gripen non ? Hihihi.

On dirait un P99 relooké et doté d'un levier de désarmement.

C'est ce que je me disais aussi. J'ai souvenir de reportages dans lesquels les Petaf se promenaient sous un F1CR à installer de l'armement, bonjour les petits chocs contre les trappes. C'était du solide et ça se voyait, mais là avec le revêtement furtif auquel il faut faire attention, ça demande un luxe de précautions qui ne sera sans doute pas possible dans le feu de l'action, qui plus est sur un PA pour la NAVY ou un LHD pour les Marines...

Et une version de l'AASM combat proven de plus :)

En tout cas je ne serai pas étonné si il se fait tirer les oreilles.

les allemands ont récupéré combien d'ingénieurs français pendant la WW2 ? Va falloir arrêter de penser que les casques à pointes sortaient de la cuisse de Jupiter. La France, en 1939, n'est absolument pas en retard technologiquement parlant. C'est même le contraire. Ce qui explique en grande partie sa renaissance rapide post WW2, justement. Un bourricot ne sera jamais un cheval de course même avec un bon cocher. Les français n'étaient pas des bourricots, et les allemands n'ont pas servi de cochers. Fin du HS.

Pour rappel si d'autres ont des doutes, ce sont les acronymes respectifs de "Semi Armour Piercing High Explosive Incendiary" et "Obus Semi-Perforant Explosif Incendiaire".

Sachant au passage que les russes cherchent justement à octroyer au T50 le genre de capacités de détection passive dont dispose le Rafale... C'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité.

Des fois je rêve d'une "cellule riposte pro-Rafale" officielle dont Tmor serait le chargé de com'. :)

http://www.lepoint.fr/economie/le-pdg-de-total-meurt-tragiquement-21-10-2014-1874231_28.php Son falcon 50 a heurté une déneigeuse au décollage au niveau du train d'atterrissage. L'avion a été endommagé et a essayé de se poser avec un moteur en feu et un fuselage endommagé, il s'est retourné à l'atterrissage et a pris feu, les trois membres d'équipage sont morts également.

...Et des images reco NG toutes bleues et parsemées de nuages ? Et quand on demandera au pilote de Rafale pourquoi son pod a photographié le ciel, il répondra "because i was inverted" ?

Et bien entendu notre système Félin ;) qui procède de la même idée.