Patrick

Exactement mon opinion. Leur propagande anti-Française permanente qui a duré des décennies est l'une des causes de cette situation. Donc avec un article pareil, soit ils trollent, soit ils sont inconséquents. Il y a des gens à la recherche de "traitres" et d'une "cinquième colonne" qui feraient bien de se regarder dans une glace. Voilà. Et tu as oublié les alliés erdoganiens aussi.

Bienvenue.

Plus ce sera proche de la frontière Allemande et plus il y aura de problèmes politiques. Du moins en théorie si le précédent autour de Fessenheim témoigne bien d'un rejet du "risque nucléaire" près de la frontière... Si dans le cas des Pays-Bas ça passe crème il faudra se poser des questions.

Et ça lui prend souvent de balancer des échanges de mails confidentiels comme ça? Bon au moins tout est caviardé à grand coups de bandes grises... Mais on sait que ça discute. Une raison particulière à cette fuite de documents?

Je ne trouve pas. Des diplomates ou simplement des gens avec le cerveau en face de la moëlle épinière, comprendraient aisément à quel point c'est idiot sans même à se poser la question.

Pourquoi avoir retiré les Eurofighter T1 alors? Ils auraient pu durer un peu plus quitte à les sous-utiliser. Ou alors ils les ont rincés jusqu'au dernier moment? Ils auraient pu racheter les T1 Allemands retirés aussi, pour disposer de pièces.

Tout à fait la position à laquelle je suis également parvenu après un certain temps. Tout ça ne nous concerne plus.

Dans ce cas-là pourquoi retirer cette force qui ne ponctionnait pas beaucoup d'hommes? Ou alors c'est purement politique.

Trop gros. Trop cher. Trop tard. Il est évident que si les Australiens n'avaient pas annulé le Shortfin on aurait pu trouver moyen de moyenner, quitte à impliquer des chantiers polonais. Ils ont de bons soudeurs. Quant à dire que ça n'aurait servi à rien aux Polonais je ne pense pas qu'ils auraient été contre l'idée d'avoir les moyens d'aller titiller les russes au large de Mourmansk voire de Severodvinsk sans ravitaillement à la mer ni à l'aller ni au retour... Mais bon. Edit: pour rigoler je viens de vérifier, on peut aller de Gdynia à Perth en léchant la côte nord de la Russie jusqu'à la frontière de la Corée du nord puis en traçant à travers l'Indo Pacifique jusqu'en Australie, sur un seul et unique plein avec un Blacksword. 15 000 miles nautiques, 27 780 km. Et pas en surface ou au snorkel s'il y a recours à un AIP FC2G (malheureusement abandonné dans le cas du Blacksword pour plus de batteries et de carburant).

Enfin un homme sensé. Donc une capacité nucléaire... sans armes nucléaires?C'est pas mal comme concept, le "quelque chose, mais en réalité rien" ça change du "en même temps" Macronien. Ceux qui auraient le doigt dessus seraient les puissances dotées. C'est tout. Celles qui veulent le devenir doivent pour leur part sortir de l'hypocrisie, cesser de se pincer le nez, de dandiner, et décider de devenir des puissances nucléaires, puis réaliser SEULES toutes les opérations nécessaires. On leur souhaite bonne chance. Peut-être qu'ils commenceront alors à comprendre à quel point leur posture de passagers clandestins est intenable? En revanche il faudra qu'elles fassent attention: quand on accède à ce genre de capacité, il y a des responsabilités qui vont avec. Et elle ne recevront aucune aide majeure provenant des installations déjà en places dans les pays Européens dotés. De plus, disons que le spectacle des écolos allemands qui bloquaient les trains de déchets nucléaires allemands retraités en France et qui retournaient en Allemagne, avec la complicité de Berlin à l'époque, n'incite pas à la grande confiance en ce qui concernerait une quelconque coopération. Je rappelle ainsi à toutes fins utiles que l'exportation définitive de déchets nucléaires est strictement interdite par tous les traités internationaux sur la question. Nous ne rouvrirons pas non plus Mururoa pour que l'Allemagne procède à des tests grandeur nature. Désolé. On a déjà donné pour la campagne de mesures de 1995-96 qui fut, également, très utile aux Américains. Bref, le même sempiternel débat atout de la tentation "d'Européaniser" les armes nucléaires Françaises, est un Anschluss qui ne dit pas son nom, et heureusement que certains en Allemagne commencent à se rendre compte de l'énormité que cela représenterait. Macron a proposé de faire monter la sauce de façon rhétorique. Il a proposé à des pays Européens de les faire participer à nos plans nucléaires. Notamment en ce qui concerne la possibilité de voler au-dessus de leurs territoires, de bénéficier de leurs ravitailleurs, de leurs AWACS, de leurs escortes de chasseurs. C'est déjà énorme. Si ça ne leur plait pas, tant pis pour eux. Ça commence à bien faire cette histoire.

Dans ce cas que d'autres pays d'Europe commencent leur propre programme d'armes nucléaires. S'ils sont si riches intelligents industrieux beaux forts grands doués et bien coiffés qu'ils le disent, personne en France ne les en empêchera. ...Peut-être parce que l'Ukraine n'est PAS (encore) dans l'UE??? Non je ne sais pas, c'est un détail qui pourrait avoir échappé à nos amis. Ce qui est exactement la même chose. Est-ce que la cocote imaginait une seconde que la France allait distribuer des armes atomiques à tout le monde, devenir un état voyou par la même occasion, ouvrir une boite de Pandore géante permettant à tous les margoulins de la terre de refiler des nukes à tout le monde, et tout ça pour ses beaux yeux? Bien sûr que les forces nucléaires resteraient Françaises, tout comme les B61 sont américaines, et non pas "partagées" ou je ne sais pas quelle ânerie... Que les Britanniques reviennent d'abord dans l'UE avant de parler d'Europe. Nous discutons et travaillons avec eux D'ÉTAT à ÉTAT. Il n'y a donc plus aucune dimension "européenne" dans les liens établis entre France et Grande Bretagne à ce titre, et il est par conséquent inutile que d'autres pays Européens cherchent à s'injecter au milieu de ces discussions et relations étant donné qu'ils ne sont pas concernés! Et ce serait un jeu dangereux que d'aller à l'encontre de ces engagements même en se basant sur l'irrespect total de poutine pour les siens. Sauf à porter ses BOLLOCKS.

Ajoute par dessus la gestion RH complètement hallucinée qui suit la "mode" actuelle (je ne commenterai pas plus tout le monde aura compris) et le tableau est complet. Certains continuent de blâmer l'esprit qui prévalait chez McDonnell Douglas et qui aurait "infecté" Boeing, mais est-ce une analyse encore valable aujourd'hui? Je ne sais pas.

OPSEC.

Oups... https://www.theguardian.com/world/2024/apr/19/us-citizen-dead-russia-separatists-ukraine Un citoyen américain qui a combattu aux côtés des séparatistes pro-russes en Ukraine serait mort Russell Bentley, 64 ans, aurait été tué à Donetsk, occupé par Moscou, par les médias d'État russes et confirmé par son bataillon. Un citoyen américain connu pour avoir combattu aux côtés des séparatistes pro-russes en Ukraine entre 2014 et 2017 a été tué à Donetsk, occupée par Moscou, selon les médias russes. Les autorités installées par la Russie dans l’est de l’Ukraine avaient signalé au début du mois la disparition de l’Américain Russell Bentley, 64 ans. "Russell Bentley, connu sous le nom de 'Texas', un vrai Américain, véritablement originaire du Texas, a été tué à Donetsk", a déclaré sur les réseaux sociaux Margarita Simonyan, directrice de la chaîne de télévision pro-Kremlin RT. « Il se battait pour nos gars », a-t-elle déclaré. Simonyan n'a donné aucun détail sur la façon dont il est mort. Le bataillon « Vostok » avec lequel Bentley a combattu a confirmé sa mort, appelant à « une punition exemplaire pour ceux qui ont tué Russell Bentley », suggérant qu’il n’est pas mort dans une attaque ukrainienne. La police de Donetsk a déclaré le 8 avril que Bentley avait disparu après être allé porter secours aux victimes d'une frappe ukrainienne sur Donetsk. Sur une chaîne Telegram qu'il dirigeait auparavant, l'épouse de Bentley, Lyudmila, a déclaré qu'il avait été « enlevé » par des soldats russes d'un bataillon de chars et les a appelés à le laisser partir. Le communiste autoproclamé a rejoint les séparatistes pro-Moscou en Ukraine pour combattre Kiev en 2014. Il a ensuite également travaillé pour l'agence de presse publique russe Spoutnik et a obtenu la nationalité russe. Il était apparu dans ce reportage de Vice news: Excusez-moi de ne pas arriver à prendre ces gens au sérieux...

Tu es dur. Je n'irai pas jusque là. Il fait de la vulgarisation plutôt bien 90% du temps. Ce sont les 10 derniers pourcents qui me gênent. Et pour la énième fois, il n'est PAS l'auteur de l'article annonçant la victoire du Rafale en avant-première!

Qu'ils commencent donc par nettoyer les écuries d'Augias chez eux et virer les malfaisants divers et variés qui se sont infiltrés dans les rouages de l'entreprise!

En gros il fut un temps où son penchant anti-F-35 l'a mené vers une forme d'anti-américanisme puis par effet cascade dans les bras de Russia Today afin de ratisser large pour faire du journalisme multipolaire ou je sais pas quoi. Et puis en voyant les "performances" de certains matos russes sur le front Ukrainien et devant l'urgence de montrer patte blanche dans un contexte où parler de trucs russes en "bien" est devenu suspect, il a fait un 180° tellement violent qu'il aide désormais les combattants volontaires Français directement sur le front. Moi ça ne me gêne pas mais sincèrement si c'était pour raconter ce qu'il raconte sur les plateaux télé on serait nombreux sur le forum à pouvoir faire ce qu'il fait. C'est juste que ce n'est pas notre métier. Et que parfois il lui arrive de faire des erreurs grosses comme une maison. Forcément pour des gens que ça n'intéresse pas ça passe crème, mais pour les passionnés ou les pros ça fait bizarre. Après il n'est pas le seul à souffrir de ce genre de travers. Je suis sûr que c'est pareil pour tous les "experts". Tant que n'existera pas une vraie communication sur ces sujets en France on avancera pas. Et vu comme beaucoup d'opérationnels sont encore dans l'esprit "grande muette" et de ne surtout pas prendre le risque de disséminer des infos potentiellement utilisables par l'adversaire, ça ne risque pas de changer.

Le fait que la masse en question si elle n'est pas utilisable dans les mêmes conditions que les appareils haute performance, annulerait sa propre présence en devenant un fardeau. Raison pour laquelle la masse sera probablement fournie par des UCAV. Mettons-nous d'accord. Par "petit avion", j'entends appareil aux performances n'égalant pas celles d'un "vrai" chasseur. Il est tout à fait possible de faire un petit avion très performant. Seulement voilà, le jour où un M-346 ou un T-50 auront 24.5 tonnes de MTOW n'est pas encore venu. Mauvais exemple. La Twingo est justement l'archétype des petits avions français très performants. Une voiture minuscule et simple mais avec un énorme volume interne, pratique, et versatile. Ton allégorie concernerait plutôt une voiturette sans permis limitée à 45km/h. Et en effet, difficile de faire avaler l'achat d'un tel véhicule à un propriétaire de Porsche.

Et bien très franchement je préférerais un Novi Avion furtivisé et navalisé avec un unique M88 tiret quelque chose capable d'émuler le rôle d'un petit M2000 quitte à avoir une autonomie assez basse et très peu de capacité d'emport en armes, plutôt qu'un trainer à la con qui ne servirait absolument à rien alors qu'on a non seulement un avion facile à piloter, des simulateurs, des turboprops, mais surtout bien moins d'heures de vol budgétisées pour les pilotes. Ça tombe bien, les trainers semblent aller vers ce genre de capacités en améliorant leurs performances. M346 devenant M345. T-50. FCK1, etc. Donc autant partir sur une base connue de vrai chasseur, capitaliser sur de l'existant, et en dériver une variante plus petite et moins chère car moins richement équipée ou alors de façon plus pragmatique, pour s'éviter des développements à la noix de choses qui existent déjà, et réduire d'autant les coûts. Conserver quelques capacités de niche comment l'emport d'un très faible nombre de munitions lourdes pourrait être une bonne idée. En revanche il faudrait en commander beaucoup donc avoir des CLIENTS. OR, l'existence d'un tel avion menacerait aussi directement celle d'un avion plus gros, surtout dans l'esprit des génies de Bercy. Même en supposant embarquer certains de ces aéronefs navalisés à bord de remplaçants à tremplin de nos PHA dans le futur pour faire passer la pilule. Donc ça signifierait dire adieu au NGF ou autre Rafale NG/XG/XL/etc, ce qui serait insensé, même si par ailleurs un véritable PCA-like à la française (qui sera un énorme avion ne l'oublions pas) voyait le jour pour servir de "chef d'orchestre" à une nuée de drones à longue portée et hautes performances. On est plus en 1970 où on pouvait encore se payer plein de trucs, et pourtant déjà à l'époque ça coinçait pas mal. On est obligés de faire des choix pragmatiques. L'avion pas cher versatile pour faire la PO existe déjà, c'est le Rafale. Même si on ne s'en rend pas compte. Le remplacer coûterait forcément plus cher. Et oui. Un naufrage supplémentaire. Et une raison de plus de ne pas prendre ces gens au sérieux...

Et tant mieux. Rabâcher à chaque fois cette idée de faire la police du ciel avec un avion même pas bon à ça, à ce stade, c'est de l'art. La seule raison pour laquelle un tel avion a été mentionné c'est parce qu'à l'époque Airbus Espagne essayait de vendre son AFJT comme trainer du NGF. Bizarrement depuis on en entend plus parler.

Il n'est même pas certain que l'antenne PESA soit encore intégrable à la backplate avec le F4 à cause des lourds changements dans le bus qui permettront de préparer l'arrivée de F5 et du RBE2XG.

Le pauvre. S'il savait. Je suis toujours autant abasourdi par le fait que tellement de gens croient encore au "paradis rouge" russe, enfin, plus vraiment rouge désormais, mais l'idée est là. La russie est largement plus décadente que l'Occident sur un très grand nombre d'aspects.

Dans quel sens? Parce que ça éloigne encore la possibilité de vendre quelque chose à l'Australie? Ou parce que ça nous place potentiellement dans le camp des "ennemis" de l'Australie?

On ferait des F4 "monkey models" moins bons que des F3R??? Je ne vois pas comment ça peut marcher. C'est insensé. À moins de livrer aussi à la Serbie des F3R d'occasion à pas cher, et de ne livrer des éléments annexes de la suite Spectra (DDM-NG, OSF-IT/IRST...) et radars AESA qu'aux Croates. Sauf que ce serait vraiment une première. La dernière fois qu'on a livré des avions de combat identiques à deux pays susceptibles de se faire la guerre à brève échéance, ça remonte à quand? Pour moi à jamais. Même si c'est évidemment arrivé à la suite d'une dégradation des relations entre ces pays clients ou d'un changement de politique de la France.

Ils s'équipent Français parce que les Sud-Coréens les ont déçus, qu'ils ne peuvent plus acheter russe, ils s'équipent aussi américain, et surtout tout ça longtemps après que l'on ait initialement signé avec l'Australie. Inutile de trop s'alarmer. Avant ça ils nous avaient pris des Caesar cela étant, mais de là à y voir un soutien à des velléités contre l'Australie...