Jojo67

Le titre le plus débile de l'année... : :lol: Dans LE POINT en ligne: La Libye s'enlise dans l'incertitude politique. Au début des frappes, on s'enlisait après 7 jours, à présent Kadhafi n'est pas encore pris que ça commencerait déjà.

C'est juste pour faire avancer le schmil, le schmil, le schmilblik... :lol: Pas taper svp... :|

Un article qui vient de Ordre spontané ici: http://ordrespontane.blogspot.com/2011/08/la-desindustrialisation-encore-et.html La « désindustrialisation »... encore et toujours. Sur Atlantico.fr, Robin Rivaton attribue la fameuse « désindustrialisation » aux délocalisations et donc, à la mondialisation. Un petit détour par les faits s’impose. D’après les chiffres de l’Insee, le poids de notre industrie manufacturière [1] est passé de 18% du PIB en 1970 à 8% en 2010. En 1970, ce secteur de notre économie employait environ 4.4 millions de personnes ; en 2010, ce chiffre est tombé à 2.3 millions – soit une chute de 48%. Voici donc pour les observations qui font penser et dire à certain que la liberté des échanges internationaux détruit notre industrie. Voici quelques faits complémentaires. De 1970 à 2010, après ajustement de l’inflation, la production et la valeur ajoutée de notre industrie manufacturière ont plus que doublé. En d’autres termes, si « désindustrialisation » il y a, cette dernière n’est que relative : notre industrie produit beaucoup plus qu’autrefois mais d’autres activités, en l’espèce les services, ont tout simplement progressé plus vite. Autre remarque importante, ce phénomène de baisse du poids de l’industrie dans notre économie n’est pas récent. De 19.7% en 1960, le poids des branches manufacturières dans notre PIB baisse régulièrement depuis. Si le phénomène a été nettement plus marqué lors de la dernière décennie, il n’est pas nouveau pour autant. De la même manière, en matière d’emplois, le recul de l’industrie commence dans les années 1980 : par exemple, de 1980 à 1990, le secteur a « perdu » 754 mille emplois soit 15 mille de plus que ces dix dernières années. Enfin – et je me base ici sur des données des Nations Unies – ce phénomène n’est pas spécifique à la France, ni à la zone Euro… Il est mondial. De 26.7% du PMB [3] en 1970, la part des industries manufacturières est tombée à 16.6% en 2009 – soit un recul de 10 points… comme en France. A moins donc d’accuser la concurrence déloyale d’une nation extraterrestre, il devient difficile d’accuser la mondialisation. Alors quoi ? Eh bien deux choses : la première s’appelle externalisation. C’est une des grandes mutations que les entreprises – notamment industrielles – ont connu ces dernières décennies ; elles se sont recentrées sur leurs métiers de base en confiant les tâches annexes à des entreprises spécialisées – et notamment des entreprises de services. Typiquement, si la propreté des sites industriels était autrefois assurée par le personnel des usines ; elle est désormais externalisée auprès d’entreprises spécialisées avec sa valeur ajoutée et son personnel. Mais là n’est pas l’essentiel. Le véritable « coupable » c’est tout simplement le progrès technologique : en 40 ans, les industries manufacturières ont réalisé des progrès technologiques stupéfiants. Par exemple, en 1970, le salarié moyen de l’industrie française produisait l’équivalent de 74 000 euros par ans ; 40 ans plus tard, son fils produit plus de 273 000 euros – soit 3.7 fois plus. C’est donc avant tout l’automatisation des chaînes de production qui explique le recul des emplois industriels et c’est grâce aux gains de productivité qu’elle nous a permit de réaliser que la valeur réelle des biens industriels a également baissé. Depuis 1970, l’inflation qui touche les produits manufacturés en France est en moyenne de 3.2% contre 4.9% pour l’ensemble du PIB. C’est cette baisse de la valeur de la production qui explique le recul du poids de l’industrie dans notre économie ; c’est exactement le même phénomène que pour l’agriculture. Si c’est là l’argument des tenants du protectionnisme, je crains fort qu’il ne soit urgent d’en trouver un autre. --- [1] J’utilise ici les chiffres de ce que l’Insee appelle les « branches manufacturières » ; ces dernières correspondent à l’industrie au sens large hors industrie agro-alimentaire et énergie. [2] Ces chiffres correspondent à la valeur ajoutée d’origine manufacturière rapportée au PIB en euro courants (i.e. aux prix de l’époque). [3] Produit Mondial Brut.

Je suis d'accord avec aqva, ce qui me paraît le plus intéressant et le moins sujet à changement dans le livre de Ardant du Pic, c'est son analyse des réactions de l'homme soldat lors du combat. Cela me paraît très juste. En fait l'homme en question ne songe qu'à la victoire sans pertes, sinon l'instinct de fuite n'est jamais loin et seules la discipline, une peur plus grande encore du châtiment et du déshonneur brident cette tendance. Du coup j'ai à présent compris pourquoi les Romains plaçaient les plus expérimentés en troisième ligne, les moyens au milieu et les jeunes en première ligne. Car la vue des combats de la première ligne avait un effet dévastateur sur l'ardeur au combat des ceux qui regardaient sans pouvoir agir derrière, et qu'il valait mieux que ce soient des anciens, pour empêcher une fuite démarrant par l'arrière... Excellent bouquin! =)

alpacks tu dis des choses justes, mais concernant l'unanimisme des climatologues français il serait bien de préciser deux points pour être à peu près complet: - Un, l'Institut Pierre Simon Laplace détient quasiment un monopole de fait sur la pensée climatique française et il est aux mains des partisans du GIEC, dont il est un des fournisseurs attitrés en matière de simulations numériques du climat. Donc si tu es un climatologue plutôt jeune, qui a des idées non conformes tu peux repasser, tu n'auras pas de poste ni de crédits, et si tu trouves une université pour travailler tu seras de toutes façons mis au ban et isolé. Le monde universitaire est sans états d'âmes sur ce plan là. - Deux, à ma connaissance le seul climatologue français de renom anti-Giec était feu le professeur Marcel Leroux, décédé en 2008, professeur émérite de climatologie à l'Université Jean-Moulin - Lyon-III, qui était directeur du Laboratoire de climatologie, risques et environnement. Il pouvait se permettre de critiquer la thèse du GIEC car sa notoriété déjà acquise le lui permettait, ce qui confirme le point un. - Trois, si l'on sort de France, là on trouve pléthore de scientifiques climatosceptiques dont la figure de proue est Richard Lindzen, titulaire de la chaire de climatologie au MIT de Boston et ancien du GIEC dont il a démissionné avec fracas, mais avec aussi des gars comme Roy Spencer, spécialiste des mesures satellitaires, ancien de la NASA, Steve McIntyre, un statisticien qui a dévoilé la supercherie de la courbe en forme de crosse de hockey du GIEC, Judith Curry, autrefois surnommée la grande prêtresse du changement climatique et devenue sceptique, etc etc. Des pétitions de 750 noms circulent, d'autres de 31000 noms. Le consensus des climatologues n'est qu'une création des réchauffistes. http://joel-cambre.over-blog.fr/pages/Climat_pas_de_consensus_des_climatologues-4729413.html Pour le reste je suis en relation avec certains des lecteurs de mon livre, dont certains sont universitaires, et qui me disent qu'ils ont été ébranlés dans leur confiance dans les thèses du GIEC par la lecture de cet ouvrage. Essentiellement car ce livre présente en détails, (à coté du point de vue du GIEC), les thèses et les objections des climatosceptiques, qui n'ont quasiment jamais voie au chapitre dans nos médias, et qui sont fort peu connues en dehors du monde anglo-saxon. Car notre pays de tradition latine et catholique préfère la vérité qui tombe d'en haut aux vrais débats, le seul qui ait eu lieu étant celui (trop court pour être sérieux) organisé par l'Académie des Sciences il y a quelques mois.

Bah on va le trouver dans un trou tout pourri à quelques dizaines de mètres sous la surface de la terre. Comme Saddam, sauf que lui c'était pas profond.

J'ai lu Ardant du Pic, et c'est absolument génial sur les réactions du soldat de toutes les époques face au combat notamment rapproché. On devrait rendre cette lecture obligatoire dans les écoles d'officiers et de sous-officiers. Le mythe "du corps à corps" en prend un sacré coup... ;) http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k864841/f1.image

Angela Merkel critiquée en Allemagne pour sa diplomatie timide en Libye. Cela c'est la réalité... Bravo à la France pour sa diplomatie audacieuse et à bas tous les dictateurs corrompus (pléonasme) de part le monde. Mais ne comptez pas sur nous pour recommencer en Syrie, on a besoin de repos pour digérer ce tyran grassouillet du golfe de Syrte... :lol:

Laissons les Libyens se débrouiller avec leur liberté retrouvée, et ne leur demandons pas d'établir en quelques mois une démocratie à la scandinave en partant d'une dictature de 42 ans... :lol: Faut pas pousser non plus... :P

Où ça? Et tu ferais confiance à l'Etat pour jouer le rôle des banques? Tu lui accorderais ce pouvoir économique exorbitant? En espérant qu'il n'en abuse pas peut-être? :O

C'est vrai que ces mêmes banques ont joué avec le feu mais ça c'est une autre problème et ne pas les soutenir aurait été une folie car elle détiennent les comptes courants et l'épargne des Français. Une paille...

On verra. C'est au peuple libyen de ne plus se faire avoir par un dictateur en herbe. S'il se trompe encore tant pis pour lui, cela prouvera qu'il a besoin d'une autre leçon de choses, mais je doute qu'il soit si bête. Il y a un classe moyenne correctement éduquée dans ce pays à ce qu'il paraît. Un dessin parlant... :

Pour l'image que nous nous faisons de nous-mêmes, et pour celle que les autres ont de nous, pour faire avancer la démocratie dans le monde, une fois n'est pas coutume, et par dessus tout pour soigner notre inénarrable et sempiternelle sinistrose. Parce que c'est ça la France, de grands défauts, mais parfois des éclairs éblouissants de génie et de panache. Moi je me sens plus fier d'être Français ce soir. Ps: On verra bien pour la Russie... ;) Ce sera un test.

Je ne comprend pas ce point de vue, ou du moins je le comprends mais il me paraît très excessif. Car je doute que ces régimes mènent leur politique étrangère sous le coup du ressentiment ou des émotions pour l'essentiel. C'est le rapport de force, et pour le commerce le rapport qualité/prix qui mènent la danse comme d'hab' non? La Russie ne va pas annuler le contrat BPC ou d'autres gaziers par exemple avec nous pour si peu, car la Libye n'était pas un élément important pour elle comme peut l'être la Syrie par exemple. La Chine elle pratique la realpolitic depuis toujours, ne nous fait aucun cadeau, alors que pourrait-elle faire de plus? Bref je vois plus de bénèf pour nous dans cette affaire que de passif. Ben si c'est fini, militairement parlant. Le processus politique qui suivra appartient aux seuls Libyens. Ps: le KG fortifié de Kadhafi serait sous contrôle des rebelles.

Ardant du Pic, en bon français: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k864841/f1.image En tout cas merci à vous tous pour ces explications. J'y vois plus clair à présent. J'ai découvert au passage le texte d'Ardant du Pic "Etude sur le combat" qui est remarquable et dont je recommande la lecture.

Oui c'est bien ça, c'est essentiellement dans leur tête que les 70 000 romains furent battus par 36 000 Carthaginois. Un grand général à leur tête, à supposer qu'il ait commis l'erreur initiale d'engager tous ses moyens sans profondeur, en une masse compacte, donc sans réserves, comme cela a été fait à Cannes, aurait rallié les encerclés, redressé le moral et rompu le cercle.

Descendu du ciel à ce qu'il se dit, mais chut c'est secret... =D

Oui, c'est l'effet moral qui compte le plus à ce que je vois, car finalement à Cannes, même après la prise à revers par la cavalerie carthaginoise et les fantassins d'Hannibal, l'armée romaine était plus nombreuse que celle qui l'encerclait. Il eut probablement suffit d'un chef énergique et respecté pour faire sonner quelques trompettes et rallier un pan de l'armée, la faire mettre en ligne et attaquer l'adversaire, rompant ainsi l'encerclement. Car le légionnaire romain était supérieur au fantassin carthaginois ou gaulois au corps à corps. Cela n'aurait peut-être pas suffit pour sauver toute l'armée mais au moins une partie et les pertes d'Hannibal eussent été bien plus fortes. Un texte tiré de la guerre d'Afrique de César: " César, ayant pénétré le dessein de Labiénus, commande à son armée de s'étendre sur le plus grand front possible, et aux cohortes de faire face alternativement, afin que l'une après l'autre elles puissent charger l'ennemi. Par ce moyen il rompt le cercle dans lequel il est enveloppé, attaque avec la cavalerie et l'infanterie une moitié de la ligne ennemie, l'accable de traits et la met en déroute; mais la crainte de quelque piège l'empêche de la poursuivre, et il retourne vers les siens. L'autre partie de la cavalerie et de l'infanterie de César fait de même. (2) L'ennemi une fois repoussé au loin avec perte, César prit, dans le même ordre de bataille, le chemin de son camp. A ce sujet voici un lien avec tous les textes originaux des auteurs latins sur l'histoire de Rome : http://remacle.org/

Hé bien voilà, on n'avait que des infos parcellaires, on y voit plus clair à présent. L'Etat providence grec vivait à crédit dans une proportion astronomique, qui ferait passer nos gouvernants gaulois pour des pingres de la subvention... :lol: Mais ne rions pas trop, on va payer 15 milliards d'euros bien français pour ces charlots.

Je me pose une question depuis pas mal de temps à ce sujet. Pourquoi ces massacres à la fin des batailles de l'époque romaine, où l'on voit l'armée qui a été attaquée sur son flanc ou ses arrières se faire massacrer toute entière ou presque alors que l'adversaire ne subit que des pertes minimes? L'exemple le plus célèbre étant la bataille de Cannes, où près de 50 000 citoyens romains et alliées périrent contre 6000 tués chez Hannibal. Pourquoi les encerclés ne vendent-ils pas plus chèrement leur vie? A contrario, l'on voit lors de la bataille de la Trébie entre Hannibal et une armée romaine, un corps de légionnaires expérimentés de 10 000 hommes se faire jour au travers des lignes ennemies et regagner la forteresse romaine toute proche de Plaisance en laissant beaucoup de leurs adversaires notamment gaulois sur le carreau. Cela vient-il du fait que les encerclés se font tuer par des traits (javelots, flèches, frondes) qui les accablent facilement puisqu'ils sont serrés les uns contre les autres, avec un facteur moral de perte de confiance dévastateur en prime?

Elles sont où ces tribus fidèles à Kadhafi qui devaient se soulever en masse en Tripolitaine? Ils sont où ces liens tribaux tant vantés par certains spécialistes de l'Afrique dont j'ai oublié le nom mais évoqués sur ce forum, qui devaient empêcher les rebelles de virer le régime? Bref la soif de liberté, n'en déplaise aux grincheux a encore frappé dans un pays arabe et c'est une bonne chose pour eux comme pour nous. La soif de liberté qui habite chaque homme ici bas et qui vient d'un lien vertical avec plus haut que nous, car être libre c'est être comme Dieu, et nous sommes fils et filles des étoiles*. Certes, la paix sera plus compliquée que la guerre, avec ses appétits de pouvoir des uns et des autres, mais si une constitution démocratique et adoptée et que des élections relativement honnêtes ont lieu ce sera énorme comme résultat. * Fils et filles des étoiles au sens propre du terme car mis à part l'hydrogène et l'hélium, tous les atomes qui composent notre corps ont été forgés dans les étoiles, notamment les plus massives. Ps: c'était la minute lyrique de Jojo, faites pas attention... :lol:

[HS on] Sauf qu'en France Président et Parlement sont élus par le peuple lors d'élection libres, ce qui n'est le cas ni en Chine ni en Libye. Et autour de nous bien des pays ont ratifié ce traité par voie parlementaire dans des dictatures aussi réputées que l'Allemagne, par exemple... ;) [HS off]

Je rentre de vacances et que vois-je, The game is over pour Kadhafi! :oops: Bravo les petits gars de la Marine et de l'Armée de l'Air, vous avez bien bossé et gagné un repos bien mérité! =D Il n'y a pas eu finalement de grands raids romantiques en pick-up, ni de Stalingrad dans les ruines de Tripoli. ;) Je pressentais bien que la clé était psychologique et que quand ça commencerait à partir en c... ça irait très vite mais ça s'est fait finalement pour l'essentiel à l'usure, et surprise, la libération est venue au final de l'ouest et pas de l'est... Ah la guerre c'est plein de surprises! :P Bilan le Rafale a gagné ses lettres de noblesse (pour les connaisseurs*) dans le ciel libyen, nos pilotes marins et Armée de l'air ont acquis une expérience irremplaçable, qui vaut 20 ans d'entraînement de temps de paix, nos états-majors aussi, le CDG a bien tenu le coup et peut calmement se refaire une santé à Toulon, et notre pays qui a pris l'initiative initiale de ce conflit peut être fier de sa réussite, car il a contribué puissamment à libérer les Libyens de leur dictateur. Ce que feront les Libyens de leur libération c'est leur affaire, nous ne devons pas nous en mêler, on peut juste aider dans le domaine du conseil en institutions peut-être, et récolter quelques contrats aussi... :lol: Mais c'est pas le point capital. * Pas pour notre population qui n'est pas informée sur ce point, comme je le constate en questionnant mes connaissances, civiles et même anciens militaires. Nos médias auto-flagellateurs ont encore fait la preuve de leur nullité.

Perso je préfère "la gravitation quantique à boucles", c'est plus joli... :lol: Sinon un antimilitariste n'aime ni l'Armée ni les militaires je crois... Signé Jojo, amoureux des choses simples!