Jojo67

Ben voilà... =)

Le Pascal nous fait un coup de déprime parce-qu'on ne baisserait les effectifs que de 30 000 hommes au lieu de 50 000? :lol: Allez allez...;) LBP, pour les Rafales F3/NUC tu croies vraiment qu'ils vont les fabriquer quand même en les réaffectant à d'autres tâches? Hum... Grrr >:( Et pour quoi faire? Pour nous flanquer des pv à la sortie du régiment après le pot du colonel, c'est ça?

Hervé Morin vient de parler au sujet de la RGPP: Source AP: "Des hypothèses de travail", rien de plus: le ministre de la Défense Hervé Morin a repoussé mardi le chiffre avancé par plusieurs hebdomadaires émanant d'un document de la Révision des politiques publiques (RGPP), qui préconiserait la suppression de plus de 50.000 emplois militaires et civils sur six ans. Le ministre a avancé l'objectif général du gouvernement du non-renouvellement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, qui impliquerait pour la Défense la disparition de 30.000 postes environ sur les cinq ans du mandat de Nicolas Sarkozy. "Toutes les administrations sont soumises à de vraies remises en cause, il n'y a pas que la Défense", a-t-il souligné. Cet objectif général représente une moyenne annuelle de 6.000 emplois, bien en-deçà des plus de 8.000 qui seraient proposés par la RGPP. Les travaux de la RGPP seront croisés avec le Livre blanc de la Défense, commandé par le président Sarkozy et qui sera publié dans "un mois", selon M. Morin. Attendons donc la fin avril... :|

Certes! Mais d'un autre côté, les avions comme le Rafale ont une autonomie bien plus grande et une double motorisation ce qui les rend plus fiables en vol. Alors pourquoi tant de haine, euh de bases... :lol: En plus la menace s'est éloignée de nos frontières.

C'est très bon pour le PA2 ça... =) : AP - il y a 42 minutes PARIS - Le couple franco-allemand est "indispensable" à l'Europe, mais il n'est "pas suffisant", répète Nicolas Sarkozy depuis plusieurs années. Alors qu'il peine à travailler en pleine harmonie avec les Allemands, le président français se tourne vers Londres, où il se rend en visite d'Etat cette semaine, et affiche sa volonté de se construire avec les Britanniques "une nouvelle fraternité" pour s'attaquer aux défis du XXIe siècle. En dix mois passés à l'Elysée, Nicolas Sarkozy a accumulé les tensions avec la chancelière Angela Merkel, mécontente de l'indiscipline budgétaire de Paris, des critiques du président français à l'encontre de la Banque centrale européenne (BCE) ou encore de sa propension à s'attribuer les succès obtenus en commun. Dernièrement, les dissensions autour du projet d'Union pour la Méditerranée ont donné lieu à l'annulation de plusieurs rencontres de haut niveau. "Nous n'avons pas nié qu'il puisse y avoir des malentendus et des difficultés", avait déclaré le président français, qui a dû accepter un compromis pour sauver son projet. A ces difficultés politiques et aux relations personnelles réputées difficiles entre le président et la chancelière, s'ajoutent les conséquences de l'élargissement de l'Union à de nouveaux membres d'Europe centrale, vers lesquels l'Allemagne se tourne naturellement. Le moteur de l'Union "est franco-allemand, mais il n'est pas suffisant, surtout dans une Europe à 27", observe ainsi un proche du chef de l'Etat. Dans cette situation, Nicolas Sarkozy semble tenté de se tourner vers d'autres partenariats. L'axe franco-allemand ne doit pas être "exclusif d'une amitié et d'un travail avec les autres, au premier rang desquels se trouvent le Royaume-Uni, l'Espagne et l'Italie", déclarait-il déjà en 2005. C'est aujourd'hui vers Londres, l'autre puissance militaire européenne, qu'il semble vouloir se pencher. "En Europe, vous trouverez difficilement une relation plus forte et plus longue" qu'entre les deux pays, assure un proche, "aujourd'hui, (...) la question qui se pose est de savoir si nous sommes capables d'inventer une nouvelle fraternité pour le XXIe siècle". En ligne de mire de cette amitié se trouve la réforme des institutions internationale, relativement proche des préoccupation de Berlin, mais aussi une coopération dans le nucléaire et dans le secteur militaire. Dans ces deux derniers domaines, l'Allemagne peut difficilement suivre, en raison de sa sortie programmée du nucléaire et de l'héritage de la Seconde Guerre mondiale. Après le difficile sommet de Nice en 1997 et le refroidissement des relations avec le chancelier Gerhard Schröder, Jacques Chirac avait eu ce même réflexe de se tourner vers le Premier ministre anglais Tony Blair, avec qui il avait relancé, l'année suivante à Saint-Malo, la politique de défense européenne. Mais dès ce pas franchi, les dirigeants de Paris et Berlin s'étaient rapidement réconciliés, assurant, comme leurs prédécesseurs l'avaient fait, ne pouvoir se passer l'un de l'autre

Je te rassure tout de suite, je n'y ai jamais compris grand chose, et j'étais un terrien... :lol:

Je crois savoir que c'est déjà le cas. Les Brigades n'ont qu'un rôle de préparation opérationnelle. Au niveau gestion/soutien etc. c'est Paris ou les Régions terre.

Ils continuent à exister, pourquoi cette question?

Oui mais comme on manque de céréales pour nourrir la population et que leur prix grimpe allègrement, cela va limiter le développement des biocarburants.

La direction d'une base pourrait être confiée à l'AdT et avoir une composante Marine?

La Chine compte imposer de strictes mesures de sécurité lorsque la flamme olympique traversera le Tibet pour être hissée sur l'Everest, de même qu'elle s'emploie à étouffer tout trouble susceptible de porter atteinte aux manifestations d'unité nationale. Ils vont mettre un policier sur chaque mètre du parcours??? :lol: Je la sens mal, cette affaire... Mani, Je crois que l'on peut donner des leçons de démocratie à la Chine, ça oui! Chez nous la presse est libre, le pouvoir change de couleur régulièrement lors des élections, tout ça... :lol:

PARIS (AFP) - Le président Nicolas Sarkozy a adressé à son homologue chinois Hu Jintao un message appelant à "la retenue et à la fin des violences par le dialogue au Tibet", a annoncé lundi l'Elysée. "Le président de la République appelle à la retenue et à la fin des violences par le dialogue au Tibet. Il a adressé un message au président Hu Jintao lui faisant part de sa profonde émotion à la suite des événements tragiques récents", a affirmé la présidence française dans un communiqué. "Le président de la République émet le voeu que le dialogue engagé depuis plusieurs années entre les autorités chinoises et les représentants du Dalai-Lama reprenne rapidement et s'approfondisse, afin que tous les Tibétains se sentent en mesure de vivre pleinement leur identité culturelle et spirituelle au sein de la République Populaire de Chine", poursuit le texte. "Le président de la République a exprimé la disponibilité de la France à faciliter cette reprise du dialogue, dans le cadre du partenariat stratégique franco-chinois", a conclu l'Elysée.

+1. Cela évitera de plus de verser des larmes de crocodile futures sur les pauvres femmes afghanes, traitées comme du bétail par des Talibans.

PARIS (Reuters) - Une majorité de Français souhaite que Nicolas Sarkozy ne participe pas la cérémonie d'ouverture des JO à Pékin mais s'oppose à un boycott des jeux eux-mêmes, à en croire deux sondages diffusés lundi. Selon un sondage CSA pour Reporters sans frontières (RSF) publié lundi par Libération, 53% des personnes interrogées voudraient que le chef de l'Etat boycotte la cérémonie. En revanche, 42% ne sont pas favorables à cette proposition faite la semaine dernière par des organisations de défense des droits de l'homme, comme RSF. Les Français sont 55% à rejeter l'idée d'un boycottage des jeux par les sportifs, alors que 41% y sont favorables, précise cette enquête. Ce sondage a été réalisé par l'Institut CSA les 19 et 20 mars auprès de 959 personnes selon la méthode des quotas.

Bon, il faut relativiser quand même, ce n'est pas la mobilisation façon 1914... ;) Sous Chirac, on avait environ 200 hommes (des Forces spéciales) dans l'est afghan, et on va passer à 1000 hommes. http://mamblog.free.fr/index.php/2006/12/17/130-afghanistan-retrait-des-forces-speciales-francaises

Pour les réserves de pétrole ne pas oublier trois choses avant de craindre une pénurie pour le PA2: 1- Plus le prix du pétrole augmente, plus le nombre de gisements exploitables augmente (gisements sous-marins, chistes bitumineux*, ré-exploitation de gisements anciens*. 2- Les plus gros consommateurs de pétrole sont les transports civils et on nous annonce la vraie voiture électrique pour dans 4 ans, car tous les constructeurs de véhicules ont mis le paquet dans ce secteur en recherche/développement. Du coup on consommera moins à terme en transports. 3- Les Armées seront les dernières affectées par la pénurie de pétrole car elles sont prioritaires. La dernière goutte de pétrole sera brûlée dans un char probablement... En sens inverse, la montée économique de la Chine et de l'Inde fait augmenter la consommation de pétrole. Mais c'est compensé par les pays occidentaux qui deviennent plus performants en matière de réduction de la dépendance pétrolière: maisons et bâtiments super-isolants, énergies renouvelables (un peu...), recours accru au nucléaire (surtout), etc. Bien sûr le pétrole aura une fin mais je doute que qui que ce soit parmi nous -même les plus jeunes- le voit de son vivant. Ce qu'on verra c'est le début de la diminution de la production, mais après la courbe sera en descente régulière mais douce, ce ne sera pas une falaise... ;) * Le Canada a la 2° réserve d'or noir derrière l'Arabie saoudite, réserve non encore exploitée. Le Maroc a aussi de grosses réserves de schistes bitumineux, sans oublier les USA. http://www.lefigaro.fr/international/20070118.WWW000000436_le_canada_brade_son_environnement_pour_les_etats_unis.html * http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5026

Put... c'est pas pour "faire plaisir", c'est parce-que la France est elle aussi menacée par le terrorisme! On y a échappé jusqu'ici grâce à la DST, mais il y a eu des attentats à Londres et à Madrid, et Ben Laden et ses sbires, qui nous menacent en nommant la France, sont en Afghanistan, pas au Lichtenstein! Ne pas aller en Irak est normal car c'est une guerre qui n'est pas la nôtre, mais ne pas aller en Afghanistan là où l'on se bat alors que même les Hollandais sont dans le sud où l'on se bat, ce serait du n'importe quoi.

Je place à titre info le lien de ce récit remarquable, car si les faits racontés se sont passé au Tchad en 1978, ça aurait pu avoir lieu n'importe où dans le monde. Son grand intérêt réside dans l'expérience vécue d'un premier contact avec le feu. En plus c'est très bien raconté, avec un vrai talent d'écriture. En prime, cela fait honneur à l'Armée française... ;) http://www.armees.com/Operation-tacaud-premiere-opex,27904.html

+1

La situation n'est pas comparable avec l'époque soviétique sur le plan psychologique, car aujourd'hui le gouvernement de Karsaï a bien plus de légitimité et d'appuis dans la population -malgré des déceptions liées au retard de la reconstruction- que n'en avait le gouvernement pro-soviétique de Kaboul. De plus, les Talibans ont laissé un fort mauvais souvenir avec leur esprit "étroit", pour dire les choses de façon soft... :lol: Sur le plan militaire idem, la force des Talibans est bien moindre que ne l'était celle des combattants de l'époque soviétique, car tous les combattants des ethnies du Centre et du Nord (dont ceux de Massoud par exemple mais pas seulement), manquent à l'appel. On trouve juste des Patchounes du sud et des Pakistanais enivrés de propagande, mal équipés et peu entraînés, qui ne se battent pas de façon très efficace.

Certes, Akhilleus, tu dis bien des choses vraies. Mais il n'en reste pas moins que le CNRS a bien des défauts non?

De toutes façons, au pire, si l'Iran a la bombe, cela changera quoi à la situation mondiale? Le Pakistan l'a déjà, et c'est un état musulman. On dissuadera l'Iran avec nos armes nucléaires un point c'est tout. Le rapport coût/efficacité d'une campagne aérienne contre l'Iran pour l'empêcher d'avoir la bombe me paraît pas terrible, vu les conséquences sur le cours du pétrole par exemple. Certains disent que cela pourrait inciter l'Arabie saoudite et d'autres à l'avoir aussi. J'ai des doutes sur ce type d'argument.

Ce ne sont pas les chiffres de Wikipedia mais ceux du FMI, de la Banque mondiale et de la CIA cités par Wiki.

La France étant située géographiquement à la pointe ouest de l'Europe, d'une Europe unie qui s'étend jusqu'à la Pologne et la Roumanie incluses, et jusqu'à la pointe sud de l'Espagne, de l'Italie et de la Grèce, la France n'est plus sous la menace directe d'une invasion terrestre. Fusilier a raison de souligner que c'est une première dans notre histoire. Par contre, nous sommes aujourd'hui bien plus dépendants de la mer qu'autrefois à cause du pétrole et des matières premières qu'il faut importer, et à cause aussi de la mondialisation de l'économie avec par exemple 1 Français/4 qui travaille pour l'exportation. Donc la Mer et la Marine doivent être notre priorité désormais. Donc il faut nous allier à des puissances vraiment amies, avec lesquelles nous partageons les mêmes valeurs, et qui sont des puissances maritimes. Donc l'Europe de la défense c'est bien*, mais l'alliance avec les Etats-Unis c'est tout aussi indispensable! * Bien qu'on soit les seuls, nous Français à la vouloir, en fait... ;)

Tout à fait. PIB général: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29 PIB par habitant: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GNI_per_capita