Jojo67

Oui on met un Playmate sur un Rafale et hop le tour est joué. =)

Maximus le candide, tu parles d'or. =) Mais je suis sûr qu'en cherchant bien, tu pourrais redescendre toi aussi vite fait dans la cour de récréation... :lol: L'idée de LBP est bonne. Mais pourquoi la réserver aux seuls militaires? Ce serait un emprunt à long terme nommé "sécuritépournosenfants.com" par exemple... ;)

Le "capitalisme marxiste"... Tu fais allusion à la Chine j'imagine. Un pays qui a des taux de croissance énormes mais pour une raison simple: le rattrapage. Ils partent de rien. Ce fut le cas pour l'Espagne aussi au début de son adhésion à l'Europe. Tout ça se tassera avec le temps. En prime le "marxisme" des dirigeants -qui l'ont beaucoup édulcoré quand même car il ne reste que la dictature- sera intenable à terme quand la population ayant eu la prospérité, elle lorgnera vers les libertés. Car c'est le propre de l'espèce humaine de vouloir toujours plus. Ceci d'autant plus que dans notre monde ouvert, où les gens voyagent, on compare. Sur la croissance des années Jospin (il la trouve en 1997 et ça dégringole dès 2001): http://www.educnet.education.fr/insee/croissance/combien/tendanceslongues.htm

Bruno, les USA font ce qu'ils veulent car le dollar est la monnaie de référence. Le Japon fait ce qu'il veut car il n'a pas Bruxelles pour lui chercher des poux dans la tête. L'Italie va devoir faire comme nous car Bruxelles veille au grain. Je ne suis pas sûr d'ailleurs qu'il soient à + de 100% de dette et j'ai la flemme d'aller vérifier. En Italie et aux USA les gouvernements alternent question couleur politique je te le rappelle, notamment en Italie! La France a essayé l'étatisme de gauche et l'étatisme de droite (avec Chirac). Elle n'a jamais essayé le libéralisme économique. En l'adaptant à son cas bien sûr, pas question d'imiter bêtement les autres sans jugeote. On est en train de le faire, on verra bien. Si ça donne des points de croissance ce sera bien. Il y aura des effets pervers bien sûr mais quand la croissance va on peut financer des coups de pouce pour les corriger et la Défense va aussi. PS: Ce n'est pas la droite mais les dockers communistes du port de Marseille qui insultaient mon père en partance pour l'Indochine en 1951. Ce n'est pas la droite mais les gauchistes qui m'insultaient quand je portait l'uniforme en tant que jeune lieutenant dans les années 70. Ras-le-bol aussi de tous ces profs de gauche qui tapent sur l'Armée de façon récurrente dans les salles de classe, travail de sape qui porte ses fruits amers dans l'esprit de beaucoup de nos jeunes. Désolé du HS mais faut pas pousser non plus... ;)

Il faut prendre en compte l'énorme inertie des effets d'une politique économique, qui se compte en années: 3,4,5 ans environ. On pourrait donc dire que Jospin a mangé le pain blanc mis au four par Juppé... ;) Remarquons aussi que c'est sous Mitterrand que la dette a commencé à exploser... Mais bon arrêtons là les HS et convenons que les mensonges consistant à nous dire que notre modèle économique et social était indépassable ont fait beaucoup de mal car aujourd'hui il n'est tout simplement plus finançable. Coût des retraites qui explosent, Etat qui vit à crédit chaque année à partir du mois d'octobre, impôt qui pénalise le travail, etc. Et la Défense va en payer le prix, même si elle ne sera pas la seule. Ce que j'espère c'est que les courageuses réformes économiques qui sont faites aujourd'hui porteront leurs fruits dans quelques années et dégageront des rentrées fiscales permettant de relancer un effort de Défense. En attendant il faudra sauver les meubles en préservant l'avenir. C'est pourquoi il faut faire le PA2, quitte à faire souffrir l'AdT et l'AdA car on peut toujours relancer des chaînes de production de Rafales ou de NH90 mais l'occasion de faire le PA2 avec les Anglais passe en ce moment pas dans 5 ans...

Drakene, tu ne dis pas que Jospin a eu le bol de trouver une croissance mondiale qui repartait à la hausse en arrivant au pouvoir en 1997. Grâce à la gestion de Juppé-Sarkozy qui venaient de partir? Oui et non. En fait c'est surtout la croissance mondiale qui est reparti à l'été 1997. Réduire le déficit quand l'argent entre dans les caisses de l'Etat c'est facile. A contrario, à partir de 2001 le chômage est reparti à la hausse car cette croissance a fait faux-bon à Jospin. L'effet néfaste de sa politique sans réformes? Je rappelle qu'il n'a pas eu le courage de réformer les retraites par exemple. Oui et non. La croissance mondiale a rebaissé à cette époque là. La chance l'a lâché. Il n'en reste pas moins vrai que TOUS les gouvernements successifs sont fautifs de ne pas avoir réformé notre système économique et social qui a failli, car cumuler la dette + une croissance molle + beaucoup de chômage, était là pour le prouver. Si cela avait été fait plus tôt, l'Etat aurait aujourd'hui de l'argent pour financer notre Défense. Les Français sont fautifs aussi car pendant trop longtemps ils ont cru qu'on raserait gratis, qu'on pouvait travailler moins et gagner autant à un moment où les retraites explosent, où la concurrence se mondialise et se renforce et avec une grosse dette à rembourser. Aberrant... Mais je reviens au sujet principal, la Défense: il faut attendre. Aucune décision n'est prise.

Eh oui... Servir, servir... Mais à condition que ce soit les autres qui commencent! :lol: Sinon je suis d'accord avec Bruno: faire un 2° PA en gardant le nombre initial de 60 Rafales est une hérésie. Pour moi il faut un 2° PA avec commande de 60+20= 80 Rafales pour pouvoir armer les deux PA simultanément en cas de crise majeure, ou alors pas de 2° PA. Idem qu'avec le Clem et le Foch en somme...

Fusilier, "ils" ne sont pas au pouvoir depuis 2002. NS et Chirac ça n'a pas grand chose à voir sur le plan du volontarisme politique et de l'énergie pour réformer le pays. Et puis de toutes façons, dans le fond, les politiques économiques de gauche et de droite sont au fond très proches en dépit d'une réthorique différente. Social-libéralisme ou libéralisme-social... ;) Chirac a fait deux réformes nécessaires: les retraites et la professionnalisation de l'Armée. Puis il s'est couché. NS, en dépit de tous ses défauts personnels -qui m'énervent souvent- et en 8 mois, en a déjà fait beaucoup plus et ça va continuer. Libéraliser enfin le pays sur le plan économique, seule chose jamais essayée dans notre hexagone profondément étatiste. Pour la Défense c'est clair que c'est pas le truc de NS. Le pb est aussi que l'objectif de ramener la dette publique à 60% du PIB d'ici 2012 promis à Bruxelles n'aide pas. De plus, la croissance mondiale marque une pause au mauvais moment, les prix du pétrole et des matières premières s'envolent, bref Murphy s'en mêle aussi... Le contexte économique est donc difficile et la bosse budgétaire de la Défense se présente au même moment. Tous les gouvernements sont responsables! Jospin, qui n'a pas fait les réformes économiques douloureuses qui s'imposaient (cohabitation oblige c'est vrai...) et a annulé une annuité budgétaire de la Défense en 5 ans, Chirac qui malgré de bons budgets pour les Armées, n'a pas dit la vérité sur les programmes d'armement qui allaient droit dans le mur! Cela fait des années que l'on savait parmi les gens un peu informés que tous ces programmes d'armement lancés ne se feraient pas sans augmentation du budget militaire, ce qui est exclu vu le contexte déficitaire de l'Etat. Alors ne faisons pas semblant de le découvrir aujourd'hui, où l'addition nous est présentée par le calendrier... ;) Il reste un espoir, c'est le long terme. La situation budgétaire peut s'améliorer dans quelques années -grâce aux réformes- et cela peut autoriser pour la Défense ce qui est impossible aujourd'hui. C'est le pari que je ferais si je devais décider. C'est pourquoi je crois qu'il faut faire le PA2 et attendre pour l'AdT (qui sera sacrifiée provisoirement) des jours meilleurs pour rattraper le coup. Ce qui implique tout de même un budget à pouvoir d'achat constant, cad augmenté du taux de l'inflation tous les ans.

Et si on attendait d'en savoir plus pour parler? Disons pas avant le mois d'avril? La presse... c'est comme les éléphants, ça trompe énormément. Aux USA Clinton était soi-disant perdue et voilà qu'elle gagne 3 Etats.

Une petite mission de renseignement qui a mal tourné. Cela arrive. Pourquoi en faire tout un fromage? Dommage pour le tué mais il a juste pris un peu d'avance sur nous autres dans le fond.

Et les Gendarmes passeraient chez les Chasseurs. Normal ils sont en bleu déjà... :lol:

Un beau retour aux sources en somme! =)

L'AdT a été privilégiée pendant des lustres, et c'était logique, Pacte de Varsovie oblige. Il est où, aujourd'hui, le Pacte de Varsovie? Priorité à la Marine c'est normal. L'Armée de l'air en 2 et la Terre en 3, car un gros matelas de pays nous protège de toute agression terrestre et par contre notre approvisionnement passe par la mer et nos Dom/Tom sont au loin. Dans cette Armée où l'on ne parle que de "servir", avec des trémolos dans la voix, dès qu'il s'agit de faire passer l'intérêt général avant le particulier on voit ce qu'il en est en réalité.

Là je dis oui! Pour moi on passe à 80 rafales. 20 appareils récupérés sur le Rafales N de l'AdA réduits à 40 au lieu de 60. Et on peut mettre à la mer 2 PA avec 32 Rafales chacun en cas de grosse crise.

Attention Grinch : on ferme des implantations régimentaires mais le régiment va se regrouper ailleurs avec un ou deux autres. Ne pas confondre la fermeture d'une caserne avec la disparition du régiment. Il y a quelques suppressions d'unités dans l'artillerie notamment (LRM par ex.), mais le gros des baisses d'effectifs va toucher les soutiens.

Ah voilà... ;)

On est d'accord! :lol: Il poste plus vite que son ombre le g4lly... :rolleyes:

Ach so, j'ai repris bêtement l'argumentation du Point! Comme quoi cet article est très approximatif...

Cet article du Point ce sont peut-être aussi des études que l'on feint de prendre pour argent comptant. Le sensationnel et le négatif ça fait vendre. Pour moi les différents scénarios sont probablement en voie d'achèvement, mais les vraies décisions ne sont pas encore prises. Il faut attendre. Perso je parie sur un scénario intermédiaire à budget constant en % du PIB, cad augmenté juste de l'inflation annuelle. Baisser le budget en ne rattrapant pas l'inflation serait démentir une promesse majeure de campagne pour NS, à savoir "2%" du PIB pour la Défense garantis. Bon, on sait qu'avec ces foutus gendarmes c'est pas 2% vraiment, mais bon... >:( Si le 2°PA se fait j'espère que ce sera avec les Rafales qui vont avec. Pour moi il faut le faire ce 2° PA, mais avec un 2° parc aérien. Car ça sert à rien d'avoir 2 PA et pas assez d'avions pour équiper les deux. Donc 2 PA, avec 2 équipages, et 2 flotilles, quitte à mutualiser certains Rafales avec l'AdA; ou un seul PA, voilà le choix à mon sens. Et l'AdT a besoin d'hélicos et de VBCI... Cornélien, le choix!

Pour moi non. Les Etats concernés ne vont quand même pas se faire la guerre pour les beaux yeux des Farcs. On gesticule c'est tout.

C'est clair... =| ;)

Pour moi c'est une bonne chose. Cela coûte cher et au final on se fait réprimander par les Africains. Cela nous donne de mauvaises habitudes guerrières car c'est "facile" et on le paye à la première opération sérieuse contre un adversaire symétrique ou asymétrique fort. Précisons qu'il s'agit de forte réduction de l'engagement, pas de départ total. Cela va dans le sens de la réforme en cours: se concentrer sur l'essentiel du corps de métier: faire la guerre, en privilégiant l'opérationnel. Il faut aussi se désengager de toutes les conneries que l'on fait faire à l'Armée en métropole comme Vigipirate par exemple, qui ne sert à rien, sauf à rassurer le passant. Le contre-terrorisme en métropole se fait avec la DST, la DGSE, pas avec des paras déambulant dans les gares... Ce n'est pas des gardes statiques qui empêchent les terroristes de poser leurs bombes. C'est le renseignement en amont, le démantèlement des réseaux, l'infiltration des filières, et les arrestations policières. Je fais une exception: les sites stratégiques comme les centrales nucléaires, etc.

Mani, regarde les faits et non l'écume des choses: Réformes annoncées et faites par NS: - celle de la Justice (carte judiciaire), et ce fut courageux: on en parlait depuis 30 ans; - celle de l'université (autonomie: on en parlait depuis des dizaines d'années sans la faire: on a eu jusqu'à 50 universités bloquées...); - celle des régimes spéciaux de retraite (on a eu 1 mois de manifs et de grêves; déjà oublié?); - celle du nouveau contrat de travail de type CDI (négociée récemment sans drame et signée par 4 syndicats); - le régime minimum dans les transports (réforme édulcorée par rapport à l'original certes...); - réforme de l'enseignement dans le Primaire pour enfin en finir avec la grammaire inepte des "pédagogues" de l'EN; Voilà j'en oublie probablement mais en 8 mois c'est pas si mal. Pour le désengagement français en Afrique je suis certain que ce sera fait. Car cela fera des économies, cela va dans le sens de l'Histoire (aux Africains de se prendre en charge), et cela soulagera l'Armée au moment où l'on est trop engagés partout dans des affaires qui bouffent du monde pour pas grand chose... Alors qu'il faudrait être plus présents en Afghanistan par exemple. PS: Je ne me fais aucune illusion sur le personnage NS, qui est un arriviste forcené, complexé, attiré par les paillettes et l'argent, nombriliste et calculateur. Très intelligent et très énergique et courageux aussi... Ce qu'on lui demande c'est de réformer le pays et pas d'être un saint...;) Il m'énerve quand il ne laisse aucun espace pour respirer à ses ministres, et qu'il tire tout le temps la couverture à lui. Mais la direction politique suivie est la bonne à mon avis, et d'ailleurs les chiffres de la popularité de Fillon prouvent que l'action menée dans les réformes est comprise par une majorité de Français.

Tancrède, +50... =)

Il faut dire et répéter aux Anglais effectivement, que leur meilleur général s'appelle The Channel. Ils ont un peu tendance à l'oublier. Tous les autres pays européens ont connu des invasions, des temps forts et des temps faibles, comme on dit au Rugby : Prusse puis Allemagne, Autriche-Hongrie, Espagne, France, Russie... Tous ces pays avaient des frontières terrestres les reliant à leurs adversaires. La France en avait 3: Pyrénées, Alpes, NE. Plus deux façades maritimes très vastes, ce qui fait qu'il lui a toujours fallu diviser ses ressources financières en 2 parts relativement égales: terre et mer... Aujourd'hui, pour la première fois dans son histoire, les 3 frontières terrestres de la France ne sont plus directement menacées. Un gros matelas d'Etats amis les protègent. Par contre du côté maritime et du côté aérien nous sommes encore vulnérables.