kotai

Le S400 n'est que rétro fit du S300, le reste des recherches millitaires est en panne, de nombreux échecs dans leurs domaines fétiches pose des questions sur leurs qualités de recherche.

Ben non, il sera parfait.

Le F22 a des baie pour processeur vide, son radar a été bridé et ils ont prévue son évolution future.

On parle de matériel militaire, c'est pas les même norme que ceux que l'on trouve dans le civil. Je suppose que les processeurs civil risquent de griller assez rapidement. Les recherches sont en cours aux USA pour équipés les raptor de CPU neuronal. La forme reste celui d'un SU-27, tout juste retravaillé pour diminuer la SER et ils ont même garder apparemment le radar arrière en cas de dog fight, ce qui veux tout dire. Tu penses que la maintenance d'un tel appareil qui est un saut génération peut être identique à celui des SU-25/27/35 ou mig 31 etc...? Que pour mettre en place la peinture ram, tu le fait au rouleau avec cigarette au bec en plein air? Le raptor a l'heure actuelle est bridée. C'est peut être aussi un gros manque de budget, le fait de se vanter d'être archaïque et ne pouvoir faire de superflue montre soit un manque de tune ou un manque de qualité de recherche. Car dans notre société occidental, on vit beaucoup de superflue: machine à laver, aspirateur, I phone, portable etc.... cela peut être remplacer nettoyage à la main, le balais ou un simple messager. Tiens tu n'as pas penser que c'était dangereux un crayon de bois dans l'espace? Pour tailler ta mine de graphique, tu génères des déchets sous forme de copeau et de poussière certes il est possible de récupérer ces déchets mais quand tu écris tu génères de la poussière de graphite.

Tu veux dire qu'il maitrise la technologie des gravures au laser bleue et qu'il dispose d'usine de fabrication de processeur de type quad pentium ou amd? Qu'ils sont à la pointe de la recherche des ordinateurs quantiques ou neuronal? Merde tu es en train de dire que la Russie est le leader dans la recherche et la production de cpu dans le monde. Pourtant quand je vois les commandes extérieurs ont demande souvent du matériel occidental en électronique. 85M à 100M pièces, pour deux cents avions ça donne 17 milliards à 20 milliards maintenant à combien revient la maintenance, ne me dit pas que c'est avec deux coups de marteau que ça se répare. Quid des techniciens.....

Je ne pense pas qu'il serait furtif, déjà un raptor coute dans le 120Millions de dollars pièces mais exige aussi une maintenance pointue ce qui est contraire à la pensée russe et à "ses commandes". J'ai aussi de grand doute sur la partie électronique, il ne maitrise pas suffisamment ce domaine pour une intégrations poussé de 2 type de radar qui risqueront de se brouiller tout les deux. Je sens que je vais me faire huée dessus. Mais même les USA n'ont jamais développé un multi rôle furtif, simplement un plus pour le raptor.

Ce serais une grosse perte sèche, il faut se souvenir des retombées peu visible mais réel en terme financier et technologique des derniers vols lunaire.

Ça fait bizarre les entrées d'air, je pense qu'un peu de travail dessus pourrais amélioré la furtivité, je dirais plutôt la discrétion de cet appareil.

J'émets des doutes qu'il y en aura 400, déjà que le F22 frise le 150M pièces, on parle d'un engins au performance quasiment égal à celui ci. D'un système radar qui est noyé dans la structure et répartie dans l'ensemble, ce qui correspond à un package futur sur le F22 qui augmentera son prix. J'imagine mal ces deux pays pouvoir payés dans le 200M pièce un tel engin et de plus le fournir à l'Inde, en sachant combien l'export du F22 est complexe. La derniére question est celle de l'électronique plutôt celle des calculateurs, la Russie a un retard assez dramatique dans ce domaine, comment va t' elle rattraper son retard.

Je me posais aussi cette question, l'Afrique véhicule cette image de véhicule à roue. Et je pense que le choix technique sur l'A400M n'est pas étranger. L'A400M permettrait de disposer d'un transport stratégique sur courte distance, on peut remarquer qu'elle rayonne bien sur les terres d'Afrique.

La croix rouge ou autres ONG ne possèdent pas les moyens matériels de projection nécessaire à ces catastrophes. IL les louent de préférence. Seule les armées possèdent de quoi intervenir sans l'aide de port ou autre infrastructures.

C'est bien pour défendre ces cotes mais quid de leurs valeurs offensives en haute mer et pour une longue durée. Car je doute qu'ils peuvent maintenir une présence aussi importante qu'un frappeur.

Faudrait rajouter le plus important, manque de vision future ou de grand plan stratégiques de notre armée.

C'est pas un destroyer ou un croiseur de ligne??? Parce que je pense que l'on ira pas loin avec pour des opérations brune.

je l'aurais bien vue avec 3 dual 127mm, deux goalkeeper, 2 ram, 6 lance torpille loude, une coque, ceinture et bunker recouvert de 1600mm de blindage au tungstène.

Il faut un angle de tir pour ça et la ça peut devenir casse burne, soit ça ricoche pour cause de trops d'angle soit le débattement n'est pas bon..... La bombe, elle vient du ciel^^

Peut être que l'on a changé de type d'obus pour des obus plus adaptés à certaines missions, mais reste que l'on a pas d'écho sur l'un des derniers obus à l'UA US sur un T90. Reste que l'on a surtout des chars des années 80-90 en face de nous et que cela ne présente pas une grand menace.

Ça ne gêne pas trop les troufions US.

C'est l'un des problèmes des chars russes, soit tu tombes sur un char excellent (dernière génération de blindage réactif, électronique française genre les tout derniers T90) soit sur une bouse innommable. ils devraient mettre tout au même standard.

il manque une artillerie médian pour les troupes d'infanterie surtout pour le niveau du régiment, le 120mm au niveau de la division, ça vas, mais en dessous........

pour donner des explications : le T-90 n'est que le rétro fit d'un T72 et son électronique est en dessous des standard de l'OTAN (d'aprés ce que j'ai vue sur les fiches trouvés de ci de la sur les chars), le blindage réactif c'est révélé inefficace envers certains armes occidental lors du conflit de Géorgie (des T-80).

je pense à une passe de quatre bombardier stratégiques, mais ce serais bien plus efficace avec des bombes guidés GPS/GLONASS/BEIJU. L'effet aurait été optimal.

Ça reste un effet de manche, l'A400M, on l'a vue faire ces tests et ce n'est pas de quelques mois mais de plusieurs années le retard.

Le problème est que l'on parle d'un avion furtif, comparativement au F35, le PAK-FA devaient sortir il déjà 10 ans de cela tout comme le black eagle. 2 Canons de 30mm vont prendre énormément de place aussi en terme de canon que de munition sans compter qu'il faut éviter les arrêtes saillantes donc les mouler dans la structures et je ne parle même pas du poids. Tout les avions ont une bonne capacités de dog fight, se prendre une volée d'obus de 20mm comme de 30mm ne laisseras pas intact l'avion. Elle n'a pas innové, elle a simplement amélioré ses modèles sans chercher à crée un appareils neufs. Ce qui veux dire que pendant ces dix dernières années, elle n'a rien crée juste upgradé ses modèles.

Plus ça vas, plus j'ai l'impression que cette avion est un fake de la Russie. Un peu comme un tigre sans dent et sans griffe. Ça fait déjà 2 ans qu'ils auraient due être mis dans l'armée russe, qu'il devrait tuer les F22 par pelleté de 100 ,être furtif et enfin atteindre mach 7+ grâce au MHD.