kotai

la burqa empiète sur la vie publique, elle se fait pas quand même ........ devant tout le monde?

Le tir ainsi que le calcul de la cible d'un ICBM est aisée, les américains vont certainement détecté le flash et prévenir le CVN de l'attaque. Il commencera des manœuvres d'évitement à plus de 20 nœuds voir plus. Les frégates s'éloigneront pour plus facilement couvrir le secteur et utilisé leurs SM3 (capacité ICBM testé et réussie). Il est même possible que des intecepteurs (GBM) partiront d'Alaska et tenteront de le détruire (dépasse la vitesse d'un ICBM). Ça donne beaucoup de si et de la. Mais reste à expliquer comme on vas faire pour savoir si c'est une attaque nucléaire ou pas, car je pense que la NORAD vas passer de 2 voir à 1 de suite et que les risques que tout passe en EMERGCON soient un risque majeur de la fin de la Chine. Ça reste un scénario à la transformers 2.

L'avantage de la Polynésie c'est d'avoir un aéroport et un port international, pas besoin de construire. il est même possible de construire/agrandir 3 ports et 2 aéroports ( 2/1 à Tahiti et 1/1 au marquise).

Il y a une grosse différence entre temps de paix et temps de guerre. Pour le cas du missile balistique, faudra me dire comment la Chine a repérer ce navire. En plus ce scénario est simpliste, il existe une chaine de détection de départ et de suivie de missile ICBM. De plus, l'escorte d'un PA doit bien avoir un croiseur avec des SM-3 ou carrément l'usage d'un KEM depuis soit l'Alaska ou les USA. Ce que je pense la marine USA maintient le minimum syndical pour permettre l'accroissement du niveaux des technologies.

Il n'y aura bientôt plus de BA en Polynésie. Pour les zones futures: la Chine, la Russie, l'Antarctique et l'Amérique du sud.

Un peu moins futuriste, les drones ou des drones IA, on pourrais se servir de base de lancement de drone?

Si on prend comme base un kirov comme cible, ne serais t'il pas plus intelligent de développer des missiles hypersonique? Et comment voyez vous la tête de l'ogive, une dual HEAT ou une dual HEAT-HE etc.....

Et un chasseur exo sphérique, c'est pas une solution? Nous dépensons toujours pour êtres des originaux, la on serais à l'état de l'art de l'aviation de sixième génération, impossible n'est pas Français mais en plus si il est furtif avec spectra.

A la différence du Français moyen, un anglais, c'est un nationaliste voir un ultra nationaliste. (Je dis ça des français car quand je vois leurs réactions envers les symboles étatiques.......)

Il ne faut pas oublier aussi sa surface alaire qui est immense.

Et un BB, se sera pas suffisant, avec son blindage, il pourra tenir la frappe de de plusieurs missiles russes. L'un des rôles des BB l'IOWA se fut de transformer la Carélie en terre radioactif par de multiple tir d'obus de 10KT, un sacrifice de plusieurs navires étaient nécessaires mais le résultats valaient le sacrifice.

Le G36 pour la futur armée fédérale européenne.

Vas t'amuser à retrouver des corps sous un impact d'une bombe de 1 Tonnes, doit pas rester grand chose.

A quand, un rafale mondialisé?????

Récement, j'ai appris que dans les airbus, il y a des pieces made for great satan americana. Pour Airbus, faut pas pousser entre une société d'état et une société privés comme boeing.

A bon? C'est qui qui pilote un drone? Un manchot aveugle? On déporte simplement le pilote, il n'est pas remplacer. Donc les jets ne durent pas longtemps en l'air? Ne peuvent pas aller au contact? Donc une patrouille, un avion????? Vous rêvez, maintenant les jets peuvent le faire sans se coller au sol, un B1 peut faire une frappe massive avec des 2500 livres, un A10 peut faire un strafing. Ce qui pose problème est la persistance des appareils et leurs faibles nombre, si je me souvient bien, en France, il y a bien quelques centaines de rafale qui rouille.

Pour une coque blindée, j'ai ma petite idée. Un bon vieux cuirassé de 45000T+, ça devrais tenir un bon moment.

Au Vietnam, il n'y avait pas avion spécialisé dans les frappes au sol, ils ont même utilisé des A4. Car l'un des problèmes est que les avions à réactions allaient trop vite pour être efficace. Et puis les drones font ce boulot admirablement.

Que ça manque les obus canister, on a encore oublié la joie de la mitraille.

1Gt, c'est l'équivalent de ce qu'il y a en stock chez les russes, c'est assez balaise mais est ce réalisable sans atteindre une complexité monstre? Et un proton, c'est lent et ça vas pas loin, faut un titan 5 mini. Cette solution est tout aussi irréaliste, surtout que le risque de prolifération d'arme de destruction planétaire devient réel.

Et maintenant un B52H te fait la piste en une seul passe et 200 SBD au but.

Storm, la plus puissante ogive nucléaire faisait 50MT, elle n'est pas assez puissante pour détruire certains monstres, généralement ceux d'1km sans compter qu'il faut un lanceur. Pour le lanceur, c'est un dérivé du KEM mais plus ballaise.

Euh, j'ai parlé d'un engin capable de vaporisé les USA en 1 tirs ou alors on voie plus gros, un anneau orbital contenant des canons rails de 15m de diamètre devrait suffire à vaporisé un petit astéroïde de 5m. Le nucléaire est pas assez puissant, mais il reste la solution de l'antimatière voir des recherches quantiques comme un accélérateur dont l'anneau fait la taille des USA cela devrait suffire à foret à travers la lune et l' astéroïde.

Et ou seras ce rail gun, car je vous dis pas la pression politique. Ce rail aurat des capacité de destruction de masse. Et quid de la puissance électrique? Un réseaux en étoile de réacteur nucléaire de 2GW alimentant des rails supraconducteurs s'enfoncant à une profondeur de 1Km et qui eut projeter un barreau à l'UA de 100tonnes à des vitesses de 50km/s. Quels nations peut le faire et l'avoir? Et pour terminer avec ça, on pourrais l'incliner de quelques ° permettant des frappes au sol. Les propulsions nucléaire sont déjà possible et réalisables en quelques années, le travail préliminaire a était fait. Pour une ogive de 1GT, ils estiment que la boule de feu fait dans le km, de quoi faire un joli trou.

Tu fais 144 fois la même cible ou taliban.