kotai

de Pearybis: Comment veux tu etre capable de s'entendre sur des programmes spatiaux qui sont forcement couteux quand les pays concerne ne voit pas l'interet de s'unir; Regarde les problemes et aternoiements quand il s'agit de faire des avions; des bateaux; des helicopteres; Certains pays europeens se satisfont du leadership americains sur les questions de defense ce qui evite a leur gouvernements de prendre des decisions drastiques quand a leur propres budgets; Les pays europeens comme l'italie ou la france essaie de tirer les autres mais quid des allemands, des espagnols ou des anglais. De deux choses l'une ou on se raproche des americains en collaborant activement a leur propres programmes comme la futur hypothetique base lunaire ou on se rapproches de russes pour la aussi mutualiser les couts. L'ideal sur ces questions d'exploration spatiale serait une collaboration mondiale.

Quel taille fait un S400 et un SM3, car la intervient la miniaturisation et donc le degrée de technicité. Surtout qu'un VLS est en plus grand nombre que des lanceurs S400.

Pas si sure, tout dépend des à coté.

Si elle réussie à s'entendre!

Déja que l'on envoie pas d'homme dans l'espace par nous méme alors comment veut-tu concurence les autres nations? Ce n'est pas qu'une question de gloire mais de retombés scientifique. Tout comme les missions appollo ont données de grande avancées technologique.

Un navire reste sur zone, alors que ton avion ne fait qu'un passage de quelques heures. Pour le coût, tu n'as qu'à voir, un CVN est un concentré de technologie en plus tu dois lui payer une flotte aérienne, un horizon c'est pire, un bâtiment sous-armée pour cause budgétaire et ayant une telle valeur technologique. Que la pire crainte serais un Saar V bis en plus chére et plus dommageable car le pour cause de faible nombre. Tu peut mettre des canons de 406mm sur un croiseur de bataille, tu sacrifie la furtivité et tu le remplaces par de l'armement et des capteurs plus puissant. A t'on necessairement besoin d'envoyer un GAN aux complet en Afrique? Un simple cuirassé serait amplement suffisant, il posséde suffisament de stock pour tenir un moi entier en utilisation intensive.

Un granit monté dans un VLS???? Je parle de faire un cuirassé de poche, on a tellement d'argent à dépenser, les milliards investie dans la furtivité des navires. Ce serais bien d'avoir une flotte conséquente pour une fois.

Le probléme du 127mm est qu'en extention de portée, il y a une réduction drastique de la charge millitaire, alors qu'un obus de 800kg, laisse une marge importante. Un cuirassé peut étre modernisé avec des granit, et la on parle pas de 20 mais d'une cinquantainne, couplé avec des SVSL et d'un bon armement serais suffisant pour appuyé nos troupes voir escorter.

Quel époque l'Iowa? Actuellement aucun navire ne résite à l'attaque d'un kirov, alors qu'un Iowa peut y résité. Je penses qu'en créant un navire moderne d'un poids de 50.000 tonnes peut faire des ravages dans les rangs adverse. Je parle d'un engin qui n'est pas sous-armées mais une véritable forteresse flottante. A t'on réellement besoin d'envoyer un CVN? L'une des questions serais de savoir si un cuirassé aurait mieux lors des malouines? Il est évident que les cure-dent exocet n'aurait que peu d'effet contre un Iowa, de plus la puissance de feu aurait été un plus appréciable. Ce qui manque actuellement c'est une véritable réflexion, de plus en plus nos marines ont peu de navire. Certe ses navires sont performants mais peuvent il étre partout à la fois, surtout quand on voit le faible nombre. Il faut mixer avec des navires certes peu discret mais ayant un faible cout opérationnel et pouvant étre bien meilleure marché et d'un armement bien plus conséquent.

Maintenant, on sait comment un état se crée, en pratiquant le terrorisme puis se faire massacrer par l'armée "occupante" avec des mots comme génocide, autodétermination etc... et bien sur s'assurer que le peuple proto-historique soit chassé et remplacer par le vrai peuple "légitime".

Vous extasiez devant un kirov mais quand on parle du cuirassé, vous tremblez. Certe il est vieux, mais vu l'évolution future, le prix d'un navire de guerre revient presque à construire une flotte de guerre standart sans le chichi de la furtivité et avec un armement conséquent. L'Iowa a été conçue comme escorte de GAN, d'ou sa vitesse élevé et non dans une flotte de cuirassé. Je pense que la mise à jour de cuirassé est d'actuallité.

Sérieusement, comparer un engin vieux de 60 ans et un autre qui n'existe pas. Maintenant imagine un cuirassé de nos jours, je pense que ton DD-X serais à la ramasse. Surtout que je n'ai pas vu de protection contre les mines. L'Iowa vas plus vite qu'une freem et dispose de plus de puissance de frappe aux sol.

Super t'as pas d'autres arguments? Les BB n'ont pas été mis aux musée pour ça, mais à cause de la structure qui est peu adaptive. Si je me souvient bien, la faute est du à la mauvaise conception de certaines gargousses.

Ou comme dans le film DOOM3?

quand tu prend 800kg de tolite dans la tronche, tu me donneras des nouvelles. Un peu de fait martial: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/mk-7.htm Un description du cuirassé IOWA http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/bb-61.htm Et enfin sur les petits canons de 16 inch ou 406mm: http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.htm

Déja il est dans les eaux US et en plus il tire!!!!! On ne tire pas quand on est en periode de paix.

Disons qu'il faut 5 litres d'eau par jour pour une personne, chaque voyage se fait dans une fenétre ou la terre est la plus proche de mars soit tout les 4 ans si je me trompe corrigé moi, le voyage dure 2 ans. Donc pour chaque astronaute, il doit avoir 5*(4+2)*365= 10950l soit prés de 11 tonnes de flottes par personne, c'est une perte séche.

La renaissance de l'empire Ottoman, j'espére qu'elle vas pas lorgner sur ses anciennes colonies. Actuellement, elle a voté une loi autorisant le sac sur la téte des femmes, qui sait de quoi seras fait le lendemain. L'Eroupe a en priorité une culture judéo-chrétienne, accepter un pays musulman serais une gageure et une insulte envers tout ceux qui sont morts dans la foi.

Le voyage prend du temps et coute cher, faut mieux avoir une serre hydroponique pour pouvoir éviter de dépenser des centaines de milliard en logistique. C'est le concept d'avoir un avant poste autonome. Peut étre que tu préconise de piller notre eau pour les ravitailler?

C'est certainnement un leurre, il y a des accords sur les armes anti-satellite, les USA possedent oficieusement de missile en stock.

L'homme est ce qui a moins fiable, il est lent, sujet à la fatigue, peu endurant et mentalement instable. Dans une guerre ou tout ce compte en dixiéme de seconde, l'homme est un maillon faible. L'un des exemples est aux pays bas, ou il existe un syteme entierement automatiser qui peut fermer totalement le fleuve pour éviter des innondations. Un robot a l'avantage de ne pas violer, piller ou de torturer les gens. Il est plus sacrifiable qu'un trouffion, il peut se fabriquer rapidement contrairement à l'homme ou il faut attendre 20 ans chez nous, chez certain c'est 4 ans. Un machine ne soufriras pas de syndrome du viet-nam, iraq etc... Ne paniqueras pas, ne souffre pas etc.... Il existe d'autre systeme automatisé comme les S400 ou les aegis, car l'homme ne peut suivre. Je que pense, c'est qu'ils ont portées une modification lui permettant des frappes aux sols sans aide exterieur.

Quand méme, il doivent bien voir qu'il y a quelque chose qui cloche, comme les identifications ou autres.

Mon doigt a rippé, c'est des SU25.

Et que dire des SU35 russes guidé par les indépentistes tchéchénes pour frapper les forces russes lors de la premiere guerre d'indépendance.

Ha, ha, ha, je demande pourquoi on demande au groupe étranger leurs expertises dans ce domaine.