sezen

Oui je pense aussi que c'était juste des tirs d'intimidation, surtout que sur la dépêche, ils annoncent que c'était des tirs d'armes légères, et que les hélicoptères étaient a 11KM de la frontière, donc a priori hors d'atteinte.

Dans l'émission c dans l'air sur le sujet, un des intervenant à plus ou moins expliquait que d'après le droit maritime, un navire (en dehors des navires de guerre(?)) lourdement armé est assimilé a de la piraterie et que cela poserai trop de problèmes a moins de modifier les lois actuelles, enfin c'est se que j'en ai compris. Lors de la dernière prise d'otage(voilié avec a son bord les deux citoyens français)le "gouvernement" somalien avait donné sa bénédiction pour effectuer tout se qui était possible de faire afin de libérer les otages et neutraliser les ravisseur. Le gouvernement somalien, qui ne contrôle qu'une partie de son territoire(et encore sans les éthiopiens, il ne le pourrait pas...) ne s'opposera probablement pas au déploiement de forces occidentale sur son territoire(que cela soit ponctuel ou de longue durée) cela lui permettrai de mettre au pas les clans et les islamistes.

L'État pakistanais ne soutien pas les taliban a mon sens, c'est juste qu'ils n'ont pas vraiment le choix, la prise de la mosquée rouge avait été suivie de la mort d'un nombre non négligeable de soldats postés en zones tribale(les chiffres varies entre quelques 10enes à plusieurs 100ene si mes souvenirs sont bons(a confrmer)), a moins de risquer de se lancer dans une véritable guerre civile qui mettrai le pays a feu et a sang les autorités pakistanaise n'ont pas vraiment le choix ( passer des accord comme ils l'ont déjà fait dans le passé, d'ailleurs durant une période cela avait commencé a donner ses fruit , les talibans locaux désarmaient les étrangers, il y avait eu de gros combats intertaliban il me semble), sachant qu'ils ont affaire a d'autre mouvements armés hostiles. Pour caricaturer un peu l'État pakistanais ne veut pas se couper un bras pour sauver la mains des alliées en Afghanistan, se qui peut se comprendre, quel pays accepterai de se risquer le chaos sur son sol, pour les beau yeux d'un autre pays.

A mon avis, au mieux les pays "d'orients" finiront par atteindre "le niveau" des pays "d'occidents", au pire on assitera a un suystéme de vases cominiquant c'est a dire une legere baisse du niveau des un et une hausse de celui des autre pour arriver a un sorte d'equilibre(dans la mesure ou ils arrivent un jour). Je ne crois pas a l'effondrement d'un bloque (les USA en l'occurrence) a la façon des anciennes civilisations pour la simple et bonne raison que contrairement aux égyptiens ou aux grecques, les puissances d'aujourd'hui ne subissent pas le même niveau "d'isolement" que celle d'en temps, donc a priori si quelqu'un s'effondre tout le monde suis avec.

@gally: merci pour la précision =) , je pensais que c'était un seul département. Quand on voit que les Français sont en paix et alliés des Anglais ou Allemands, je ne vois aucune raison pour que les Serbes et Kosovars ne le deviennent pas un jour(peut etre pas alliés ok), je n'ai pas dis que se serait demain ou même dans 5 ans. De plus ils ont vécu sous une même bannière (quelqu'un aurait des infos sur les relation entre les différents peuple durant l'ex Yougoslavie? il me semble qu'ils vivaient en relative paix non?), cela peut être un élément important en vue d'une réconciliation future. En effet je ne connais pas la Serbie ou cette région du monde, je peux me tromper évidement. Ps: non je ne prendrai pas les armes.

Il me semble que l'Algérie était un département français(a confirmer), un lien encore plus fort qu'une province. @nazdarovie: Je vous trouve trop pessimiste quand vous dites que ses peuples ne pourrons jamais s'entendre, l'adhésion a l'UE ressoudera certain problèmes,coté Kosovard plus de risque que la Serbie essaye de retendre son autorité, mais dans le même temps par le principe de liberté de circulation, le gouvernement Kosovar sera obligé d'assurer la sécurité des serbes qui viendraient si installer, sans quoi il risquerai de perdre des subventions et autres sanctions, du coup tout le monde pourrai y trouver son compte, enfin idéalement ça serai un bon scénario je pense.

En fait il ya deja des "albanais" italiens, qui vivent en Italie depuis plusieurs siècles, et sont des Italiens a part entière. En se qui conserne le Kosovo dés que les deux pays entrerons dans l'UE et que le temps faira oublier la guerre, le problème serat résolu a mon avis, ils ont quand même vécu ensemble durant a certain nombre d'années, et ont partagé une même identité nationale.

En parlant de cela, est ce que les anciens de l'alliance du nord et autre rivaux des taliban de l'époque ont intégrés l'armée afghane ou sont ils toujours une sorte d'armée parallèle? en se qui concerne les dirigeant j'ai appris que beaucoup a l'instar de Dostom avaient créé/intégrés des mouvement politiques souvent assez hostiles a H.Karzaï. Quand a la répartition des soldats, sont ils cantonnés a des missions dans leurs propre régions (A mon sens beaucoup plus dangereux s'il y'a des talibans infiltrés), ou sont ils généralement envoyés loin de chez eux (mais un autre problème se pose, la population locale pourrait ne pas aimer voir des soldats d'une ethnie "rivale" venir faire la loi).

L'exemple basque/alsacien pourrait s'appliquer pour parler des pachtou/autre ethnie afghane, dans le cas présent nous parlons d'une seule et même ethnie, de plus dans cette région pour un certain nombre habitants il n y'a pas de frontières, une personne peut vivre du coté le soir afghan allez travailler coté pakistanais le matin. Ps; "Mollah Brother", ils font fort sur les noms de guerre lol.

Ah bon, quelle est la technique pour reconnaitre un pachtou pakistanais d'un pachtou afghan, sachant qu'ils vivent a chevale entre les deux pays.

Honnêtement je ne te visais pas particulièrement on a déjà vu pire comme propos sur le forum, ce qui m'agace vraiment est que se raisonnement est/était celui de nos dirigeant jusqu'ici (ça a changé quand ils se sont rendu compte que les autre pouvaient aussi le faire contre nos amis (CF l'éveil de la Russie)), on a eu le droit a 7 années de "les dommages collatéraux sont inévitables voir normale" et ce type d'évènement ont été banalisé . J'aurai bien aimé voir Jacque.C ou N s honorer la mort des quelques centaines/Milliers(?) de morts afghans tués par nos alliés, ou le président bush s'émouvoir de la même façon qu'il la fait lors du 11 sept quand ses soldats on tués des civiles.

Les libanais ne veulent pas d'une scission du pays, et de micros états, Israël ou pas, la décision sur se point ne changerai probablement pas.

Et pourquoi pas la Bombe nucléaire tant qu'on y est??? arrêtez d'essayer de relativiser svp.

Je ne sais pas si c'était des aigles, mais c'était des militaires professionnels, la simple logique voudrai qu'ils aient un minimum de connaissance quand a mener une action coordonnée,, pour le montagnes oui je pensais au Kurdistan irakien, il me parait fort probable et normale que des unités ayant eu une formation pour le combat dans se genre de milieux aient existé. Mais en effet comme tu le dis on peut imaginer plusieurs hypothèses des plus farfelus aux plus réalistes.

Oui en effet mais cela a porté ses fruits, tout au moins pour le moment. La majorité des article s'accordent a dire que la plus value sur le trafique se fait hors des frontière afghanes et que finalement le paysan de base ne se fait pas des millions grâce a cette culture, après effectivement vu le climat de cette région je ne sais pas s'il est possible de trouver autre chose a produire avec les moyens qu'ils ont. Les alquaidiste d'Irak ont pu profiter de l'enseignement d'anciens militaires Irakiens garde républicaine(?) (a l'époque ou ils étaient encore alliés), qui eux étaient de véritables soldats plutôt bien former contrairement au milicien improvisé de sadr'city, qu'ils aient appris la bas a mener des opérations en milieux montagneux ne me parait pas si fantaisiste.

Les américain on réussit à stabiliser plus ou moins l'Irak, en sortant leur chéquier et payant massivement les insurgés irakiens qui travaillent maintenant pour eux, en Afghanistan il faudrait remplacer le trafique de drogue par d'autre cultures, ça aurait un double effet, endiguer le trafique et rendre l'argent US beaucoup plus attractif pour les chefs de guerre qui a l'heure actuelle mangent a tous les râtelier US/Insurgés.

Les Israélien devraient plutôt voir cela d'un bon Œil, passer sous "protection" Russe pourrait, affaiblir "L'alliance" Syro-Iranienne, enfin j'imagine.

N'ayant pas deux blocs distincts avec chacun une véritable unité(idéologique/eco/militaire...etc..) en dehors de certains intérêts communs, je verrai cela plus comme l'Europe a une certaine époque, ou plusieurs puissances se disputaient et essayaient de prendre la plus grosse partie du gâteau.

En voyant les images a la TV, comparé avec le matériel des soldats US par exemple, la protection (gillet par ball etc....) sont presque néants.

Si mes souvenirs sont bons apres la trêve des membres du Hamas ont été arrête/tués, et des membre du djihad islamique tués, Les militaire ont argué que la trêve ne concernait que ghaza. En se qui concerne, le plan de paix est une vaste boutade : http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080812/twl-palestiniens-israel-cisjordanie-38cfb6d.html

Donc si l'Iran se retire de TNP comme elle a menacé de le faire à l'époque c'est bon?

Exactement nous sommes d'accord sur se point, mais liberer toute sa puissance militaire, c'est prendre le risque de perdre une autre guerre, celle de l'image, plusieurs milliers de morts civiles Libanais, pourrait très bien retourner l'opinion publique (électeurs potentiels) américaine, et les politiciens américain étant des politiciens , je les vois mal mètre ne péril leur réélection ou celle du future candidat du parti pour un autre pays (contrairement a l'Irak) en offrant un soutien inconditionnel a Israël si celle ci s'amusait a réduire en cendre le Liban et ses habitants.

Comme déjà dit sur un autre sujet, Israël, n'est pas la Russie ni les USA, et ne peut pas se permettre d'utiliser sa puissance comme elle le souhaiterai sans prendre le risque d'être mise au banc des nations ou de subir un retour, se qui pourrait lui être plus préjudiciable qu'a une superpuissance. Pour se qui est de la "legitimisation" faite par le gouvernement libanais , oui ça n'est pas très bien calculé car ils n'auront aucun contrôle sur le Hezbollah mais porterons indirectement les responsabilités des actes de celui ci (pas très malin en effet), mais concrètement vu la réponse militaire de Tsahal lors de la dernière guerre qui a aussi bien attaqué les positions du Hezbollah que des infrastructures civiles (aéroport, ponts, cuves de pétroles, habitations...etc...) ça ne changera pas grand chose.

Serait il "possible d'imaginer qu'a la base l'armée géorgienne (si elle s'est livrée aux scènes d'exécutions) voulait faire furie hors ses habitants (parmi les quels les citoyens russes) par la terreur et affaiblir la "légitimité" des russes a protéger cette region, et ça aurait dérapé en conflit? Oui je vais un peu loin, mais ça s'est déjà fait au paravent dans d'autre régions du monde.

Pour une "simple" expédition en Irak contre le PKK, le gouvernement turc a fait tout un remue-ménage 1 mois avant la décision d'envoyer ses soldat, et la ils auraient envoyé des troupe en Géorgie sachant qu'ils auront la Russie en face, dans la discrétion absolue sans en faire par ou faire voter une sorte "de loi" comme pour l'expédition Irakienne? cela me parait un peut to much, mais pourquoi pas tout est possible.