HK

Logiquement on pourrait s'orienter vers un dessin de coque comme l'Advansea (Euronaval 2010), 4,500 tonnes, 120 mètres de long. http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-mise-sur-le-navire-tout-electrique Mais avec la passerelle rabaissée d'un pont et les radars Seafire à face plane au-dessus (comme sur les FREMM ER, mais avec des antennes plus petites). http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-mise-sur-la-fremm-mature-integree-pour-lexport Pour réduire les coûts et faciliter l'export, ce radar serait modulaire et intégré avec le Centre de combat, comme le module PSIM des Gowind. http://www.meretmarine.com/fr/content/mats-integres-le-premier-psim-de-dcns-en-cours-de-montage Pour la propulsion par contre, pas sûr qu'ils misent sur du tout électrique. Je verrais plutôt une propulsion très simple et économique comme sur les FM400: - 2 gros diesels commerciaux plutôt bruyants mais pas chers pour la croisière jusqu'à ~24 nds - Diesel+waterjet central pour le mode lent silencieux et le boost jusqu'à ~26-27 noeuds. Avec pourquoi pas une option hybride, ou le diesel+waterjet sont électriques afin de fournir en meme temps une grosse réserve de puissance électrique pour équipements futurs. http://www.meretmarine.com/fr/content/propulsion-trois-lignes-darbres-et-waterjet-pour-la-fm-400-de-dcns

Fin 2019, il est prévu un parc de 247 chasseurs, soit encore ~95 Mirages 2000. Sachant qu'il restera au moins 55 M2000D modernisés, 20 M2000B/C, et 20 M2000-5F. Les M2000-5F peuvent durer jusqu'en ~2025 (du moins les plus jeunes). Pour les M2000B/C c'est moins clair.

A priori c'est faux. Les jours de mer par navire ne sont pas en augmentation. Ils ont même plutôt diminué car les gouvernements Hollande ont raboté en toute discrétion les budgets opérationnels des 3 armées (heures de vol, jours de mer etc). Selon l'avis de tous on est passé sous le seuil critique pour l'entraînement, mais c'est temporaire qu'ils disent...

Fiche technique du SA360C ici: vous verrez que ce n'est pas trop mal pour un appareil des années 70... http://helimat5.free.fr/SA%2520360/360%2520C%252076%25203%2520F%25201.pdf

Alors Scarabe, tu veux une roulette de queue? ;-) Bon alors faudrait resortir le bon vieux SA360 Dauphin des cartons (celui de 1ere génération). Il a tout pour plaire par rapport à l'H145: cabine plus grande, plus rapide, conso 30% plus faible, monomoteur donc moins cher et on peut lui coller l'Arano du H160, patins... et bien entendu français!

Pour rappel, voici le coût des navires hauturiers commandés depuis 2013: PLG: 2 Patrouilleurs Légers Guyannais de 700t, ~15M€ HT chacun B2M: 4 Bâtiments Multi-Missions de 2,300t, ~25M€ HT chacun BSAH: 4 Bâtiments de Soutien et d'Assistance Hauturiers de 2,600t, 32M€ HT chacun PLV: 1 Navire Polaire Logistique de ~3,000t, ~42M€ HT Coût total : 300M€ HT pour 11 navires, la plupart à double équipage et qui pourront donc naviguer 2x plus qu'un aviso ou une frégate. Un exemple (rare?) de bonne gestion par l'État.

Petit cachotier, tu as trouvé d'autres slides qui sont supers, sans donner le lien ! http://akerarctic.fi/sites/default/files/page/fields/field_attachments/06_2016-03_-_piriou_-_plv_compressed.pdf

Plus d'infos sur le PLV (navire logistique polaire, ancien B3M) construit par Piriou pour remplacer le patrouilleur Albatros et l'Astrolabe (pour la deserte de la Terre Adelie). Belle bête pour €50 millions... http://akerarctic.fi/sites/default/files/page/fields/field_attachments/06b_polar_logistics_vessel_arctic_passion_2016_.pdf

EC130 T2, en gros le modèle "Gazelle NG/Alouette NG" chez Airbus. Monomoteur. Petit. 5 à 10nds plus rapide qu'un Fennec. Pour faire plaisir aux marins "y a qu'a" lui greffer le train a roues de son ancêtre l'Alouette III. Et si certains osent se plaindre, qu'on leur fasse voir chez les US avec leurs minuscules MH-6 et OH-58 Kiowa de conception datant des années 60. Après pour ceux qui sont sages (Marine, AdlA?) on achète 1/3 de H160 pour le SAR et anti-surface. Photo:

Le HIL, c'est l'arlesienne. Rien que pour l'Adla il faut 3 appareils differents: Un petit pour les MASA et liaisons, un median pour le SAR (Corse, outremer), et un lourd pour remplacer les Puma Resco du Pyrenees. La solution la plus simple: - Des Caracal supplementaires pour la Resco - Un hélicoptère SAR médian commun pour la marine et l'Adla (l'H160) - Et pour finir un petit bimoteur pour l'ALAT, les MASA et la marine (l'H135/H145)

Ce qu'il nous manque ce n'est pas un SSK mais un drone autonome capable de faire des reconnaissances discrètes dans des zones d'intérêt, sans faire appel à un SNA. À mon avis on y arrive. D'abord avec des modules déportés comme le drone-torpille ASMX et la bouée-periscope Vipère, qui pourront être lancés à partir d'un SNA classique. Ensuite avec des bateaux mère (dronises ou non) comme le Sterenn Du. Et enfin avec de vrais sous-marins dronises et discrets, un peu comme comme le SMX 26 Caïman présenté à Euronaval 2012.

Pour rappel, voici où la coque d'un CdG-bis aurait pu être allongée (tirets rouges), en rajoutant une section entre la zone propulsion et la zone munitions/vie avant: Et voici les plans plus détaillés, que je n'avais pas à l'époque mais qui confirment qu'il y a bien une nette séparation des zones à cet endroit là (ligne jaune) donc possibilité de jumboiser sans (trop) impacter les flux:

Je viens de (re)découvrir cette discussion... oui à l'époque j'avais largement arrondi par le haut en citant 10,000 tonnes pour 20 mètres! En fait j'avais fait le même calcul que Chaba, qui me donnait +6,000 tonnes pour un CdG jumboisé (en gardant les mêmes lignes d'eau). Soit 48,000t pour un PAN2 aux capacités largement supérieures au CdG. Je m'étais dit que c'était forcement trop optimiste et "facile" et qu'il y aurait probablement aussi un alourdissement général, ce qui ajoutait environ 2,500 tonnes pour chaque 50cm de tirant d'eau en plus... Mais même avec ça le résultat final serait probablement un PAN2 de 50,000t seulement (car on ne peut pas trop changer le tirant d'eau). Perso je suis plus favorable à la propulsion conventionnelle et donc au PA2 DEAC de DCNS, mais mon idée directrice à l'époque était de profiter de la modernisation à mi-vie du CdG pour construire un demi-frère qui aurait les mêmes systèmes modernisés (radar, systèmes de combat, locaux vie etc) avec à la clé de grosses économies en frais de développement, MCO et formation des équipages...

C'est juste un C-1 Turbo Trader (ou S-2 Turbo Tracker). Le DEAC étant proposé aux Brésiliens pour remplacer le Sao Paulo/Foch. Ils sont en train de moderniser quatre Traders ex-USN en KC-2 pour les missions nounou et COD. Il y a avait aussi un programme de moderniser quelques avions en Turbo Tracker AEW pour la veille aérienne, mais ceci semble être passé à la trappe.

Le problème avec ton schéma c'est que BATSIMAR doit avoir un minimum de capacités militaires si on veut remplacer les avisos, pour toutes les missions genre escorte BPC, Corymbe, opérations littorales etc. Au minimum donc canon, leurres, veille aérienne, drone, embarcations. Bref on s'éloigne d'un simple OPV, du moins en termes d'equipement même si la plateforme peut-être commune. L'Adroit (équipé comme proposé par DCNS) représente la solution minimum pour remplacer les avisos. Cela dit l'idée l'idée d'au moins 2 modèles semble une évidence. Le modèle haut remplaçant les FS (plus d'endurance, détachement helico, capacité d'armer plus), le modèle bas remplaçant les avisos... voir les P400 en enlevant quelques équipements.

Bon, avec une habitabilité plus aux standards actuels j'arrive à 53 pax: - 1 Cdt - 1 Second (+ 1 passager) - 1 Capitaine d'armes (+1 passager) - 2x2 off sub/OM - 3x3 OM/QM (+3 passagers) en cabines de 4 - 5x4 QMM - 2*4 marins (+4 passagers) en cabines de 6 On ajoute les options proposées par DCNS: ailerons stabilisateurs, canon de 76mm, zone modulaire arrière pour 3 conteneurs, grue + 2 conteneurs (voir un petit chaland de servitude) sur le pont d'envol. Ça te convient mieux pour BATSIMAR? ;-)

Pour référence, voici les arrangements internes de l'Adroit. On devine (en vert): 2 carrés de 10 3 carrés de 6 3 cabines de 4 4 cabines de 1 ou 2 1 cabine commandant Sanitaires séparés mais qui pourraient être intégrés aux cabines.

Pour l'habitabilité, pas de miracle. C'est comme tout! Soit on paye pour une coque plus grosse, soit on accepte quelques carrés plus grands... qui seront à moitié vides la plupart du temps car le navire est rarement plein. (Même à 42 il y a 17 bannettes de libre, la plupart des marins sont donc dans des carrés de 2, 4 ou 6) Ensuite on peut sûrement mettre tout le monde dans des carrés de 4 féminisés, mais alors faut sortir les conteneurs s'il y a des passagers ou s'ils sont plus de 45 a bord...

L'Adroit est juste un démonstrateur. Il peut se décliner en OPV (Kership), en vrai aviso NG (Gowind), voir meme en corvette. Tout est à la demande du client. Par exemple, pour l'Afrique du Sud ils proposaient des stabilisateurs actifs et une grue. Pour la Pologne, une motorisation plus rapide, missiles et canon de 76mm. Dans les brochures il y a même des sonars remorqués ou modules anti-mines en conteneur. C'est pour ça que je dis qu'il faut d'abord savoir ce que l'on veut... et ce que l'on est prêt à payer. Mais pour ce que l'on veut faire, c'est-a-dire un batiment de surveillance ET d'intervention, ce n'est pas un mauvais point de départ. En tout cas certainement mieux adapté qu'un aviso, même pour les missions plus guerrières, tant qu'on l'équipe un minimum.

En même temps, la mission première de l'Adroit/BATSIMAR n'est pas du tout l'AEM. A la base c'est de remplacer les avisos, et complémenter les FS/FLF. Contrôle de zone, anti-piraterie, opérations militaires type Libye (reconnaissance en zone littorale, forces spéciales, possibilité de module anti-mines). Il y a tout l'équipement pour ça, y compris leurres, drone, moyens de surveillance et système de combat...manquait plus que l'armement (canon de 76mm ou 40mm, option Simbad ou Exocet). Pour l'AEM, l'ajout d'une grue et d'une zone modulaire pour conteneurs seraient déjà prévus en option pour l'Adroit (soit sur le pont, soit à la place des logements pour FS). Faut savoir ce que l'on veut... à mon avis pas besoin de plus de B2M...

Pas sur... en fait je me suis toujours posé la question. La config opérationnelle testée sur le Foch était avec 3 bidons de 1,250L + 6 missiles, soit 19-19.5 tonnes. (Campagne PA5 en 1998) Mais y avait il le plein de carburant? Il semble qu'il y avait un SEM nounou pour biberonner, donc la réponse serait non. Neanmoins le SEM pouvant transférer au maximum 3 à 3.5 tonnes de carburant, la masse au décollage du Rafale serait tout de même supérieure à 16 tonnes...

Non les FTI remplacent bien les missions des FLF, qui servent d'éclaireur en zone littorale (Libye), d'escorte pour les BPC, et contribuent à la fonction connaissance/anticipation (Medor Océan Indien, Golfe Persique, Mer Noire). Mais évolution des temps et des menaces oblige, avec une meilleure capacité ASM et AA... c'est tout. On verra du CAPTAS 2, radar Sea Fire mini (16 modules par antenne, au lieu des 48 modules pour le Sea Fire aux pleines capacités DAMB), MICA NG... Pour le reste (canon de 127mm, Aster 30, MdCN) ca sera tout au plus du "fitted for not with". La seule mission nouvelle pourrait être de contribuer à la protection de la FOST, comme la corvette F65 Aconit en son temps. Les FREMM continueront de fournir le gros des capacités d'escorte de 1ère ligne (GAN, missions OTAN, zones à fort risque). Enfin de peux me tromper avec ce que j'écris, mais c'est la seule façon de résoudre la quadrature du cercle "frégate légère pas cher exportable au radar dernier cri et capacités ASM correctes".

Grace à la vidéo j'ai pu estimer les dimensions du SCAF (en utilisant l'AASM pour l'échelle). Si tant soit peu que cette video soit représentative du produit final... Pour résumer, le SCAF semble s'orienter vers un X-47B à l'échelle 0.9. Ou un Neuron à l'échelle 1.4. Ce qui serait compatible avec un monomoteur dérivé du M88-3 ou de l'EJ200...

Scarabé, si j'ai bien compris ce que tu sous-entends: 22S écolage --> ~ 5 à 10 EC120 22S servitude (BCR, FS, BPC, peut-être Pedro?) --> ~10 à 15 EC135 ou EC145 35F + 36F (SP + Panther + peut-être Pedro) --> 25 à 30 H160 Ca semble tenir la route... mais on est loin du programme HIL du départ. Et en effet une flotte uniforme de H160 aurait peut-être plus de sens afin de permettre aux BCR, BPC et FS d'avoir de réelles capacités militaires (surveillance de zone + dépose commandos + anti-surface).

Pfff moi je peux faire mieux. H160 en version X3: Nom de code 'Lifercraft' (Low Impact Fast & Efficient RotorCraft). Il s'agit du démonstrateur en cours de développement par Airbus, financé par l'Union Européenne sous 'Clean Sky 2'. Détails ici: www.cleansky.eu/sites/default/files/documents/Tech3%2520-%2520CfP02IDSQV%2520-%2520FRC%2520(LifeRCraft)%2520Final.pdf