HK

Je ne retrouve pas le lien, mais voici un long document tres intéressant sur la stratégie maritime des Etats Unis durant cette période. On y retrouve des cas d'emploi de porte avions sur chaque théâtre. Ils avaient bien envisagé des opérations offensives, mais c’était casse gueule... bref les scénarios d'emploi de PA existaient sur papier mais ils ne les auraient pas forcément mis en exécution. Ils étaient bien conscients du danger qu'ils encourraient en jetant leurs PA dans la gueule du loup… https://web.archive.org/web/20100613104703/https://www.usnwc.edu/Publications/Naval-War-College-Press/Newport-Papers/Documents/19-pdf.aspx

Il serait intéressant de comparer aux scénarios de la guerre froide quand les PA US devaient s’approcher des bastions Soviétiques pour des frappes contre le continent Russe. Pas sûr que le résultat serait très différent… avec un seul PA cela me semble suicidaire. C’est d’ailleurs pour ça que la USN prévoyait toujours d’opérer avec 2 PA. 2x plus d’avions, 2x plus d’escorteurs, 2x plus de cibles pour l’ennemi… avec en plus la possibilité de créer une confusion tactique et de compliquer le ciblage en séparant les 2 PA (comme à Midway) d’une centaine de nautiques. Et puis ce n’était que pour des frappes courtes avec retrait immédiat. Donc ce qui est bizarre dans ce scénario c’est qu’ils parlent d’un PA opérant seul, qui s’exposerait assez longtemps pour venir à court de munitions… c’est tellement peu crédible que cela ressemble presque à de la désinformation. À quel but? Histoire de justifier au public américain (et aux alliés asiatiques) pourquoi l’administration Trump compte lâcher Taïwan?

68 SMDM Aliaca d’ici 2026… pas mal. Ca fait 34 systèmes pour les patrouilleurs et sémaphores.

@Titus K En tout cas ça nous donne enfin une bonne vue de coté de la FDI. Ça me donne envie de faire une image comparant FDI <-> FREMM <-> Gowind, pour illustrer les différences de gabarit...

Le pont hélo des FDI est aux normes OTAN, pas plus court que toutes les autres frégates. D'ailleurs a 50cm pres c'est le meme que celui des FREMM (dont la flottaison est allongée d'un chouilla vers l'arriere, peut-etre pour conserver le volume de flottabilité nécessaire vu la masse plus importante du sonar Captas 4 d'ancienne generation). Ici la perspective est un peu moins trompeuse... et puis le NH90 est saisiné un peu en avant du centre de la grille d'appontage. (~1m disons) https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-fdi-amiral-ronarc-h-acheve-sa-campagne-mediterraneenne

Merci @ARMEN56. Il y a aussi cette vue assez inédite du hangar hélico de la FDI qui est sympa, que tu as posté dans l’autre fil… et bien non c’est le hangar d’un BRF. Je me suis gouré!

Pas facile de remplacer tous ces patrouilleurs aux missions si différentes avec une seule plateforme. DCNS avaient tenté de trouver le bon compromis avec l'Adroit (1,500 tonnes), qui devait etre assez simple et économique pour remplacer d'un coté les patrouilleurs "missions courtes" qu'étaient les P400, mais de l'autre coté correspondait aussi au déplacement minimal compatible avec les missions longues des avisos A69 (au dela des 200 nautiques). Ce qui impliquait forcément des capacités assez importantes et terme de gasoil, vivres, passagers supplémentaires etc, mais aussi en termes de systeme de combat, senseurs etc pour avoir une bonne image SITAC. Mais semble-t-il que la DGA voyait plus gros pour remplacer les avisos. Et puis les patrouilleurs guyannais devaient aussi respecter une contrainte de tirant d'eau. D'ou la nécessité de scinder en 3 programmes. En théorie les 2 PSP NG pourraient reprendre le modele soit des PLG de 750t ou des POM de 1,300t avec qqs modifications... on verra. Bref on aurait pu faire 20x 1,500 tonnes (30,000t) mais on aura 3x 750t + 6x 1,300t + 9x 2,400t + 2x 750-1,300t = 33,000-34,000t. Tant qu'il y a un maximum de communauté au niveau des composants (moteurs, trame électrique, systeme de combat etc) ce n'est pas forcement beaucoup plus cher et certainement plus optmisé. Meme si perso j'aime énormément l'Adroit. @ARMEN56 pourrait nous en dire plus peut-etre.

C'est quoi la contrainte en maitre bau? Il me semble qu'il y a plusieurs navires plus petits que les FDI qui ont des agencements similaires aux FREMM, soit avec un schéma CODAG cross-connect (National Security Cutter) ou un CODELOG (FFX-II coréene, quasiment identique aux FREMM mais un peu moins motorisé avec des EPM de 2x 1.7MW au lieu de 2.2MW et des DG 4x MTU 12V 4000 au lieu de 4x MTU 16V 4000).

142 Rafale AdlA livrés - 24 cédés a la Grece et a la Croatie - 3 pertes = 115 Rafale en parc (dont 2 en attente de réparation suite a collision en vol) * Livraisons: 103 Tranches 2-4 (Dec 2004-Nov 2018) + 28 Tranche 2T4 (Dec 2022- debut 2025) + 11 Tranche T4+ (remplacement des cessions grecques). Sont exclus de ces chiffres 4 Rafale DGA: les 3 appareils d'essais de la Tranche 1 (livrés entre Dec 1998-Avril 2003: B301/B302/C101), et le dernier des 12 remplaçants grecs qui sera livré a la DGA debut 2026 pour les essais du standard F5.

Voici pour illustrer la récupération d’une pontée maximale sur le CdG… 23 avions. 13 Rafale sur le parking avant, 9 sur le parking arrière, et un 23e avion dans les brins. Ensuite tu rajoutes 4 Rafale sur le parking arrière pour l’alerte / nounou. Et les avions en l’air… disons 4 Rafale en CAP et un Hawkeye. Et dans le hangar le 2e Hawkeye et 2-3 Rafale en entretien/reserve. On arrive facilement à un GAE de 34 Rafale + 2 Hawkeye… mais bon il faudrait vraiment un scénario de très haute intensité pour le justifier.

Oui. Pour le CdG c'est 13 Rafales sur l'avant. Plus 6 a l'arriere (en laissant 2 spots nounou/alerte tout a l'arriere, derriere l'ascenseur) et le dernier dans les brins, cela fait une pontée de ~20 Rafale maximum. Il resterait meme un peu de marge pour aller au dela en utilisant le meme schema sur le parking arriere que le dessin d'@ARMEN56... cela pourrait en theorie permettre de monter a des pontees de ~25 Rafale. https://www.meretmarine.com/fr/defense/charles-de-gaulle-succes-du-passage-au-tout-rafale

Un peu plus que ca. Rien que le hangar avant peut accueillir 9 Rafale, 1 Hawkeye et 2 Dauphin Pedro... soit 12 appareils. Le hangar arriere a les memes dimensions... donc en theorie une grosse vingtaine d'avions peuvent rentrer dans le hangar. La preuve en images... le hangar avant: Apres tu rajoutes une quinzaine d'avions sur le pont (6 sur le parking avant, 6 sur le parking arriere, 2 sur les ascenseurs, 1-2 helicos et tu arrives rapidement a 35-40. En pratique le hangar ne sera pas si rempli car ses avions seront soit ranges sur le pont avant/apres une pontee, soit ils seront en vol. Mais de toute facon le plus difficile ce n'est meme pas l'espace disponible c'est gerer les flux (avions, munitions, ravitaillement, maintenance etc) et au niveau humain...

Pas grave, si les Brits ne peuvent pas livrer a temps, les Aussies ont prevu d'acheter plus de SNA Virginia. Ah zut, ca ne marche pas?

Nous pour les escales de promotion on y va avec 10 avions. ;-) Tu dois te rappeler de cette vielle histoire a Atlantic City en 2005 (vingt ans déja!)... 8 Super Etendard, 1 Rafale et 1 Hawkeye déroutés a cause de la brume. Malheureusement les photos ont disparu du net. https://web.archive.org/web/20060302123959/http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=115

Contrat entré en vigueur en Septembre 2022, soit un délai de livraison de 3 ans et 3 mois... franchement pas mal.

Pour le choix du MH-60 cela s'explique car l'Coast Guard profite des dons de l'USN qui lui refile gratuitement ses vieux Seahawk. Mais ce n'est pas une solution forcement pérenne car les MH-60 d'occasion ne vont pouvoir voler qu'une dixaine d'années. Les MH-60 apportent beaucoup moins de potentiel que les vieux Dauphins qu'ils remplacent (19,000 heures de vol pour un MH-60 dont 12,000 HdV déja consommés par la Navy, contre 30,000 HdV pour un Dauphin!). Donc il faudra bien un jour se tourner vers une flotte d'appareils neufs, surtout si le flux d'appareils de la Navy se tarit. Et idéalement des appareils moins chers que le MH-60... (a l'achat et a l'heure de vol). Bref on rejouera peut etre l'affaire dans 10 ans?

Pour Lorient, la cadence contractuelle des FREMM était d’une frégate tous les 7 mois. Quand le programme a été réaménagé après l’abandon des FREMM AVT c’est passé à une frégate tous les 10-11 mois, avec moins de recours à la sous-traitance chez d’autres chantiers (Naval Group Brest, Pologne etc). Bref une accélération de cadence pour les FDI ne me semble pas particulièrement difficile, entre les capacités dispo à Lorient, Brest voir ailleurs…

Hypothèses… CVN Ford <-> LHD Trieste - 3x plus gros - Plus complexe (propulsion toute électrique, standards de survivabilité ++, protection radiologique, nouveaux monte munitions électromagnétiques etc) - Cout de main d’œuvre probablement 2x plus cher (chantier US moins productif, salaires horaires, chantier nucléaire etc).

Ça ne veut rien dire si tu ne précises pas l’année de référence et l’inflation. Le CVN-81 (4e de la série Ford) coûte $15 milliards* pour une construction qui s’échelonne de 2021 à 2032, ce qui est déjà un peu plus comparable au PANG. Ensuite si tu ajoutes les couts de R&D du 1er de série Ford en les actualisant (+25 ans d’inflation) soit au moins 200% x6 = $12 milliards, cela donne une meilleure idée du vrai coût actualisé d’un 1er de série comme le Ford… plutôt $25-30 milliards. https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/26pres/SCN_Book.pdf * CVN-81: $15.2 milliards dont $9.5 mds pour la coque « nue », $3 mds pour la propulsion nucléaire, $1.7 mds pour les catapultes et brins ($1.2mds EMALS + $500m brins), $850m pour le système de combat, $100m pour l’armement etc…

De mémoire ça c’est le coût hors R&D, qui rajoute 50%.

Interview du CEMAA Allemand dans le Spiegel aujourd'hui... le pilier "cloud de combat" continuera "dans tous les cas" ("in jedem Fall" qui se traduit aussi "sans aucun doute"?). https://archive.ph/hOs0V#selection-2267.0-2273.517

Il se dit (NavyLookout) que les Brits cherchent des economies et pourraient refourguer quelques T31. Ce qui irait dans le bon sens pour Babcock car pour livrer 1 (voir 2) frégates a la Suede en 2030 ils devront bien utiliser des T31 déja en construction, ou alors reprendre 2-3 créneaux et retarder les T31 brits. MAIS les T31 au standard RN seraient vraiment inadaptés pour la Suede. S'ils reprennent des T31 il faudra donc les modifier... pourquoi pas au standard Polonais. Mais est-ce réaliste? Sais pas... faudrait en tout cas le faire tres tot dans le processus de construction.

A voir. Il est vrai que les B369 et DM17 ont volé en Janvier 2025 dans leur livrée finale, donc il est possible qu'ils auraient pu (ou du) etre livrés en 2024 mais ont été retardés. Mais globalement Dassault ont tenu leur objectif de livraisons en 2024 avec 21 Rafale livrés (pour un objectif de 20, le 21e étant de fait un rattrapage des retards en 2022)... il ne semble pas y avoir eu de gros retards en 2024. Et puis cela arrive chaque année.. on verra certainement de nouveaux Rafale voler en Janvier 2026.

Moi j'ai 28, peut-etre 29, Rafale produits en 2025... - 14 12 Rafale français: C165-C171 et B369-B373). Le 13e (C172) pourrait voler bientot apparement. Le 14e a toujours été prévu pour début 2026 - c'est le B374 qui ne sera pas livré à l'AdlAE mais à la DGA EV pour les essais du standard F5. - 12 Rafale Égyptiens: EM10-EM15 et DM17-DM22 - 1 Rafale émirati (le 1er pour test: DU-1101) - 3 Rafale indonésiens: T-0301 et T-0302. Le T-0303 continue ses essais au roulage et devrait voler bientot.

Ou alors 2, 3 ou 4 RJ10 sur un Rafale (+ CFT). Avec un autre Rafale brouilleur en accompagnement (avec pod EW). Car il me semble peu probable d'avoir le meme avion brouilleur/tireur... ce ne sont pas les memes profils de vol et puis coller des RPL + un pod EW cela greverait les perfos dynamiques (notamment lors de la phase de tir puis de défilement apres le tir). Je remets mon dessin de Rafale avec 4 RJ10 (Stratus RS). Sais pas pourquoi il a été viré avec les posts HS. Mon dessin avec 4x ASMP-A a été vire aussi, la encore je ne vois pas le HS. Mais bon OK c'est moins réaliste, je le mets en spoiler par pudeur.