HK

Allez on va leur souffler la solution toute faite: achat de frégates FDI, la premiere construite a Lorient (livrable en 2029) et puis les suivantes en Allemagne. Ils pourront installer une partie de leurs armements (canon de 76mm, missiles RAM et NSM), une propulsion allemande (diesels MTU, réducteur RENK etc.), faire des économies, accélérer le renouveau de leurs capacités etc. Avec en plus un navire qui offre des capacités anti-aériennes bien meilleures que les F126!

En effet. De toute façon je ne parlais pas du TBM pour en faire un drone MALE ou un avion COIN/anti-UAV dédié, mais parce que les armées ont déjà une grosse vingtaine de TBM 700 en parc qui pourraient faire double usage avec l'ajout des équipements de mission qui existent déjà sur catalogue. (En mission intérieures hein... pas pour des OPEX).

Oui globalement la 1ere moitié de la Tranche 5 (livrable en 2027-30) remplacera les M2000-5F, et la 2eme moitié de la T5 (livrable en 2031-32) compensera le retrait d'un des 2 escadrons de M2000D RMV. Reste encore à commander la Tranche 6 (pour 2033-35) pour remplacer le 2eme escadron de M2000D RMV, ainsi que quelques compléments pour pallier l'attrition, pour la Marine etc... soit une trentaine de Rafale F5 probablement. Mais vu que l'UCAV pourrait remplacer les 2000D en partie, il faudra encore attendre qqs années pour voir clair. Perso je parierais sur une grosse Tranche 6 pour grossir la flotte de Rafale F5 et faire tourner la chaine en attendant le NGF, compensée par des ventes d'occasion de Rafale plus vieux.

2025: 13 Rafale AdlA -> Soit un parc AdlA de 115 Rafale Début 2026: 1 Rafale DGA EV (banc d'essais F5). Cet appareil sera le dernier de la tranche 4 (28 Rafale 4T2 livrés entre Dec 2023 - début 2025 + 12 Rafale 4T+ livrés en 2025 pour remplacer les cessions grecques). Fin 2027: Reprise des livraisons avec les 42 Rafale de la tranche 5 (dont ~20 à livrer en 2027-30, et ~22 à livrer en 2031-32... sauf accélération)

Voici une partie de l’article dans Le Marin.

Possible que les doutes de la Marine sur la maturité des drones concernent tous les fournisseurs, donc pas uniquement Thales mais aussi Exail. Si la techno n'est pas prete, elle n'est pas prete... notamment pour les missions expéditionnaires. La réduction des risques pourrait alors conduire a geler l'achat des batiments meres dédiés (BDGM) en attendant de voir plus clair. Et de continuer entre temps avec une approche incrémentale, pour tester les systemes de drones a terre et sur diverses plateformes pas forcément optimisées. Et puis pour boucher une partie du trou capacitaire, la taille des BBPD NG augmenterait alors pour leur donner une petite capacité d'emport d'AUV pour les missions en métropole (genre A9 ou A18 d'Exail?). Ca laisserait ouvert la question de la guerre de mines expéditionnaire... mais il reste encore 8 CMT pour ca.

Ben justement il y a 23 TBM 700 en service dans les armées (15 AdlA + 8 ALAT). C'est pour ca que j'en parle. Moins de 1,000 EUR a l'heure de vol, et une plateforme probablement plus apte a etre missionisée qu'un PC-21 sous location (vu que l'intégration boule optronique, radar + points d'emports est déja proposée).

Ou le TBM 700... il dispose deja de qqs options comme avion de mission. Notamment 2 points d'emport sous l'aile (75kg... suffisant pour 2x 4-6 roquettes laser) et une boule optronique ou un petit radar.

Autant que possible. Pour obtenir la meme échelle j'ai pris la distance entre le 1er brin et la mire (le marquage blanc sur la piste d'appontage), et puis j'ai vérifié que les dimensions principales (largeur de la piste, distance entre brins etc) correspondaient bien.

Petite comparaison photo du PANG <-> CdG.

Petite info sur le cout de MCO du Rafale... les Grecs vont signer un contrat global de 580 millions pour le soutien de 24x Rafale pendant 4 ans. Soit 6 millions par Rafale par an. En supposant 250 heures de vol/an, cela implique un cout horaire de ~24,000 euros/HdV (hors cout du personnel + carburant). Cependant cela inclut la constitution d'un stock de rechanges donc peut-etre qu'a l'avenir le cout sera moindre? https://defencereview.gr/to-kysea-egkrinei-tin-apoktisi-tis-4is-fdi-hng/

La gestion de la flotte de Mirage 2000 grecs fut au final assez intelligente, compte tenu de leur budget limité... - Les 25 Mirage 2000-5 Mk2 (15 neufs + 10 modernisés) étaient les meilleurs chasseurs de la HAF (perfos en intercepteur + systeme de combat RDY + Mica + guerre électronique)... normal qu'ils se sont largement concentrés sur les missions air-air. L'ajout de la capacité SCALP leur donna une capacité secondaire importante et unique dans la HAF. - La (petite) vingtaine de Mirage 2000 EGM restants (les 10 plus jeunes ayant été modernisés en 2000-5) offraient le meilleur systeme d'arme anti-navire de la HAF... normal la aussi qu'ils se sont concentrés sur ces missions. Avec un role air-air secondaire (notamment pour assurer la permanence opérationnelle), ou ils restaient compétitifs avec les F-16 turcs grace a leurs perfos et leur systeme de guerre électronique (malgré le couple RDM + Super 530D vieillissant). - Les 3-4 Mirage 2000 BGM biplaces restants étaient lessivés vu leur role pour la formation... ils ont continué a faire le job. Bref pas grand chose a redire, meme si avec un peu plus d'argent (qu'ils n'avaient pas) ils auraient pu garder les M2000-5 un peu plus longtemps et moderniser les 2000EGM.

Ou pourquoi pas (en inversant) 1x CTA40 sur le hangar avia et 2x MLP en tranche centrale. Ce qui me semblerait un meilleur compromis (vu la polyvalence des MLP). Mais bon de fait on pourrait tout simplement mettre des Narwhal 30x113 à la place des tourelles 20mm et cela ferait probablement tout aussi bien le job qu’une tourelle de 40mm.

Comme je l'ai expliqué, c'est 50% pour le programme MRFA pas 60%. Voir catégorie #4 ci-dessous "Buy Global - Manufacture in India".

D'ailleurs la catégorie de drones tactiques >150kg n'a vraiment pas le vent en poupe. En plus du Patroller et du TB2 turc, dont les problemes sont bien connus, les Brits abandonnent le Watchkeeper de Thales, considéré comme obsolete quelques années seulement apres sa mise en service. Trop vulnérable, trop cher, malgré son petit gabarit (500kg... 2x plus léger que le Patroller, 25% moins qu'un TB2). Bref un petit drone tactique de qqs centaines de kilos ca reste cher des qu'on veut y installer des senseurs un peu corrects, et ca apporte beaucoup de limitations opérationnelles. Alors autant faire gros (Aarok) et pour le drone tactique haute intensité se limiter a des drones légers et véritablement attritables (<150kg), comme ceux proposés par Delair (par exemple).

Bon en fait le pourcentage de production locale requis par les Indiens c'est 50% du prix du contrat total, ce qui permet eventuellement d'integrer les fournitures de rechanges, la maintenance, et meme la construction d'infrastructures locales (soutien, simulateur etc). Ce qui doit etre plus facile pour Dassault, surtout qu'ils peuvent aussi fabriquer en Inde des pieces pour Falcon, voir meme integrer la valeur de la ligne d'assemblage Falcon locale. https://web.archive.org/web/20250123181353/https://www.mod.gov.in/dod/sites/default/files/DAP2030new.pdf

Peut-etre que les 60% de part locale integrent des offset sur la maintenance. Ou alors ca peut etre un décompte du % de pieces (ou du % de la masse) fabriqué localement, et donc pas forcément représentatif du % de la valeur ajoutée. Il y a plein de manieres de jouer à ce petit jeu...

Et une autre image... c'est rustique en effet (pas de winglets, le dessin de la derive...) https://air-cosmos.com/article/turgis-et-gaillard-reussit-son-premier-vol-du-drone-male-aarok-70454

Cela permet peut être de sortir de l’EuroMALE à moindre frais? Il y aura toujours des missions en temps de paix (notamment la surveillance maritime de nos DOM-TOM). Plus les missions COS / DGSE et l’appui des troupes en OPEX. Donc même si cela ne sert plus à grand chose en théâtre haute intensité, ce ne serait par forcément de l’argent gaspillé. (Contrairement à l’EuroMALE). Et puis il pourrait y avoir des économies si on reprend les systèmes de mission développés pour le Patroller et on les installe sur l’AAROK… faudrait que la DGA négocie cela avec Safran.

Les éléments clé de la version SEAD seront probablement utiles aussi en mode anti-navire (notamment l'autodirecteur a guidage passif sur émissions radar et la charge militaire a fragmentation pour détruire les aériens). On peut imaginer par exemple le tir de 2x Stratus RS, l'un en mode anti-navire, l'autre en antiradar (plus discret) pour maximiser les chances contre une cible navale (avec la possibilité pour chaque missile de basculer sur l'autre mode de guidage si nécessaire bien sur). Cela force aussi un dilemme tactique pour les défenses ennemies, qui doivent décider d'emettre ou non - dans les 2 cas facilitant la tache de l'un des missiles. Bref idéalement ce sera le meme missile a double-usage.

J'en profite pour une petite mise a jour de mon concept. Je n'ai pas le talent pour reproduire les lignes ultra propres des UCAV Chinois, donc faut faire preuve d'un peu d'imagination pour imaginer les formes VLO (éventuellement en virant les derives) combinées avec une variante pilotée biplace (sans soute) pour l'entrainement ou monoplace comme avion de combat léger. La vue du haut est inspirée des travaux US (programme "ICE" "Innovative Control Effectors"), en remplacant les canards avec des LEVCONs. https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADB212813.pdf

Oui les Emirats avaient acheté des Gowind avec ESSM. Mais il semble que les US ont refusé de leur fournir des ESSM Block 2 a autodirecteur actif, alors ils se sont rabatus sur le MICA VL.

J'avoue que tous ces drones sont assez impressionants. Surtout celui-ci... réduit a l'échelle 75-80% c'est presque exactement l'idée que je me faisais d'un complément supersonique au Rafale F5 et NGF, optionnellement piloté pour couvrir aussi les missions d'entrainement LIFT, patrouille de France etc (j'aurais mis une aile triple delta avec LEVCON, et sur la version pilotée 2 dérives mobiles pour plus de manoeuvrabilité).

Probable qu'il s'agit en fait de la variante Polonaise dotée d'une suite anti-aérienne fournie par Thales NL. BMT semblent vraiment offrir un niveau de modularité hors paire en partant de leur plateforme de base AH140... contrairement aux produits Naval Group qui semblent un peu trop inflexibles, alors que le "M" pour "Modulaire" était dans le nom des FREMM, que les FDI devaient faire encore mieux, et que la génération précédente (La Fayette/Sawari/Formidable) offrait du vrai sur-mesure pour chaque client. C'est peut-etre la une des raisons des echecs récents.

C'est toute la question! Le motoriste historique sur ce marché c'est Pratt & Whitney Canada, avec notamment le PW150 de ~5,000cv (4,000kW) qui équipe les Bombardier Q400 (30t au décollage). Le PW150 pourrait être mis a jour pour baisser la conso et augmenter la puissance. Eventuellement avec une légere hybridisation avec 2 petits moteurs électriques d'appoint pour les phases critiques (décollage) et pour réduire la conso au sol. Mais idéalement il faudrait un moteur Européen... le TP400 est bien trop gros. Faudrait voir si Safran pourrait réutiliser le Silvercrest (les parties chaudes surtout) pour en dériver un turbopropulseur.