HK

@Titus K Je rebondis pour illustrer. En partant des OPV 85m néo-zélandais (1,800t), dont l'architect est Vard Canada et qui sont donc bien placés pour ce programme (cf. l'illustration utilisée dans la vidéo). https://brickmuppet.mee.nu/files/nzopv.pdf Voici l'empreinte de 2 VLS Mk41 installés dans le hangar (soit 16 cellules pour des missiles SM-3 anti-ballistiques / anti-satellites). Tel quel ça ne prend pas tant de place, mais ça bloque le hangar et surtout faudrait voir l'impact structure / stabilité / risques incendie etc. Il serait probablement plus intelligent d'installer des lanceurs horizontaux "ADL" (Adaptable Deck Launching system) sur la zone de chargement arrière... il y aurait assez de place pour 4 a 8 cellules en lanceurs doubles ou quadruples. Cette plage arrière modulaire est vraiment tres bien pensée et polyvalente... je regrette que les PH de la Marine Nationale n'auront pas ça. (cliquer pour agrandir l'image)

J’en doute… la tourelle passerait de ~400kg à 3 tonnes. C’est tout le problème des choix qui ont été faits, avec un manque de vision long terme et de cohérence: - D’abord le choix d’un calibre trop petit (Narwhal 20x102) pour l’autodéfense rapprochée - Puis le choix d’un calibre trop gros, trop cher et immature (CTA 40mm) Alors que le 30mm (30x113) aurait été un compromis intéressant qui se révèle beaucoup mieux adapté aujourd’hui grâce à ses munitions (fusée de proximité), son gabarit léger et son faible coût. Avec des lance-missiles Mistral et éventuellement des roquettes guidées laser (ce que permet le LMP) pour la complémentarité anti-missile / anti surface.

En fait pour moi ça illustre surtout l’erreur de nos PH, beaucoup trop conservateurs et calés tant bien que mal dans un budget très contraint: - Pas de « mission bay » ou de zone conteneurs avec un bon accès vers l’arrière (sonar conteneurisé) et ouvert vers l’extérieur (lancement d’effecteurs, missiles ou drones) - Pas de réserve d’espace pour armements supplémentaires (pont avant ou en superstructure, lance torpilles etc…) Plutôt que d’intégrer les RETEX Ukraine/Mer Rouge et évolutions technologiques (par exemple en intégrant le sonar Bluewatcher sur un drone low cost pour blanchir les approches de Brest), on a l’impression que la Marine, contrainte par le calendrier de remplacement des A69, s’est rendue à l’idée d’une plateforme sans réel intérêt militaire.

La MCO pourrait être simplifiée en reprenant des systèmes déjà utilisés sur d'autres classes de navires MN... diesels ABC, système de combat Setis, radars SharpEye etc. Pas convaincu que le choix d'une plateforme plus petite et plus simple couterait tant en MCO. Pour les capacités militaires, rien n'empêche de prévoir l'installation d'un sonar conteneurisé en zone arrière et d'ajouter un système de stabilisation (actif ou passif, au choix) comme sur les OPV Adroit de gabarit similaire. Et puis on peut toujours différencier les missions, envoyer des PH en Baltique et en Corymbe tout en gardant qqs patrouilleurs plus simples pour l'AEM en zone littorale métropolitaine... Mais bon ce que je regrette surtout c'est moins l'achat des PH et plutôt le choix des POM outremer pour lesquels on aurait pu prévoir qqs capacités militaires (un pont d'envol, une "mission bay" et des réserves d'armement) comme ce que proposait Kership avec cet OPV 75, sans forcément faire exploser les dimensions et le coût de la plateforme.

Les Russes le font bien sur des corvettes de 800 - 950 tonnes (classes Karakurt et Buyan M armées de 8 VLS lourds dans la superstructure. Donc en soit ça peut marcher, mais probablement en sacrifiant qqch… l’hangar hélico par exemple (ainsi que ce qui va dessous).

Tiens Kership cherchent un nouveau directeur Marketing: https://careers.werecruit.io/fr/kership/offres/directeur-des-offres-et-du-marketing---kership---9efbc8 Je me demande si Kership ont peut être du mal à trouver le bon positionnement et à caler leur gamme de produits sur les besoins du marché… Pourtant ils ont toujours proposé des patrouilleurs très intéressants, disposant notamment d’une bonne capacité de militarisation et modularité (conteneurs…). Par exemple dans cette offre d’emploi ils (re)montrent l’OPV 75 qu’ils avaient proposé pour le programme POM, qui a été raflé par Socarenam qui proposait un super PLG aux capacités bien inférieures… OPV 75 - Déplacement : 1 400 t - Dimensions (m) : 77 x 12,5 m - Vitesse : 23,5 nœuds - Autonomie : 5 500 mn à 11,5 noeuds - Hébergement : 40 (+20 pax) - Armes : 4x missiles Marte Mk 2 (option), 2x Simbad RC, 1x canon de 76 mm ou 40mm, 1-2x Narwhal 20 mm, 2x 12,7 mm, drones - Systèmes électroniques : Radar 2D - Autres: Pont d’envol pour hélico 12 tonnes, 4 conteneurs 20 pieds, 2 embarcations (9m + 7.5m) Qqs autres photos de l’OPV 75 (source: MeretMarine) Alors pas moyen d’en commander qqs uns pour la Marine Nationale?? Par exemple pour remplacer les 3 OPV 54 Flamant (plutôt que de lever l’option pour les PH 8-9-10 qui coûterait certainement plus cher)?

C’est ce qui me semble logique. Le RapidFire 40 et Simbad RC2 permettent d’assurer une couverture suffisante pour les PH. Rappelons qu’ils ne sont pas censés patrouiller en zone à menace avérée (genre Mer Rouge, Libye etc) - ce choix doctrinal est peut être discutable mais bon c’est ce qui a été décidé. Donc ce sont les frégates de 1er rang et futures corvettes hauturières (notamment les 2 basées à la Réunion) qui vont se coltiner les menaces missile et drones et qui mériteraient un LMP sur le toit du hangar.

Je me demande si un micro AUV pourrait servir de base pour developper une mini-torpille? Il y a plusieurs modeles qui servent deja a simuler des menaces sous marines. Voir par exemple les produits de la PME Bretonne RTSys, notamment le Sema/Comet 300 (30-40kg, 2m de long, 1.5hr d'autonomie a 15 noeuds) https://rtsys.eu/wp-content/uploads/2021/09/SEMA_Briefsheet_006.pdf https://rtsys.eu/wp-content/uploads/2021/09/COMET_300_Briefsheet_003.pdf

Tu veux dire une torpille anti-torpille ou anti drone? Car une petite torpille perdrait sa capacité anti-sous-marine, alors que la MU90 semble t-il conserve un bon effet dissuasif (car elle peut forcer le sous marin à couper son filoguidage et à prendre des mesures évasives…).

La doctrine c’est le PH assure le blanchissement des approches (Brest / Toulon). Il n’y a pas que les sous marins comme menace, il y a aussi les drones sous marins et potentiellement les mines larguées discrètement. Le but c’est de surveiller et d’interdire l’accès à nos côtes, pas de détruire. Ensuite le PH travaillera suffisamment près des côtes qu’il pourra rameuter un NH90 venant de Lann Bihoué ou Hyeres, voir le ravitailler si besoin. Plus loin des côtes les ATL2 pourront assurer le largage de torpilles. On peut aussi imaginer à l’avenir des mini torpilles embarquées par le drone du bord… ou larguées directement du PH, mais ça ce serait plutôt contre des petites cibles comme les drones.

Petite actualisation de mon Loyal Wingman / trainer avancé / remplacement Alpha Jet. J'ai rajouté qqs coupes internes pour montrer le cheminement des entrées d'air (je me suis basé sur des travaux pour la NASA dans les années 1990 - voir ici: Performance Study for Inlet Installations - McDonnell Douglas (1992) https://www.secretprojects.co.uk/threads/mcdd-northrop-bae-astovl-mrf-jast-jsf-studies.2392/post-49723 Je dois encore terminer les coupes internes et la vue de haut pour vous montrer qqch de réaliste.

Pourtant la configuration de pont d'envol est veridique (13 Rafale sur parking avant) et on appercoit quelques queues avec la decoration des 100 ans de la 11F (photo donc prise probablement durant le deploiement Foch, janvier - avril 2020)... les effets de lumiere peuvent cacher des details comme les numeros d'avion.

On peut aussi comparer aux prix d'avions d'affaires, qui sont souvent construits en petites séries. Les prix tournent autour de 10-15M$ pour un bizjet léger/moyen neuf (5-6t a vide, 8-10t en charge) comme le Citation CJ4, Phenom 300, Pilatus PC-24, Learjet 75 etc. Ce qui donne une idée du prix au kg pour la plateforme seule, sans équipements de mission.

Faut poster l'image ;-)

Reprise du concept des Puma gunship Roumains. (IAR-330L “SOCAT”)

Plus d'infos sur l'exercice La Perouse 25, autour des 3 grands détroits d'Asie du Sud Est (Malacca, Sunda, Lombok): https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-groupe-aeronaval-francais-en-asie On notera que les participations internationales restent de second ordre... ou sont les Européens, Japonais, Indonésiens, les grands destroyers et sous marins? Australie: destroyer AA HMAS Hobart (classe F100) Canada: frégate ASM HMCS Ottawa (classe Halifax) Etats Unis: frégate légère USS Savannah (classe LCS 2) Inde: destroyer INS Mumbai (classe Delhi) Malaisie: corvette KD Lekir (classe Kasturi) et navire école Gagah Samudera Singapour: patrouilleur RSN Independence (classe LMV) Royaume Uni: patrouilleur HMS Spey (classe River Batch 2) Le GAN quant a lui navigue avec 3 fregates (FDA Forbin, FREMM AA Alsace, FREMM ASM Provence), un SNA classe Suffren, le BRF Jacques Chevalier pour la logistique, et 2 ATL2 en appui a terre.

Équipements étrangers sur Gowind/FDI: Gowind Malaysie: - Missiles anti-navire Kongsberg NSM - Lance torpilles britanniques (J+S) compatibles avec les Stingray (mais les Malaysiens utilisent des torpilles italiennes A244/S) - Canon BAE Bofors 57mm Gowind EAU: - Missiles anti-aériens RAM - Canon Leonardo Strales 76mm FDI HN - Missiles anti-aériens RAM - Hélico ASM SH-60 Seahawk Ça c’est pour les grands systèmes… il y a aussi beaucoup de variations pour les petits équipements (ESM, lance leurres, optronique, conduite de tir etc).

A noter que Naval Group avait vendu des Gowind avec ESSM aux Émirats. Donc l’intégration logicielle avec le CMS SETIS et l’intégration physique des lanceurs américains est possible... c’est à la demande du client. Les EAU ont ensuite annulé l’achat d’ESSM car ils n’auraient obtenu que des ESSM Block 1 et qu’entre temps le Mica NG est sorti avec une portée largement augmentée. Pour la Norvège, je pense que l’ESSM (même Block 2) offre moins qu’une panoplie Aster 15/30 + RAM + éventuellement 76mm Strales. Par contre l’intégration des missiles longue portée américains (SM-2/SM-6) est beaucoup plus lourde (semble-t-il) car il faut installer un module logiciel AEGIS… même un client historique comme les Pays Bas hésite pour ses nouvelles frégates.

D’où tu tires cette idée d’une FDI vendue “nue” avec des systèmes US ou étrangers? Ce n’est pas du tout ce que NG propose il me semble, même si c’est théoriquement possible (mais pas compatible avec la demande norvégienne d’un navire sur étagère disponible rapidement). NG tient à garder le cœur du système de combat (NG Setis, Thales Seafire et Captas, MBDA Aster). Par contre mettre un hélico Seahawk, des missiles antinavires NSM à la place des Exocet, remplacer les torpilles MU90, installer un lanceur RAM… tout ça reste relativement mineur comme options (et déjà intégré par NG pour d’autres clients).

On peut aussi se demander si sans la voile, qui occupe une grande surface de pont, le patrouilleur aurait eu les mêmes dimensions… on aurait obtenu les mêmes économies en faisant plus petit / plus léger non? D'ailleurs pour réduire l’empreinte carbone pourquoi ne pas choisir une coque en alu, beaucoup plus legere que l'acier, et reprendre un OPV 150 d’Ocea (comme le Gyptis déjà en service)?

Tous les Rafale par pays ici... sais pas qui a fait ça, mais c'est un sacré boulot. https://docs.google.com/spreadsheets/d/1JFdfDSxc9NQWssZJe2TUD6Qm_vByTXBL0tZynXYF_SE/

Étonnant qu’ils fassent des essais de choc sur une frégate toute fraîchement rénovée, non? (Vu le risque de dommages + fatigue de la poutre navire, vieillissement anticipé etc) Il n’aurait pas mieux fallu prendre le Surcouf, non rénové, qui sera vraisemblablement le premier de la classe à être désarmé ?

152 Rafale livrés à fin 2018 (58 B, 48 C, 46 M). +1 en 2022 +11 en 2023 +14 en 2024 Soit 178 Rafale livrés à fin 2024. En parc: 147 Rafale (106 Rafale B/C + 41 Rafale M), en retirant 20 cessions, 7 crashés, et 4 avions d’essais (B301/302, C101 et M1) Reste à livrer: - les 2 derniers Rafale de la tranche 4T2 (28 avions) dans les prochains mois - puis 12 Rafale de la tranche 4T+ (remplacement des cessions grecques) jusqu’à début 2026 - puis 42 Rafale de la tranche 5 (dont les 12 remplaçants des cessions croates et les remplaçants des M2000-5F) à partir de fin 2027 jusqu’en 2031/32 - une future tranche de ~30 Rafale F5 pour atteindre le format de 185 Rafale air, à livrer entre 2032-35 (remplaçants les derniers 2000D RMV) - Un complément (une douzaine?) de Rafale F5 pour la marine pour recompléter la flotte Rafale M (après 2030)

Le communiqué de presse de Dassault d'aujourd'hui confirme ce chiffre de 56 Rafale France à livrer. https://www.dassault-aviation.com/en/group/press/press-kits/deliveries-order-intakes-and-backlog-in-number-of-new-aircraft-as-of-december-31-2024/

Irak? (Me semble-t-il) + Complément de qqs avions pour la Grèce