HK

Interessant, je ne connaissais pas! https://www.secretprojects.co.uk/threads/atr-42-development-and-planned-variants.23378/

Impossible de réconcilier des besoins aussi différents: - Bi-moteur traditionnel <-> Quadrimoteur électrique - Carburant dans les ailes <-> Hydrogène stocké dans des réservoirs de queue - Trains d’atterrissages militaires <-> civils - Soute avec rampe <-> Fuselage rond/elliptique pour pax - Horizons temporels différents… la techno hydrogène ne sera pas prête avant 2045 et probablement jamais compétitive (en perfos pures) avec les technos actuelles Bref… pour construire un programme commun civil+militaire (ce qui serait souhaitable), il faudrait conserver le maximum de technos en commun, en commençant par ce qui coûte le plus cher… les moteurs, l’aile (et donc en faisant une croix sur le mirage de l’hydrogène), le fuselage avant (cockpit), les servitudes etc. Et en ne variant que la soute et les trains. C’est un peu l’approche d’Antonov avec l’An-158/178:

A vrai dire ce qu’il fallait c’est la voilure haute portance d’un Super Étendard, agrandie à l’échelle qu’il faut, et motorisé avec un gros réacteur double flux à conso faible (TF306 ou RR Spey). En gros un croisement du Mirage F3 (ou G) avec l’aile du Super Étendard… un Crusader à la française quoi (mais avec un moteur plus moderne).

Oui j’ai collé le tremplin du Hermes (après 1979) en conservant la piste oblique d’avant 1979. Perso ces config STOBAR me semblent assez limitées mais pourraient se justifier en fin de vie avec l’arrivée du F/A-18 vu que les catapultes étaient probablement trop faibles. Mais alors il faudrait des Crusader pour les années 70-80 (les Brits avaient le Sea Vixen qui est bof). La mission de veille aérienne serait alors réalisée par des hélicos comme le Sea King AEW.

Et puis la navalisation du drone sera peut être facilitée par rapport au Rafale M: - Accélération / décélération plus douce grâce aux catapultes EMALS et brins AAG… donc moins d’efforts structuraux - Moins de catapultages et d’appontages en temps de paix… moins de fatigue de la cellule - Pas de contrainte de vision à l’appontage, donc possibilité d’augmenter l’angle d’attaque et de réduire la vitesse à l’appontage

Ou alors faire une FDI à propulsion hybride CODLAD avec 2x diesels et 2x moteurs électriques. En gros remplacer 2 des diesels actuels par des moteurs électriques, et booster les 2 diesels restants (sachant que les FDI ont une marge pour installer des diesels plus gros de 4x 10MW au lieu de 4x 8MW me semble-t-il). Il serait alors possible d’obtenir la même puissance installée avec 2 diesels de 10MW et 2 moteurs électriques de 5-6MW qui pourraient être alimentés par des diesels rapides capotés de même puissance. Ces diesels rapides prenant moins de place (notamment en hauteur), les convertisseurs électriques pourraient alors être casés dans l’espace libéré sur le pont supérieur de la salle des machines. Avec des EPM de 5-6MW la vitesse en mode électrique serait de 20-22nds, voir même un peu plus. Bon c’est un peu approximatif… sais pas si ça passerait.

L’empiètement du tremplin sur la zone d’appontage c’est uniquement pour les avions à grande envergure comme le Gannet à hélices, qui ne pourrait pas décoller d’un ski jump de toute façon et donc ne pourrait pas embarquer à bord. Pour un chasseur ça devrait passer.

@ARPA @Salverius Voici le Hermes en STOBAR. Les zones de parking seraient en effet assez réduites, ce qui limiterait les pontées a 6-8 appareils.

Moi j’ai l’impression que c’est surtout dans la continuité de la LPM (Tranche 5) puis la Tranche 6 post-LPM, sans réelle accélération des livraisons. Bref on attend encore l’annonce d’escadrons supplémentaires (RAF 9 ou 10) ou des vrais chiffres sur l’accélération des Tranches 5/6. Voici la séquence des livraisons: 40 Rafale tranches 4T2 / 4T+ (2023-2025) ->24 pour remplacer les cessions Grecques et Croates au fil de l’eau -> 15 pour le RAF 5 en 2024-25 (2/5 Île de France ex-M2000C RDI) + 1 avion banc d’essais F5 pour la DGA 42 Rafale tranche 5 (2027-2032) -> ~20 pour le RAF 6 en 2027-30 (1/2 Cigognes ex-M2000-5) -> ~20 pour le RAF 7 en 2031-32 (1/3 Navarre ou 3/3 Ardennes ex-M2000D) ~30 Rafale tranche 6 (2033-2035) -> ~20 pour le RAF 8 en 2033-34 (fin du remplacement des M2000D) -> Reliquat pour atteindre le format de 185 Rafale AdlA, compléter les escadrons en sous-effectif et donner une petite marge de réserve De fait...une vraie augmentation du format passerait par l'annonce de 2 nouveaux escadrons RAF 9 et 10 a l'horizon 2035, équipés grace a une Tranche 7 supplémentaire de 40 Rafale entre 2033-2035, avec une accélération des livraisons des tranches 5 et 6 (par exemple si la T5 était intégralement livrée entre 2027-2030 et la T6 commandée immédiatement pour des livraisons entre 2030-2032).

Oui. D'ailleurs 2 missiles air-air + 6 munitions air-sol légeres ca correspond a l'emport envisagé pour le pod furtif du Silent Hornet (qui serait peut etre une option intéressante pour un futur Rafale F5). Voir le brevet ci-dessous: https://patents.google.com/patent/US9180967B2/en?oq=9180967

Le H140 aura +20% de volume en plus (6.1 m3)... +20cm en longueur, +10cm en longueur, plafond sureleve avec une hauteur de 127cm, des portes d'acces plus grandes (+25cm en hauteur pour les portes cargo arriere, +10cm en largeur pour les portes passagers, fenetres arrieres plus grandes pouvant servir de sortie de secours en mer). La charge utile augmente de +180kg. La puissance des moteurs augmente de 7-10%, et la trainee a aussi ete reduite (notamment autour des portes cargo a l'arriere) ce qui doit aussi contribuer a ameliore la vitesse max. Bref des petites ameliorations un peu partout!

Aux dernieres nouvelles (Septembre 2024) elle etait au stade d'armement des blocs, et allait prendre sa place dans le bassin pour commencer la jonction des blocs. Comme il y a la place pour 2 fregates dans le bassin, il fallait d'abord mettre a l'eau la 2e FDI grecque (Nearchos), ce qui a permis a la 3e FDI grecque d'avancer dans le bassin, ce qui libere le fond du bassin pour mettre sur cale les blocs de l'Amiral Louzeau. Voici les 2e et 3e FDI grecques lors du lancement en Septembre... l'Amiral Louzeau doit maintenant etre au fond du bassin pour l'assemblage des blocs qui prend environ 6 mois et qui devrait donc etre bientot termine avant le lancement de la 3e FDI grecque (d'ici l'ete?).

Voici une bonne video du Rafale sans ses saumons en bout d'aile. Il doit faire un chouilla moins de 10 metres de large comme ca (~10.4m avec saumons mais sans missiles). Le Mirage F1 vole souvent sans ses saumons... faudrait demander a un ancien combien de temps ca prend a monter/démonter. Son envergure est réduite de ~90cm sans les saumons et missiles Magic. Pour un Rafale avec une envergure (avec Magic) de 10.90m ca donne aussi autour de 10m (voir un peu moins car les saumons de Rafale semblent plus larges).

C'est la différence entre un "ailier loyal" et un UCAV "bombardier", 2 concepts bien différents. L'ailier loyal se concentre sur l'ouverture d'itinéraire à coup de SmartGlider (SEAD + Offensive Counter Air), de Meteor (anti-AWACS) et de Mica NG (anti-chasseur). Il n'a pas besoin de grosses bombes, de Scalp, de RJ-10 etc. Quand on voit les courbes de détection ci-dessous (certes théoriques), en visant une discrétion de -30 a -40 dbm (soit 0.001-0.0001 m2 ou l'ordre de grandeur d'un F-22/F-35 vu de front), il devient possible de s'approcher à moins de ~20 nautiques des cibles. Une fois les défenses neutralisées, les chasseurs - meme ceux d'ancienne génération comme le Rafale - peuvent s'engoufrer. Si nécéssaire au delà des 500km. L'UCAV bombardier lui peut opérer en autonomie totale. Il n'a pas besoin d'un chasseur en accompagnement. C'est plus contraignant en terme de niveau d'autonomie décisionnelle, ca nécessite un emport plus important, ca couterait beaucoup plus cher, et il ne faudrait pas se gourer au niveau des choix technos car il y a toujours le risque que l'ennemi trouve une parade. Et c'est plus optimisé pour les missions de pénétration longue distance contre des cibles stratégiques que pour l'interdiction des capacités militaires d'un pays.

Il a l'air tres bien cet H140. Avec sa vitesse il gomme l'un des grands défauts du H135/H145 et je l'aurais bien vu pour remplacer les Fennec de l'AdlA qui assurent les missions MASA (mesures actives de sûreté aérienne)... ...mais je sais qu'on s'est embarqué sur le H160 qui est deux plus gros (et qui sera plus adapté aux OPEX avec sa polyvalence et capacité de chargement accrue).

J'ai retrouvé qqs infos supplémentaires sur le chasseur furtif que j'ai utilisé ci-dessus comme modele. C'est le "ICE 101" (Innovative Control Effectors), une série d'etudes de Lockheed des années 90. Aile volante à flèche de 65 degrés Supersonique (Mach 2) Haut degré de furtivité (tous aspects) Rayon d'action 1100 nautiques (Hi-Lo-Lo-Hi) Masse a vide 10.3t, en charge 18t dont 6.8t de carburant 1x moteur F110-GE-129 de 16,000lbf (71kN) sans PC, 30,000lbf (133kN) avec PC (masse 1,800kg soit l'équivalent de 2x M88 avec PC) 2 baies pour 4x missiles air air Donc il se peut que j'ai été quelque peu optimiste sur mes estimations de masse... mais en tout cas un UCAV francais de taille et de capacités similaire pourrait tout a fait justifier l'usage de 2x M88 sans PC. https://www.secretprojects.co.uk/threads/fate-and-ice-studies.3547/ https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADB212813.pdf

C’est un compromis lié aux performances “chasse” (manœuvrabilité subsonique / supersonique). Les entrées d’air ventrales et positionnées vers l’avant sont mieux alimentées en air non turbulent. Je subodore qu’AdlA voudra de bonnes performances dans ce domaine pour accompagner les Rafale et aussi pour augmenter les capacités de manœuvre et d’évitement notamment face à des systèmes sol air, quite à accepter quelques compromis en terme de furtivité. (Il semble que les bombardiers ultra furtifs mais subsoniques et peu manœuvrants sont moins en vogue qu’il y a 10-20 ans)

A titre d'illustration, voici ce que ca donne quand je fais un drone bi-moteur avec 2x M88 (sans PC) et une soute de ~2,000L (4m x 1m x 50cm) pour 2x Meteor, 3x MICA ou 2-4 munitions air-sol. Dimensions environ 12m x 10.5m, similaires au Rafale, mais plus élancé donc il devrait etre capable de super croisiere a Mach 1.2-1.4. Disons peut etre 7-8t a vide et ~12-15t en charge. (Bien sur possible de le faire plus gros et moins performant, voir uniquement subsonique comme les etudes de FCAS-DP et de l'Onera).

Tiens ca correspond a mes hypotheses pour mon UCAV Loyal Wingman: - M88.. moi je tablais sur 1x M88 sans PC, mais la grosse contrainte c'est le cheminement des entrées d'air de chaque coté de la soute a bombes, ce qui fait un avion tres ventru (~2m de large) puis derriere un tout petit moteur de 70cm de diametre. En supposant qu’ils s’orientent vers 2x M88 sans PC, ca donnerait un profil plus équilibré car les 2 moteurs pourraient etre places derriere la soute sans trop dépasser en largeur, avec l'avantage de 2x plus de puissance pour dépasser le Mach. - OSF air-air couplé au Mica NG... oui ca parait idéal. - Petit radar optionnel (moi aussi je tablais sur un Airmaster-C ou un AESA de la meme classe que le Vixen 500E (40 x 50cm)

RR Turbomeca Adour Mk 951 (29kN) comme sur le Neuron. https://web.archive.org/web/20110605222457/http://www.rolls-royce.com/Images/Adour_tcm92-6701.pdf

Non semble-t-il. Le stabilisateur horizontal est monobloc.

Tiens en attendant voici une comparaison au M346. On voit bien la forme "écrasée", pour plusieurs raisons. D'abord pour réduire la trainee transonique (comme sur le T-38 Talon/F-5 Tiger), le train avant est devant les pilotes ce qui permet d'abaisser le cockpit et d'allonger le nez. Cela permet aussi de réduire la signature radar vu de coté. Ensuite il faut compenser la trainée imposée par la largeur du fuselage (du fait de la soute interne sur les modèles UCAV et monoplace - le biplace n’a pas de soute). Cette largeur a cependant l'avantage de donner une forme en "lifting body" avec plus de portance.

Et hop voici le biplace!

Ben justement pas vraiment car Trappier annonce un drone de >10t, "plus que deux fois plus gros qu'un Neuron". Alors que moi je parts sur le meme gabarit que les petits jets transoniques/supersoniques des annees 50, comme l'Etendard VI ou le T-38 Talon. Leur masse a vide etait de ~3.7t, moi j'estime qu'il faut chercher a limiter la prise de masse a ~10%, soit ~4.1 - 4.2t (a vide) et ~6.5t en charge. (Bien entendu mon jet est un plus "corpulent" car il faut caser la soute interne qui rajoute ~1,250 litres de volume).

Encore une actualisation de mon Loyal Wingman optionellement piloté... reste encore du travail, mais ca avance. Vue avant plus réaliste... "lifting body", détail des entrées d'air, train d'atterrissage, épaisseur de la voilure etc Fuselage plus volumineux avec des "quasi CFT" pour augmenter le volume carburant interne Queue "Pelikan" comme sur le X-32 (pilotage 3 axes)