HK

Oui le choix de TAG c'est soit les LM2500+G4 (General Electric / Avio) des FREMM ou les MT30 (Rolls Royce). Sachant que le PANG aurait besoin d'environ 80-90MW* (hors catapultes) on comprend vite l'intéret d'une TAG de 30-35MW... *~70MW sur arbre pour atteindre 27 nds (cf. Queen Mary 2, 80,000 tonnes, 29.63 noeuds aux essais avec 86MW sur arbre) plus 12-15MW pour l'électricité du bord (cf. Cavour 7.5MW et les LHD Americains 10MW...)

En effet, perso j'aurais milité pour une prop Nuc + Turbine a Gaz. Avec une simple TAG électrique sous l'ilot comme sur les CVF il y aurait de quoi fournir grosso modo 1/3 des besoins du bord, ce qui aurait permis de rester sur 2 réacteurs K15 identiques a ceux du CdG. Sans impact sur l'autonomie car cette TAG ne serait utilisée que pour les sprints, voir pour soulager les réacteurs en temps de paix pour permettre d'allonger l'intervalle entre 2 rechargement des coeurs. Les bureaux d'etude quant eux pourrait tres bien travailler sur un nouvel réacteur d'essai a terre, pourquoi pas pour des applications civiles ou pour l'outre mer, sans pour autant dépenser autant.

Perso je suis fais a l'idée du gros PAN unique le jour ou j'ai compris que c'est l'Armée de l'Air qui pourrait fournir la permanence opérationnelle en transformant n'importe quel point d'appui en un PA "virtuel" dans un rayon de plusieurs milliers de nautiques* grace aux A330 MRTT qui pourraient donner de l'allonge a des A400M bombardier + Rafale B des FAS + UCAV + AWACS... Encore faut il lui donner les moyens, bien sur, mais l'AdlA aurait quand meme une bonne capacité de projection de feu avec qqs investissements (pour l'A400M notamment). Cela couterait bien moins cher qu'un PANG #2, avec en plus une tres bonne complémentarité (car on pourrait combiner les 2 en temps de guerre). Cela n'aurait pas tout a fait les memes capacités qu'un PANG (surtout en termes de masse et de présence sur zone), mais cela resterait intéressant pour des opérations coup de poing, surtout en combinant avec l'appui des frégates et sous marins de la Marine pour le "sea control", le tir de MdCN etc, et potentiellement avec les Tigre de l'ALAT pour les opérations littorales a partir d'un BPC. * Disons 2,000 - 2,500 nautiques comme rayon d'action pour notre PA virtuel fournit par AdlA. Voici la carte du monde pour montrer les zones couvertes uniquement par nos points d'appui souverains, sans compter éventuellement des pays alliés qu'on saurait certainement trouver.

Pour l'article de La Tribune, voici le passage clé... Airbus pourrait exiger un partage a 50-50 du pilier NGF.

Allez on va leur souffler la solution toute faite: achat de frégates FDI, la premiere construite a Lorient (livrable en 2029) et puis les suivantes en Allemagne. Ils pourront installer une partie de leurs armements (canon de 76mm, missiles RAM et NSM), une propulsion allemande (diesels MTU, réducteur RENK etc.), faire des économies, accélérer le renouveau de leurs capacités etc. Avec en plus un navire qui offre des capacités anti-aériennes bien meilleures que les F126!

En effet. De toute façon je ne parlais pas du TBM pour en faire un drone MALE ou un avion COIN/anti-UAV dédié, mais parce que les armées ont déjà une grosse vingtaine de TBM 700 en parc qui pourraient faire double usage avec l'ajout des équipements de mission qui existent déjà sur catalogue. (En mission intérieures hein... pas pour des OPEX).

Oui globalement la 1ere moitié de la Tranche 5 (livrable en 2027-30) remplacera les M2000-5F, et la 2eme moitié de la T5 (livrable en 2031-32) compensera le retrait d'un des 2 escadrons de M2000D RMV. Reste encore à commander la Tranche 6 (pour 2033-35) pour remplacer le 2eme escadron de M2000D RMV, ainsi que quelques compléments pour pallier l'attrition, pour la Marine etc... soit une trentaine de Rafale F5 probablement. Mais vu que l'UCAV pourrait remplacer les 2000D en partie, il faudra encore attendre qqs années pour voir clair. Perso je parierais sur une grosse Tranche 6 pour grossir la flotte de Rafale F5 et faire tourner la chaine en attendant le NGF, compensée par des ventes d'occasion de Rafale plus vieux.

2025: 13 Rafale AdlA -> Soit un parc AdlA de 115 Rafale Début 2026: 1 Rafale DGA EV (banc d'essais F5). Cet appareil sera le dernier de la tranche 4 (28 Rafale 4T2 livrés entre Dec 2023 - début 2025 + 12 Rafale 4T+ livrés en 2025 pour remplacer les cessions grecques). Fin 2027: Reprise des livraisons avec les 42 Rafale de la tranche 5 (dont ~20 à livrer en 2027-30, et ~22 à livrer en 2031-32... sauf accélération)

Voici une partie de l’article dans Le Marin.

Possible que les doutes de la Marine sur la maturité des drones concernent tous les fournisseurs, donc pas uniquement Thales mais aussi Exail. Si la techno n'est pas prete, elle n'est pas prete... notamment pour les missions expéditionnaires. La réduction des risques pourrait alors conduire a geler l'achat des batiments meres dédiés (BDGM) en attendant de voir plus clair. Et de continuer entre temps avec une approche incrémentale, pour tester les systemes de drones a terre et sur diverses plateformes pas forcément optimisées. Et puis pour boucher une partie du trou capacitaire, la taille des BBPD NG augmenterait alors pour leur donner une petite capacité d'emport d'AUV pour les missions en métropole (genre A9 ou A18 d'Exail?). Ca laisserait ouvert la question de la guerre de mines expéditionnaire... mais il reste encore 8 CMT pour ca.

Ben justement il y a 23 TBM 700 en service dans les armées (15 AdlA + 8 ALAT). C'est pour ca que j'en parle. Moins de 1,000 EUR a l'heure de vol, et une plateforme probablement plus apte a etre missionisée qu'un PC-21 sous location (vu que l'intégration boule optronique, radar + points d'emports est déja proposée).

Ou le TBM 700... il dispose deja de qqs options comme avion de mission. Notamment 2 points d'emport sous l'aile (75kg... suffisant pour 2x 4-6 roquettes laser) et une boule optronique ou un petit radar.

Autant que possible. Pour obtenir la meme échelle j'ai pris la distance entre le 1er brin et la mire (le marquage blanc sur la piste d'appontage), et puis j'ai vérifié que les dimensions principales (largeur de la piste, distance entre brins etc) correspondaient bien.

Petite comparaison photo du PANG <-> CdG.

Petite info sur le cout de MCO du Rafale... les Grecs vont signer un contrat global de 580 millions pour le soutien de 24x Rafale pendant 4 ans. Soit 6 millions par Rafale par an. En supposant 250 heures de vol/an, cela implique un cout horaire de ~24,000 euros/HdV (hors cout du personnel + carburant). Cependant cela inclut la constitution d'un stock de rechanges donc peut-etre qu'a l'avenir le cout sera moindre? https://defencereview.gr/to-kysea-egkrinei-tin-apoktisi-tis-4is-fdi-hng/

La gestion de la flotte de Mirage 2000 grecs fut au final assez intelligente, compte tenu de leur budget limité... - Les 25 Mirage 2000-5 Mk2 (15 neufs + 10 modernisés) étaient les meilleurs chasseurs de la HAF (perfos en intercepteur + systeme de combat RDY + Mica + guerre électronique)... normal qu'ils se sont largement concentrés sur les missions air-air. L'ajout de la capacité SCALP leur donna une capacité secondaire importante et unique dans la HAF. - La (petite) vingtaine de Mirage 2000 EGM restants (les 10 plus jeunes ayant été modernisés en 2000-5) offraient le meilleur systeme d'arme anti-navire de la HAF... normal la aussi qu'ils se sont concentrés sur ces missions. Avec un role air-air secondaire (notamment pour assurer la permanence opérationnelle), ou ils restaient compétitifs avec les F-16 turcs grace a leurs perfos et leur systeme de guerre électronique (malgré le couple RDM + Super 530D vieillissant). - Les 3-4 Mirage 2000 BGM biplaces restants étaient lessivés vu leur role pour la formation... ils ont continué a faire le job. Bref pas grand chose a redire, meme si avec un peu plus d'argent (qu'ils n'avaient pas) ils auraient pu garder les M2000-5 un peu plus longtemps et moderniser les 2000EGM.

Ou pourquoi pas (en inversant) 1x CTA40 sur le hangar avia et 2x MLP en tranche centrale. Ce qui me semblerait un meilleur compromis (vu la polyvalence des MLP). Mais bon de fait on pourrait tout simplement mettre des Narwhal 30x113 à la place des tourelles 20mm et cela ferait probablement tout aussi bien le job qu’une tourelle de 40mm.

Comme je l'ai expliqué, c'est 50% pour le programme MRFA pas 60%. Voir catégorie #4 ci-dessous "Buy Global - Manufacture in India".

D'ailleurs la catégorie de drones tactiques >150kg n'a vraiment pas le vent en poupe. En plus du Patroller et du TB2 turc, dont les problemes sont bien connus, les Brits abandonnent le Watchkeeper de Thales, considéré comme obsolete quelques années seulement apres sa mise en service. Trop vulnérable, trop cher, malgré son petit gabarit (500kg... 2x plus léger que le Patroller, 25% moins qu'un TB2). Bref un petit drone tactique de qqs centaines de kilos ca reste cher des qu'on veut y installer des senseurs un peu corrects, et ca apporte beaucoup de limitations opérationnelles. Alors autant faire gros (Aarok) et pour le drone tactique haute intensité se limiter a des drones légers et véritablement attritables (<150kg), comme ceux proposés par Delair (par exemple).

Bon en fait le pourcentage de production locale requis par les Indiens c'est 50% du prix du contrat total, ce qui permet eventuellement d'integrer les fournitures de rechanges, la maintenance, et meme la construction d'infrastructures locales (soutien, simulateur etc). Ce qui doit etre plus facile pour Dassault, surtout qu'ils peuvent aussi fabriquer en Inde des pieces pour Falcon, voir meme integrer la valeur de la ligne d'assemblage Falcon locale. https://web.archive.org/web/20250123181353/https://www.mod.gov.in/dod/sites/default/files/DAP2030new.pdf

Peut-etre que les 60% de part locale integrent des offset sur la maintenance. Ou alors ca peut etre un décompte du % de pieces (ou du % de la masse) fabriqué localement, et donc pas forcément représentatif du % de la valeur ajoutée. Il y a plein de manieres de jouer à ce petit jeu...

Et une autre image... c'est rustique en effet (pas de winglets, le dessin de la derive...) https://air-cosmos.com/article/turgis-et-gaillard-reussit-son-premier-vol-du-drone-male-aarok-70454

Cela permet peut être de sortir de l’EuroMALE à moindre frais? Il y aura toujours des missions en temps de paix (notamment la surveillance maritime de nos DOM-TOM). Plus les missions COS / DGSE et l’appui des troupes en OPEX. Donc même si cela ne sert plus à grand chose en théâtre haute intensité, ce ne serait par forcément de l’argent gaspillé. (Contrairement à l’EuroMALE). Et puis il pourrait y avoir des économies si on reprend les systèmes de mission développés pour le Patroller et on les installe sur l’AAROK… faudrait que la DGA négocie cela avec Safran.

Les éléments clé de la version SEAD seront probablement utiles aussi en mode anti-navire (notamment l'autodirecteur a guidage passif sur émissions radar et la charge militaire a fragmentation pour détruire les aériens). On peut imaginer par exemple le tir de 2x Stratus RS, l'un en mode anti-navire, l'autre en antiradar (plus discret) pour maximiser les chances contre une cible navale (avec la possibilité pour chaque missile de basculer sur l'autre mode de guidage si nécessaire bien sur). Cela force aussi un dilemme tactique pour les défenses ennemies, qui doivent décider d'emettre ou non - dans les 2 cas facilitant la tache de l'un des missiles. Bref idéalement ce sera le meme missile a double-usage.

J'en profite pour une petite mise a jour de mon concept. Je n'ai pas le talent pour reproduire les lignes ultra propres des UCAV Chinois, donc faut faire preuve d'un peu d'imagination pour imaginer les formes VLO (éventuellement en virant les derives) combinées avec une variante pilotée biplace (sans soute) pour l'entrainement ou monoplace comme avion de combat léger. La vue du haut est inspirée des travaux US (programme "ICE" "Innovative Control Effectors"), en remplacant les canards avec des LEVCONs. https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADB212813.pdf