HK

C'est une tres bonne question. Il n'y a encore pas si longtemps Dassault maitrisaient tres bien les familles d'avions en jouant sur l'échelle et la motorisation: Rafale A/C Mirage 2000/4000 Mirage F1/F2/F3 Mirage G/G8 Mirage III 01/IIIA/IIIE/IV/IVA Etendard II/IV 01/IVM/VI Ils étaient capable de partir d'une plateforme éprouvée, de la dériver en plus petit/plus grand, de changer de moteur pour un cout en R&D assez faible. Ils etaient aussi capable de produire en parallele, sur un meme site, un modele plus gros et un plus petit. D'ailleurs ils le font encore avec les Falcon civils, sans aide d'état et en autofinancement... Ce qui coutait souvent le plus cher c'était le développement des nouvelles technologies (commandes electriques, composites, nouvelles formules aero...), du moteur et de l'avionique qui allait avec. Pas la plateforme elle meme. Alors pourquoi pas partir sur un Super Rafale a l'échelle 120% (=Mirage 4000), avec l'avionique du Rafale F5, un nouveau moteur qui devra de toute facon etre développé pour le FCAS, un max d'emports conformes, et qqs optimisations de la furtivite (travail sur la finition, les jointures etc, les lignes de la pointe avant etc). Si cela pouvait etre fait pour (disons) ~20% du budget R&D d'un appareil completement neuf, sans tous les surcouts du FCAS, est-ce que cela vaudrait la peine a l'horizon 2032 pour se mettre a parite avec le F-35, KF-21 etc en attendant le FCAS plutot a l'horizon 2045?

Ce n’est pas tout à fait la même chose mais le Mirage IV a été rallongé de 1.7m lors du passage du proto IV 01 au IVA de série, la voilure et les moteurs étant aussi augmentés. Notamment pour caser 30% plus de carburant. Puis Dassault a proposé en 65/66 de rallonger le IVA de 60cm supplémentaires et d’augmenter la masse de 15% pour caser des moteurs Spey pour les Brits, ce qui permettait d’augmenter l’allonge de 30%.

En tout cas la photo illustre bien la différence de densité entre les lanceurs MK41 US et Sylver francais... la ou l'on case 32x cellules, ils casent jusqu'a 48x cellules, en plus quad-packables (192 missiles!). Et puis comme pour enfoncer le clou, les Mk41 sont nativement panachables avec une panoplie complete d'armes, alors que nos pauvres Sylver sont bridés a la fois au niveau de l'interface physique et logicielle... donc un grand zéro en termes d'agilité et de polyvalence.

La masse maxi a l'appontage du Super Etendard était variable... d'ailleurs probablement de meme pour le Rafale M. Normale / Occasionnelle / Exceptionnelle / Urgence 8.1 t / 8.3 t / 8.5 t / 9.3 t Donc en situation normale, avec un avion pesant 6,850kg (équipé avec pilote et chassis canon sans obus), le bring back était de 1,250 kg seulement, mais pouvait etre porté a 1,450 kg occasionnellement, voir 1,650 kg exceptionnellement. Dans ca il faut prendre en compte le pétrole (600 kg mini de jour), les obus (125 kg), les pylones (100-150 kg typiquement), les reservoirs externes (100-200 kg), les contre-mesures ou Magic en point externe (~180 kg)... ca partait vite! Donc sans surprise il n'était pas vraiment possible d'apponter avec des munitions air-sol, sauf exceptionnellement avec 1 GBU (275kg), voir un Exocet AM39 (665 kg mais sans le chassis canon ce qui sauve ~300kg).

Quelques autres petites infos intéressantes du CEMM... j'ai utilisé un outil pour extraire le compte rendu de la vidéo: https://notegpt.io/youtube-transcript-generator - Planeurs sous-marins: La Marine expérimente avec des "gliders", notamment durant Polaris 24, ou un planeur a permis de detecter et de couler des navires italiens a tres longue distance. - BATRAL: Le remplacement c'est bien le couple BSAOM + EDA-S. Il utilise l'exemple de Mayotte pour montrer que les capacités logistiques des BSAOM sont bien utiles (par exemple pour apporter de l'eau). - Coopération eventuelle avec les Italiens: Naviris n'a pas donné les résultats escomptés. Encore trop tot pour voir ou ira la cooperation sur les corvettes EPC... on se met d'accord sur les caractérisques, mais il faudra ensuite se mettre d'accord sur qui construit quoi. De facon plus générale, le CEMM trouve les DDX italiens "trop gros"...

Une info sur le futur GAE, presentee par la Marine Nationale a Farnborough cette semaine. Le futur UCAV est attendu pour 2040, et le couple NGF/remote carrier pour 2045. https://www.twz.com/air/french-navy-offers-sneak-peek-of-its-future-carrier-air-wing

Pour moi c'est une bonne nouvelle... ce n'etait vraiment pas la priorite. Et puis comme le CEMM le dit bien, on a deja quelques moyens d'intervention sur chaque plot outre-mer... EDA-S + BSAOM pour le transport de vehicules legers, FS + POM pour le deploiement de commandos, CASA pour le transport aerien. Et puis surtout, l'amiral ne le mentionne pas, mais les A400M en metropole peuvent rameuter des parachutistes + vehicules.

@Titus K Premiere image des essais de la FDI HN1 Kimon. Il y a une quarantaine de personnels Grecques a bord. On apercoit le lanceur RAM sur le hangar. Les 2x lanceurs Aster supplementaires sont aussi deja installes (pas visibles sur la photo).

9 mois de retard par rapport au calendrier contractuel (1ere sortie a la mer fin aout 2024)... esperons qu'ils se rattrapent un peu sur les essais et sur les 2 suivants.

Ce qui pourrait être intéressant c’est un Rafale F5 quasiment lisse avec rien que des emports conformes… faudrait voir quelle serait la RCS par rapport à du “vrai” furtif. 2x CFT de 1,150L 2x Meteor sur points arrières 2x Mica NG EM en tandem sur les points ventraux 2x Mica IR en bout d’aile Avec un loyal wingman en éclaireur ça pourrait ouvrir pas mal de possibilités pour les missions de supériorité aérienne en début de conflit.

Voici la liste des vols d'essai du Racer... il a volé 14 fois depuis la reprise des essais en mars. 1ere campagne d'essai (2024) 1 | 25/04/2024 | 0:30 hrs | 80 noeuds 2 | 30/04/2024 | 0:55 hrs | 165 noeuds 3 | 13/05/2024 | 1:22 hrs 4 | 15/05/2024 | 1:06 hrs 5 | 03/06/2024 | 1:36 hrs | 190 noeuds 6 | 19/06/2024 | 1:32 hrs 7 | 21/06/2024 | 0:34 hrs | 227 noeuds 2e campagne d'essai (2025) 8 | 06/03/2025 | 0:51 hrs 9 | 14/03/2025 | 0:49 hrs 10 | 19/03/2025 | 0:30 hrs 11 | 22/03/2025 | 1:01 hrs | Marseille-Toulouse 12 | 28/03/2025 | 0:59 hrs | Toulouse-Marseille 13 | 02/04/2025 | 1:03 hrs | 230 noeuds IAS en pique 14 | 11/04/2025 | 1:16 hrs | 248 noeuds IAS en pique 15 | 11/04/2025 | 0:41 hrs | 2 vols d'essai en 1 jour 16 | 18/04/2024 | 1:02 hrs | 234 noeuds TAS @ 9,000ft 17 | 22/04/2025 | 0:32 hrs 18 | 22/04/2025 | 1:08 hrs | 2 vols d'essai en 1 jour 19 | 28/04/2025 | 0:42 hrs 20 | 29/04/2025 | 0:45 hrs | 2 vols d'essai en 1 jour 21 | 29/04/2025 | 0:29 hrs | 2 vols d'essai en 1 jour Source: FlightRadar24

Tiens pour recentrer le sujet, je n'avais pas vu passer ces 2 rapports du BEA sur des incidents sur Rafale M en 2023 (1 arret moteur en vol et 1 incident de freinage a l'atterrissage). On y trouve toujours plein de details interessants sur les procedures, le pilotage de l'avion etc... https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/bea-e/20240524_NP_BEA-É_ENQ_rapport-d-enquête-de-securite_M-2023-09-I.pdf https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/bea-e/20241009_NP_BEA-É_ENQ_Rafale-Landivisiau_M-2023-04-I.pdf Il s'agit des M35 et M39... je note un rythme d'utilisation soutenu depuis leur livraison en 2012-13. Environ 300-325 hdv/an, soit >3,000 hdv au compteur. On apprend aussi que les Rafale n'utilisent pas tous la meme radio VHF/UHF, il y a un modele qui semblerait porter plus loin que l'autre.

Oui et le père Noël est attendu à Lahore d’ici peu. Non mais franchement, les seules preuves satellites c’est 3 hangars détruits et 3 trous dans des pistes… à quoi bon répéter la propagande des uns et des autres?

Question... les pistes qui ont été endommagées, dont certaines a 180km de la frontière (Sardogha), a votre avis c'est du Brahmos, Scalp ou AASM? Je pencherais pour du Brahmos, qui aurait un mode d'attaque en piqué. Mais est-ce qu'un Scalp pourrait faire un gros cratère avec sa charge pénétrante Broach?

@Scarabé @ARMEN56 Je ne suis pas sur que cette liste soit une bonne idee... meme si ces infos sont dans le domaine publique, il n'y a pas de raison de faciliter la tache de ceux qui s'interesseraient a nos marins non?

Ouais bon. Cooper c'est du bon récit bien fantaisiste surtout. Il nous assure que l'infrastructure nucléaire pakistanaise a été frappée, les indiens eux-memes le nient catégoriquement, les images satellites ne montrent rien non plus pour l'instant. Il nous assure que la DCA Pak a été balayée, que les HQ-9 ont pris cher, eh bien pour l'instant on n'a aucune confirmation a part une photo d'un vulgaire camion détruit... Bref on ne sait rien de rien, et Cooper lui encore moins. Il n'a pas de sources et recoupe n'importe quoi... on peut tous jouer a ce jeu.

Oui ce n’est pas que Dassault. BAE Systems, Leonardo, Saab et Dassault ont tous perdu entre 7-8% depuis une semaine. Thales (-6.5%) et Kongsberg (-10%) ont aussi perdu pas mal.

Une flotte d'invasion sur les cotes anglaises sans aucun navire de combat britannique, mais avec des frégates francaises, espagnoles, portugaises et hollandaises... on aura tout vu! Sir Francis Drake et Nelson doivent se retourner dans leurs tombes.

Cela me plairait bien, surtout si on mettait 3 équipages sur chaque zone, soit 9 équipages au total. (Comme ça 1 EPC serait en double équipage, 1 en équipage simple, sauf lors des arrêts techniques du 1er, où l’on ferait passer le 2eme EPC en double équipage).

C’est très bien. Ça fait un moment que je dis que les corvettes hauturières seraient inutiles aux Antilles alors qu’un PO suffirait. Ce qui permettrait de libérer 2 EPC pour les affecter soit à Toulon soit directement en Indopac. (Idéalement avec quelques doubles équipages par exemple à la Réunion ou Nouméa et des relèves en cours de mission à Singapour pour maximiser la présence sur les zones d’intérêt)

Les drones chasseurs de drones vont probablement se généraliser pour traiter ce genre de menaces... genre le systeme Coyote de Raytheon. C'est assez léger (<10kg) pour installer des lanceurs un peu partout, et capable de traiter des cibles jusqu'a l'horizon (10-20km). On peut meme coller une paire sur chaque tourelle Narwhal (comme ce que Nexter propose avec le MMP). Avec une charge militaire a micro-ondes c'est meme réutilisable.

Je ne conteste pas que DCN étaient prets a livrer 17 FREMM en temps record. Je dis juste qu'il n'y avait pas que Lorient dans l'équation et qu'il semble qu'ils comptaient beaucoup sur l'externalisation vers d'autres chantiers, tant pour palier au manque de capacités industrielles sur Lorient que pour tenir l'enveloppe budgétaire. Pour les FLF, qui c'est vrai restent une référence, est-ce que tu sais si tous les blocs ont été intégralement construits a Lorient? Ou est-ce que d'autres sites ont participé a la construction des blocs? Et puis beaucoup d'eau a coulé en 18 ans entre les 2 programmes, les coupes post-guerre froide, le changement de statut de DCN etc... faudrait voir au niveau de la matiere humaine, combien de postes ont été éliminés a DCN Lorient durant ce temps, et l'impact sur les capacités industrielles?

Les 17 FREMM étaient un mirage, dossier hyper mal ficelé… - Pas de budget donc seulement 8 commandes fermes, les 9 autres en option, renvoyées à plus tard - La cadence était artificiellement élevée à un niveau qui n’avait pas de sens (1 coque tous les 7 mois) sauf comme artifice financier pour mieux amortir les coûts fixes et rentrer au forceps dans l’enveloppe budgétaire - En réalité DCNS n’avait ni les capacités industrielles à Lorient ni la structure de coûts pour livrer dans les temps et dans le budget donc ils comptaient sur l’externalisation de la moitié de chaque coque dans des chantiers bas coûts (STX ou Europe de l’Est) - Les industriels avaient promis des prix imbattables sur papier, sur la base de volumes qu’ils savaient ne seraient pas réalisés, avec des clauses de délit et des pénalités pour se rattraper quand les vrais niveaux de commandes seraient connus - La mise à l’eau de 17 FREMM en 10 ans (2010-20) se serait transformé en cataclysme industriel après 2020, plus rien à commander après un énorme pic de charge. C’était insoutenable et insensé comme logique industrielle long terme… mais bon visiblement « après moi le déluge »…

Oui les 3 Super Puma VIP semblent voler à peine 150-200h par an (chacun), dont environ la moitié pour l'entrainement des equipages. (Je tire ca des rapports de l'assemblée nationale). De fait l'utilisation moyenne semble etre d'un hélico d'astreinte et disponible pour les missions VIP, un 2e hélico pour assurer la formation, et le 3e en maintenance/réserve.

L'hypersonique basse couche sera traité par les FDA Horizon RMV et en auto-défense par le CdG après son ATM3 (installation du Seafire). Pas de raison que les FDI ne puissent contribuer avec leur Seafire et Aster 30. Pour l'ABM de théâtre, c'est le job des FDA Horizon. Et puis ce ne sont pas des menaces qui courent les rues... surtout alors que l'efficacité du guidage terminal contre un navire en mouvement reste à prouver. Pour tout le reste, genre tirs ballistiques <500km, missiles supersoniques ou subsoniques classiques, à peu près toutes nos frégates semblent capables de détecter et traiter ces menaces. Surtout avec la couverture aérienne des E-2C (bientôt E-2D). Perso, le point le plus inquiétant c'est plutôt le nombre de munitions, qu'il faudrait régler en ajoutant +16 Sylver A50 sur les 2 FDA Horizon et les 5-8 FDI... ce qui doublerait le nombre de silos prêts au tir (et ensuite rajouter un lanceur polyvalent LMP sur toutes les frégates pour traiter les menaces courte portée et ne pas gaspiller les Aster).