HK

Vraiment? Autant c'est vrai pour le membre OTAN lambda qui s'inquiète du retrait américain et qui voit les forces Russes gesticuler à ses frontières, autant pour la Suisse, qui est neutre, entourée de pays alliés, qui n'effectue aucun déploiement extérieur, et qui reste à 1,000km + des Russes, je ne sais pas si la situation géostratégique a vraiment changé.

Les FREMM pour l'Indonésie c'est mort. La vente des 2 PPA a servi comme compensation. L'Indonésie développe 2 frégates Arrowhead 140 avec l'aide de Babcock (plateforme) et des Turcs (système de combat et armement). Ils lorgnent maintenant sur des Mogami ou FDI pour compléter leur flotte très hétéroclite.

Pas de mauvaise foi de ma part... pour l'instant il ne sont capables d'un tel déploiement qu'une fois tous les 4 ans, du fait des autres astreintes de la flotte F-35 et priorités de la RAF. On attend aussi de voir s'ils maintiendront 18 F-35 à bord sur la durée (notamment après le passage de Suez)... F-35 qui rappelons le n'ont pas les pleines capacités de combat aéronaval (pas de missiles anti-navires, pas de missiles de croisière ou d'armes standoff, pas de capacité de ravitaillement nounou donc allonge limitée, pas de missiles Meteor, etc), sans compter la couverture AEW déficiente (Crowsnest).

Oui on a vu mieux! Royal Navy 2025 2 porte avions sans avions 2 sous marins d'attaque 10 escorteurs (3 anti-aériens, 5 anti-sous marins, 2 généralistes) 2 pétroliers sans capacité de ravitaillement en munitions et charges solides

Fincantieri ont vendu 2 FREMM à l’export… nous 2 aussi. Ils ont vendu 2 PPA… nous 3 FDI, bientôt 4… et peut être 9-10 si la Norvège se concrétise. Ils ont vendu 4 corvettes au Qatar… nous 11 Gowind. C’est sûr, à l’export nous sommes N-U-L-S! Ils ont bien réussi à vendre la license des FREMM aux US, c’est vrai, pour voir tout changé par Gibbs & Cox et Lockheed Martin, qui n’ont laissé que le sonar… français!

Moi j'obtiens une distance d'engagement de 1,000 - 1,800m grace a la méthode suivante. 1) Visioner la vidéo image par image grace a cet outil: http://www.watchframebyframe.com/watch/yt/iiPg8ux-zm0 0.4s 1er coup 0.85s 2eme coup 1.4s 3eme coup 1.8s 4eme coup 2.8s destruction de la cible 2) Calcul du temps de vol: Le temps de vol est de 2s (2eme coup), 1.4s (3eme coup) ou 1.0s (4eme coup) 3) Tables ballistiques: J'utilise le calculateur ballistique ici: https://www.generalstaff.org/BBOW/Progs/Big_Ballistics_1-2.htm. J'ai calibré grace aux tables de temps de vol disponibles pour un obus 76mm HISP (1,050m/s, 5.25kg) ici https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA426717.pdf, que j'ai ensuite modifié pour un obus HE PFF standard (915m/s 6.35kg). 4) Calcul de la distance de destruction: 880 - 1,675m en utilisant les temps de vol et tables ci-dessus 5) Calcul de la distance d'engagement: j'ajoute la vitesse de rapprochement de la cible, environ ~50 m/s pour un Shahed soit ~120m parcourus en 2.4s en comptant a partir du 1er coup.

Ok ca me convient dans l’ensemble, sauf les PH qui sont clairement du 3e rang, même avec missiles Mistral et sonar de coque. Pour les T31, malgré la présence de nombreux éléments de navire de 1er rang, l’absence de moyens anti sous-marins, même simplement pour l’autodéfense, les interdiront d’opérer dans une zone de hautes menaces (c-a-d un conflit entre 2 états et marines de niveau moyen). C’est donc rédhibitoire et aucun état major ne les classerait en 1er rang.

Merci @KLD c’est très instructif. Ce serait utile de comparer les mêmes chiffres à l’horizon 2030, car il y a pas mal d’incertitudes pour 2040 en fonction des budgets, des rythmes de construction etc. Pour la méthodologie, 2 questions: - Comment classes tu les grosses frégates qui ne sont pas de vrais navires de combat « haut de spectre » (T31, PPA Light+, FLF RMV etc?) Pour moi c’est du 2e rang, pas du 1er rang car elles font trop d’impasses sur certaines capacités, notamment en lutte anti-sous-marine - Dans ton décompte de silos, est-ce que tu intègres les lanceurs horizontaux? Il n’y a pas de raison d’exclure des missiles mer mer comme l’Exocet, NSM, Otomat….

Leurs Merlins doivent assurer plusieurs missions: 2-3 Merlin "Crownest" pour la veille aérienne (2 Hawkeye sur le CdG) 3-5 Merlin "Mk 2" pour la lutte anti-sous marine (2-3 NH90 ASM sur les FREMM escortant le CdG)... les Brits manquent de frégates ASM donc doivent s'appuyer sur leurs hélicos pour combler les trous 2-3 Merlin "Mk 4" pour les missions SAR / transport / commando (1-2 NH90 et/ou Caracal sur le CdG)

C’est la FREMM DA Lorraine (presque certainement), celle ci ayant récemment intégré Aspides et pris la relève de la FREMM ASM Languedoc. Donc conduite de tir radar (Stir EO Mk2)… A moins que cette séquence date de mars ou tout début avril, mais j’en doute. A l’époque il y avait 3 FREMM en Mer Rouge, la FREMM DA Alsace et FREMM ASM Provence avec le Charles de Gaulle, et la FREMM ASM Languedoc avec Aspides.

En tout cas pas trop mal le 76mm. Salve de 7 coups, la cible est détruite dès le 2e ou 3e coup environ (estimation en tenant compte de la durée de vol du projectile, 1-2s en fonction de la distance d’engagement)… Serait intéressant de savoir s’il s’agit d’une des FREMM équipées d’une conduite de tir radar (probable) ou optique.

Je pensais que le remplacement des C-130H était inclus dans la cible de 50 A400M? En gros on passait de: - Debut années 2000: 99 avions tactiques (dont 66 Transall + 14 C-130H + 19 CN235-100/200) - Horizon 2030: 81 avions tactiques (50 A400M + 4 C-130J + 8 CN235-300 + 19 CN235-100/200)

Du parles de la PLR 2024? https://www.budget.gouv.fr/documentation/documents-budgetaires/exercice-2024/projet-loi-relatif-aux-resultats/budget-general/defense Rien de nouveau sur le programme A400M il me semble:

Les SSGN Ohio vont durer 45 ans. Si on pouvait faire de meme, le Triomphant pourrait assurer sa dernière patrouille vers 2039, au moment de la livraison du 1er SNLE 3G. La question de la transition serait alors réglée.

Tiens dans cette video de Naval Group ils lachent que le 1er SNLE 3g "prendra la mer en 2037". A 4m35s... C'est la première fois que je vois une date précise, qui confirmerait le retard pris dans le programme... https://www.youtube.com/embed/LJo0KJLO7-s P.S. Ca ferait 43 ans d'écart par rapport à la génération précédente, les essais du SNLE Le Triomphant ayant commencé en 1994, pour une mise en service en 1997... bref à mon avis on tournera à 3 SNLE pendant de nombreuses années, car le Triomphant devra etre retiré de service vers ~2035 avant que le 1er SNLE 3G soit opérationnel. Le 1er SNLE 3G pourrait alors effectuer sa 1ere patrouille au moment qu'il faudra retirer de service le 2e SNLE 2G (Le Temeraire - dont les essais datent de 1998 et qui aurait alors ~40 ans ), et ainsi de suite...

J’imagine que ce que la MMI veut surtout c’est un certain nombre de frégates avec Captas et Aster. Avec les 4 FREMM GPe/Evo + la modernisation prévue des PPA Light en Full ça fera bientôt 19 frégates Aster (dont 8 avec Captas). Compte tenu du manque d’équipages dont semble souffrir la MMI, pas sûr que la vente de 2 FREMM GP les impacte, surtout si ça leur permet de financer d’autres priorités comme les DDX.

En fait les Brits ne peuvent emporter que 2 armes en interne: AMRAAM et bombes laser Paveway IV de 250kg. Les 2 seules config furtives ouvertes sont 4x AMRAAM ou 2x AMRAAM + 2x Paveway IV. Ils peuvent ajouter 2x ASRAAM et 2-4x Paveway IV sous aile. Mais pas de munitions "stand off", pas de munitions intelligentes, pas de capacite anti-radar ou anti-navire etc. C'est maigre...

Commentaire d'un ancien officier de Marine norvégien, qui nous sort les bons vieux tropismes pro-OTAN/pro-US, les problèmes "culturels" avec les Français, il cite même la Légion Etrangère qui défend notre puissance coloniale (!). Quelques fois je me dis que la France est mieux respectée de l'autre côté de l'Atlantique que par nos voisins Européens! https://www-tu-no.translate.goog/artikler/norge-bor-velge-amerikansk-fregatt/557848?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_hist=true

Qqs points très intéressants qui tendent à rabattre les cartes par rapport à la T26 anglaise, soit disant la meilleure frégate ASM du monde: - Le choix de la propulsion diesel (CODAD) se justifie car la propulsion électrique n’apporte un gain en discrétion qu’à basse vitesse. Pour chasser un sous marin nucléaire qui transite à grande vitesse (>15 noeuds? >20 noeuds? 30 noeuds?) l’écart en discrétion s’estompe (voir disparaît complètement?) - Le diesel apporte aussi un gain d’autonomie à grande vitesse par rapport à des turbines à gaz… ce qui peut devenir un avantage critique quant un sous marin nucléaire essaye de larguer une frégate qui le piste (ce qui peut conduire à une course poursuite pendant 24h voir plus) - Le Captas 4 Compact des FDI serait légèrement plus performant que le Captas 4/Sonar 2087 des FREMM et T26, grâce à de nouveaux matériaux - L’absence de lance torpilles sur les T26 est une faiblesse pour certains scénarios - Les lance leurres Canto de NG sont très efficaces et ne nécessitent des salves que de 2 leurres, ce qui permet de tirer plus de salves Bon on devine bien sûr les « talking points » de Naval Group, et naturellement les Brits auront leurs propres contre arguments, mais c’est intéressant car on touche au sujet ou les FDI sont censées avoir un train de retard.

Quelle est la seconde? La RN est devant l'Italie et je ne vois personne d'autre.

Je ne comprends pas que les marins découvrent ca. La houle du Pacifique, les orages des doldrums autour de l'équateur... c'est archi connu. Chez nous d'abord, et encore plus si on allait voir chez les "cousins" de l'USN. Devoir attendre un "Retex" pour prendre en compte la réalité opérationnelle, c'est une faute professionnelle...

En plus ce que Trappier dit (si j’ai bien compris) c’est que les compétences allemandes et espagnoles sont en partie bloquées dans Eurofighter… ils peuvent bien sortir les hommes et la matière grise mais les documents internes et systèmes sont propriété d’Eurofighter donc pour le NGF ces pays repartent de zéro! (Je lis un peu entre les lignes, il a été un peu elliptique…)

Les menaces ont évolué... quand les FDA ont été concues (années 80/90) la menace c'était les missiles supersoniques rasants russes et il fallait qu'une FDA puisse couvrir une large zone pour protéger des navires amis a plusieurs dizaines de km... d'ou le radar EMPAR situé tres tres haut. Maintenant la menace c'est les missiles hypersoniques en altitude, et de nombreux navires ont leur propre auto-défense contre missiles supersoniques rasants grace aux radars modernes + missiles Aster (FREMM, FDI, PA CDG etc). Bref sais pas si la menace rasante est aussi prioritaire pour la marine. Et puis un Seafire meme placé a "seulement" 22 metres de hauteur doit permettre une tres bonne réactivité meme par rapport a un radar rotatif situé un plus haut... grosso modo, si le gain en temps de détection est de 5 secondes pour le radar a face plane, contre une cible rasante volant a Mach 2.5 ca équivaut a un radar placé 10 metres plus haut!

Pour moi ce serait tous la meme bande S, comme les SPY américains. L'arrangement des antennes permettant juste d'optimiser la couverture (en gros un Seafire de FDI en hauteur pour la couverture basse jusqu'a l'horizon radar, et 4 antennes "Seafire XL" aux 4 coins de la superstructure pour la couverture "haute" / longue distance. De telles antennes distribuées pourraient en théorie etre combinées pour augmenter la portée de recherche dans un axe précis. Le choix d'un grand nombre de modules Seafire pourrait permettre qqs économies d'échelle a l'achat, plutot que d'envoyer nos sous chez Thales NL ou Leonardo. Par contre je ne sais pas si l'absence de bande L et X poserait probleme aux marins, notamment pour la détection de cibles furtives??

Bonne question. A part les Italiens avec leur gros Kronos sur les DDX et les Hollandais avec le Smart-L sur leurs futurs FUAD, je ne vois pas beaucoup de radars rotatifs sur les nouveaux croiseurs anti-aériens US et Japonais, les F127 allemandes, les T83 anglaises etc. J'imagine que c'est parce qu'un radar rotatif ce n'est pas idéal pour la défense anti-ballistique, meme si on peut stopper le radar et l'utiliser en mode antenne fixe dans la direction de la menace. Mais c'est vrai qu'un radar rotatif est plus facile a installer, moins lourd etc... donc pourquoi pas. Ca ne serait pas tres élégant et je ne sais pas si c'est compatible conceptuellement avec un topside intégré comme proposé... où le placer?