HK

Idée intéressante... d’autant plus qu’il parrait que les configurations ARH australienne et HAP/HAD sont très similaires (il y a eu une convergence de certains équipements qui étaient différents au départ, comme la capacité de désignation laser pour Hellfire).

@Frencho Le mieux c’est de comparer les dessins sur Shipbucket.com. Ils sont tous à la même échelle (2 pixels = 1 ft = 0.3048m). Le Sampson du T45 est a ~35m. L’Empar sur Horizon et FREMM IT est un pont plus bas (~32m). L’Herakles sur FREMM FR est 3 ponts plus bas encore (~21m) et sur les Formidable un pont plus bas (~18m). L’Arabel des al Riyadh est un tout petit peu plus haut que sur les FREMM FR (~22m). Pour le CdG et Cavour je ne poste pas les images mais l’Arabel du CdG est a ~52m et l’Empar du Cavour à ~42m. P.S. Pour le calcul de l’horizon radar, ça donne un horizon (sur cible h=3m) de 13 nautiques pour une Formidable, 14nm pour une FREMM FR, 16nm pour une Horizon, 17nm pour une T45 et enfin 20nm pour le CdG. (en gros 5m de hauteur radar pour gagner 1 nautique en détection, sachant que chaque mille nautique gagné représente 2 à 6 secondes de préavis supplémentaire en fonction de la vitesse de la cible).

Bof attendons de voir surtout car les PPA n’ont pas l’air d’intéresser grand monde et dans la gamme des corvettes/frégates légères, Naval Group reste largement en tête avec sa gamme Gowind. Quant à la vente des FREMM aux USA, cela n’a rien à voir avec un quelconque volontarisme de l’Etat italien car c’est surtout le résultat du pari stratégique de Fincantieri qui sont allés acheter un chantier aux US en 2008 dont l’avenir était très incertain. Ce chantier a ensuite été préservé pour des raisons politiques et Fincantieri a su en profiter pour gagner le contrat FFG(X). Pour la partie radars, je connais moins, mais il me semble que Leonardo exporte beaucoup moins que Thales Nederland (Thales France étant un peu à la ramasse).

@johnsteed J’y crois moyen. On ne change pas les spécifications des équipements et sous-ensembles si facilement. Et l’avion connecté par satellite ou par internet qu’on surveille à distance j’y crois encore moins. Par contre oui on peut retirer tel ou tel équipement sensible, désactiver certaines fonctionnalités, et surtout ne pas former les personnels et garder la main sur une partie de la chaîne logistique... car avec de tels systèmes ultra-sophistiqués la formation et le soutien c’est le nerf de la guerre. Comme le prouve l’exemple des F-16 iraqiens d’ailleurs.

Rien de nouveau en fait... faut déjà voir les difficultés que les Irakiens avaient avec leurs Mirage F1EQ. Lecture très instructive ici... visiblement il ne suffit pas d’avoir des pilotes (a peu près) entraînés, c’est surtout la culture technique qui manque pour tous les aspects formation, maintien en condition, logistique etc. Les programmes secrets avec l’Irak, 1977-1984 https://henridewaubertdegenlis.wordpress.com/2017/10/26/les-programmes-secrets-avec-lirak-les-pilotes-temoignent/

Voici une analyse pour les catapultes vapeur... en gros une panne “critique” dite “Type 1” est toute panne qui nécessite l’interruption d’un cycle de lancement ou qui empêche d’assurer un rythme opérationnel de 45 secondes entre chaque lancement. Évaluation du système de lancement du CVN-68 (Nimitz) https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a049044.pdf On y lit qu’une panne peut venir de plein de petites choses: genre lampe indicatrice qui s’allume ou qui arrête de fonctionner intempestivement, un système qui sort des valeurs de référence attendues, une interface mécanique qui se déforme, un circuit électrique secondaire qui saute etc. Bref la partie “critique” ce n’est pas l’avion qui tombe à l’eau, mais l’impact opérationnel car on doit interrompre (voir abandonner) la mission le temps de faire les vérifications.

Les coups durs continuent pour les catapultes et le système de brins d’appontage du CVN-78 Ford (et donc pour notre PANG): Un rapport critique les systèmes EMALS et AAG http://alert5.com/2021/01/10/pentagons-weapons-tester-faults-emals-and-aag/#more-86296 Le dernier rapport du directeur des évaluations opérationnelles (DOT&E) du Pentagone reste pessimiste sur le système de lancement électromagnétique d'aéronefs (EMALS) et le dispositif d’arrêt avancé (AAG) installés sur l'USS Gerald R. Ford, selon Bloomberg News. Le rapport, qui couvre 3975 catapultages et appontages réalisés entre novembre 2019 et septembre 2020, note une panne tous les 181 catapultages, loin de l’objectif d’une panne pour 4166 catapultages. Les catapultes ont même souffertes des pannes de 3 jours à 2 reprises en 2020. Le rapport critique également le système d’appontage AAG, qui a souffert d’une panne tous les 48 atterrissages. Bref, vaut mieux espérer que pour le PANG on ait gardé l’option vapeur et freins hydrauliques... systèmes éprouvés et beaucoup moins chers qui permettraient de se payer une frégate supplémentaire...

@Scarabé Naval Group proposent bien du 35mm Millenium (3-5t) ou du RAM (7t) sur le toit du hangar des frégates export (FREMM/Gowind/FDI). Donc ca doit être bien possible... après je ne sais pas s’il faudrait des renforcements structurels sur les FREMM françaises.

En fait ce choix n’est pas si mauvais, c’est juste qu’il faut résoudre 2 problèmes liés: 1) L’absence de conduite de tir radar (sur les FREMM principalement) 2) Le choix des Narwhal 20mm comme artillerie secondaire au lieu du RapidFire 40mm, donc pas de munitions prefragmentees avec fusée de proximité... Pourrait-on régler ce problème lors des RMV des FREMM en installant soit une conduite de tir améliorée ou un radar AESA rotatif double-face pour replacer l’Herakles, comme substitut à une conduite de tir radar dédiée? Le tout avec un RapidFire sur le toit du hangar pour remplacer les Narwhal? Et installer le RapidFire sur les FTI dès maintenant? Et dans un monde idéal, je verrais bien des Simbad RC remplacer les Narwhal 1 pour 1 sur les frégates qui recevraient un RapidFire....

Non c’est juste un rêve mouillé des Grecs. Aucune chance en effet que la USN se sépare de ses précieux DDG alors qu’elle essaye de convaincre le Congrès US qu’il lui manque des navires de 1er rang. La USN fera donc tout pour conserver ses DDG jusqu’à leur fin de vie programmée pour 35 ans, soit 2026 au plus tôt pour les coques les plus anciennes... Par contre la USN serait ravie de se séparer de ses bouses de LCS mais il faudrait être fou pour accepter ça...

T’y vas un peu rapide. Tout d’abord, si un pays décide de couler une de nos frégates déployée isolément, ils y arriveraient bien qu’on y mette 16, 32 ou 100 missiles anti-aeriens à bord. En effet une bête attaque surprise par des moyens plus conventionnels suffirait (vedettes suicides, sous-marin, mines etc). Pas besoin de s’emmerder avec une attaque saturante ultra-sophistiquée. Non, la raison d’être des attaques saturantes est essentiellement de pénétrer les défenses de task forces bien défendues. Or qu’elles sont les chances d’une aviation (même à 100-200 avions) contre un GAN équipé de 24 à 30 Rafale et de 5 frégates avec 120+ Aster? (Dont la moitié d’Aster 30) Il faudrait un sacré stock de missiles anti-navires et des escadrons d’avions modernes et de pilotes très bien entraînés pour tenter un tel coup... on retombe toujours sur les mêmes suspects, Russie et Chine.

Au moins 7 frégates et 2 avisos ont été « sous le feu de l’ennemi » dixit Cols Bleus (FLF Courbet, Guepratte, et La Fayette, FASM Jean de Vienne, Montcalm, et Georges Leygues, une FDA, PHM LV Le Henaff et LV Lavallée) mais la marine est assez avare de détails et pas tous ont forcément été ciblés par des tirs... https://en.calameo.com/read/00033187640360d290314 Ce que l’on sait c’est qu’une FLF à reçu des tirs à « moins de 500 mètres » et (de mémoire) la FDA en question dont parle @BPCs a été encadré par un tir. Bref c’était assez chaud semble-t-il. Quand aux distances d’engagement, il y a une vidéo du Courbet ou sur l’écran l’objectif est indiqué à 9257... mètres https://www.youtube.com/watch?v=8zDrU6sUrpg

Ca dépend en réalité du panachage Aster 30 / Aster 15 sur les FREMM 5-6 et les 2 FREDA. On peut (il me semble) rajouter jusqu’à 8 Aster 30 sur ces 4 navires, ça augmente le besoin en Aster 30 de 96 à 128 missiles, ce qui correspondrait alors au stock théorique. Il y aurait alors 24 Aster 30 + 8 Aster 15 sur les FREDA, et 8 Aster 30 + 8 Aster 15 sur les FREMM 5-6. Et pour les Aster 15 cela ferait alors un besoin de 160 missiles pour un stock théorique de 180. Bon en réalité les stocks sont réduits par les tirs d’exercice, ce qui est compensé par les frégates en arrêt technique qui n’ont pas leur dotation. Bref, on a à peu près ce qu’il nous faut, 1 missile pour 1 navire hors arrêt technique, mais pas de marge de réserve.

Réponse pour les Aster: Pour les Exocet c’est plus compliqué, parce qu’on ne connaît pas la quantité de stocks des vieux missiles MM40 Block 2 qui resterait en circulation. Tout ce qu’on sait c’est les commandes/livraisons récentes: - 45 MM40B3 pour les FREMM, FDA et FLF (15 navires) - 40 AM39B2 Mod 2 pour les Rafale M - 40 SM39B2 pour les SNA Rubis/Barracuda + Commande en cours de 55 MM40 Block 3c pour remplacer les vieux Block 2, et retrofit des 45 MM40B3 en B3c. Ça fait donc une cible théorique de 100 missiles mer-mer au standard Block 3C pour 15 frégates disposant de 120 lanceurs.

J'ai beau essayer, je ne vois pas. Voici nos principaux aéroports souverains dans le monde, avec des cercle de rayon 2,000NM. Ce qui donne grosso modo le rayon maximal pratique pour faire la navette régionale (8h aller-retour en jet, 12h aller-retour en avion de transport a hélice). En regardant ces cercles... 1) Qu'est ce qu'on irait foutre a inter-connecter Papeete-Fort de France, Noumea-Reunion, ou Mayotte-Guyanne (par exemple)? 2) Qu'est ce qu'il y a de stratégique a l'intérieur de ces cercles qu'on ne peut pas traiter en partant de France metro, avec nos allies du jour fournissant des bases régionales bien mieux situées? (Aujourd'hui Gao, N'Djamena, EAU, Djibouti, Jordanie, demain on verra... pourquoi pas Darwin, Singapore, Kuala Lumpur etc) En effet, il faut partir du principe qu'on aura toujours des allies régionaux, sinon il ne s'agit que d'un conflit micro-local ou d'un conflit deja perdu d'avance...)

Je n’en suis pas sûr, loin de la. C’est juste une hypothèse basée sur les missions des Casa aujourd’hui et sur nos théâtres d’opération. Perso je ne vois pas pourquoi on utiliserai le FCTM pour les missions spéciales, quand on a les C-130J et A400M qui sont bien mieux adaptés.

@ARPA L’ATR et son successeur sont/seront plus français que les Casa. Donc oui continuer la coopération avec les Italiens en rajoutant un moteur français dérivé du Silvercrest a plus de sens que d’acheter des Casa fabriqués à Séville avec des moteurs Canadiens... surtout que les Casa (même C-295) n’ont pas toutes les capacités requises (en termes d’emport, rayon d’action, vitesse etc).

Mission primaire: Transport de pax et palettes sur ~2,000km (logistique intra-theatre type Barkhane, missions humanitaires) Missions secondaires: Parachutages, transport occasionnel de véhicules légers (dans le cadre d’un déploiement rapide de forces prépositionees pour une intervention humanitaire, Resevac etc), Medevac et SAR. Bref le quotidien des Casa de Barkhane et des DOM-TOM. Industriellement: Trouver un successeur aux Casa, C-27J, et ATR-72. Favoriser le rapprochement d’Airbus et Leonardo. Relancer une filière Européenne de turbo-propulseurs.

Ça correspond au SAC-200 / SAC-220 étudiés par les Espagnols de Bazan dans les années 80 et proposés au Brésil et à l’Argentine. Je resors de mes (autres) cartons ;-)

@Salverius On pourrait aussi ressortir des cartons mon idée de Rafale STOL. Pas besoin de brins ni de catapulte... juste rajouter 2 moteurs d’appoint et des CFT pour compenser la perte de carburant. Solution qui marcherait peut être aussi pour un drone Neuron navalisé?

La longueur de soute est pourtant le critère #1 pour les capacités logistiques (transport de pax et/ou palettes)... Il s’agit typiquement de charges assez légères: ~1.5t par palette en moyenne selon l’expérience USAF en Iraq et Afghanistan. De même pour les soldats équipés, qui prennent de la place mais très peu de poids (même en comptant 160kg pour un para équipé). Même avec 6 palettes ou 60 paras ca fait <10t de charge... Quand à la largeur de la soute du FCTM léger, elle est optimale à la fois pour le besoin civil (sièges de 3+2 pax en largeur) et logistique (palettes de 2.2m de large x 1.9m de haut). Elle permet aussi de gommer un défaut des Casa qui ne peuvent pas emporter des véhicules légers type PVP, VBL, Eagle ou autres (jusqu’à 2m de large et 2.1m de haut). Si on fait plus large, on gagne quoi exactement? Le gabarit C-130/C-160/An-178 reste trop petit pour la plupart des véhicules blindés... autant laisser ça aux A-400M. De plus un fuselage plus large ne serait pas compatible entre versions civiles et militaires. S’il s’agit de donner des capacités équivalentes au C160, un avion de 43-45t c’est trop lourd pour le besoin civil, le TP-90 étant à 33t avec une capacité déjà de 90-100 sièges. Bref tant qu’on se cale sur le besoin civil (90-100 pax, 33 tonnes au décollage, cabine de ~3.5m de large) pour minimiser les coûts, difficile de s’éloigner trop du cadre du FCTM léger, tel que je l’ai dessiné. D’autant qu’il ferait très bien l’affaire pour les missions logistique, pax et parachutage.

Bon voila, j'ai enfin fini mon comparatif CN-235, C-295, C-27J, C-130J, A400M vs. FCTM. (J'utilise Pinta sur Mac, un peu moins facile que ce que je connaissais avec Paint.net sur PC ) Pour le FCTM, je propose 2 options: 1) FCTM léger: dérivé du "TP-90" civil (successeur possible de l'ATR-72). Ce serait un avion optimisé pour la logistique intra-theatre (transport de pax, palettes, véhicules et charges légères... charge utile 10-12t sur 1,000-2,000km) ainsi que les missions de parachutage. Il serait pas cher, moins d'un 1/4 de la masse au décollage d'un A400M mais environ 2x l'emport pratique d'un CN-235. Ca ressemble un peu a un croisement entre le C-27J (masses et charge utile) et un C-130J (cabine longue pour une meilleure capacité d'emport pratique). 2) FCTM lourd: derivé de l'A400M... bi-moteur, raccourci et très allégé. Ce serait un avion optimisé pour le transport de véhicules lourds et de charges hors gabarit sur de courtes distances (par exemple débarquement de véhicules de forces spéciales). Il resterait assez lourd et pénalisé par sa parenté avec l'A400M, environ 2.5x la masse du FCTM léger. J'avoue que je ne vois pas trop l'intérêt... surtout que pour chaque FCTM lourd on pourrait probablement acheter 2x FCTM légers.

Petit avant goût de mon "FCTM"... voici le point de départ que j’utilise... il s’agit du "TP 90" étudié par Leonardo pour le projet Clean Sky: bimoteur 90 pax, environ 40% plus lourd qu'un ATR-72 ou C-295, assez rapide (345 nds contre 275 nds, soit +25%). La version militaire pourrait conserver une grande partie de la structure, mais il faudrait remplacer la partie arrière pour y installer une rampe et certainement effectuer des renforcements ici et la. Suite: je dessine la version militaire que je vais comparer aux avions de transport existants ainsi qu’à l’hypothétique A410M (qui était mon idée de départ il y a presque 15 ans). Source: http://www.fedoa.unina.it/12559/1/Rea_Francesco_31.pdf (p. 67-68)

@ARMEN56 @Scarabé Il me semble que Meretmarine en avait parlé sans beaucoup de détails. Ça s’est passé en Octobre 2013. https://www.meretmarine.com/fr/content/laquitaine-va-rentrer-brest

Avis aux amateurs, je vais vous dessiner un comparatif CN-235, C-295, C-27J, FCTM, C-130J et A400M. J’espère que ça aidera à situer les différentes options et leurs capacités respectives. Ce sera Noel ;-) Pour le FCTM, je pars sur mon hypothèse de base d’une plateforme commune pour les marchés civils et militaires, dérivée en deux variantes donc, mais avec une communauté importante (aile, moteurs, cockpit, une partie du fuselage etc). C’est il me semble le seul moyen de rentabiliser l’investissement. C’est donc les besoins civils qui dimensionnent l’avion... avec comme hypothèse pour le modèle civil 90 pax, ~33 tonnes au décollage environ. Ça donne un avion 2x plus gros qu’un Casa 235, ~40% plus gros qu’un ATR-72 ou C295, d’une masse au décollage similaire au C-27J.