stephanesh

En dehors de toute plaisanterie, en droit international un état souverain dont le pays sert involontairement de base arrière à une organisation terroriste doit montrer qu'il met tout en oeuvre pour neutraliser lesdits terroristes, sans il sera ipso facto considéré comme un allié des terroristes et donc la non intervention des autorités irakiennes pour contrer le pkk, peut être considéré comme un acte de guerre. J'ai aussi lu que les kurdes faisaient tout pour minoriser les turkmènes de Kirkouk

tiens tu dis la même chose que Bush maintenant... :lol:

Pour les turkmen... et pour le pétrole :lol: La turquie bientôt pays exportateur de pétrole...

Oh la menteuse tu crois que si l'ambassadeur d'Arabie Saoudite lui dit de venir elle va dire non, elle viendra même couverte d'un voile :lol: Rappelons que a) Israel et les USA sont alliés, il y a donc influence réciproque b) Rappelons que les USA ont prié Israel de ne pas toucher aux intérêts sunites au Liban pendant la guerre de 2006 et cela sous la demande express de l'Arabie. Certes les bombardements israéliens furent violents mais très en-déça de ce qu'ils avaient prévus. c) Les chrétiens pro sionistes ont infiniment plus d'influence que l'aipac. d) L'Arabie saoudite a infiniment plus d'influence que l'aipac mais moins que les chrétiens sionistes. e) rappelons qu'1/3 des juifs américains ne reconnaissent pas l'état d'Israel pour raisons religieuses. Rappelons pour mémoire que Sharon a du réitéré de nombreuses fois sa demande de buter le cheikh Yassine et Al-rantissi avant que les USA donnent le feu vert... Faudra un jour faire un ouvrage sur l'influence des USA en Israel. Rappelons quen 74 Israel et l'Egypte avaient négocié un traité de paix. le négociateur israélien rentre triomphant auprès de Golda meir, et lui dit : on a accord. Elle lui aurait répondu : tu oublies tout cela, les USA ont dit qu'ils voulaient eux-mêmes organiser un traité de paix (qui se concrétisera dans les accords de camps david) Influence oui, commandement non..

Si je me souviens bien, quand les USA gèlent les avoirs de qlq, c'est vrai que cela ne concerne que les banques US, néanmoins (et c'est cette partie ci dont je ne suis plus totalement certain) toute banque qui veut effectuer des transactions avec les USA devra aussi geler les fonds. En clair (et j'espère que je ne me trompe pas) t'es une banque de n'importe quel pays du monde tu choisis de laisser libre les fonds ou de ne plus pouvoir faire de business avec les USA, à mon avis le choix des banquier sera vite fait... Merci SWIFT Je rappelle que je dois vérifier la réponse

Jackpot C'est vrai que Missié Poutine va vachement pleurer quand le baril sera à 200$ Surtout ke la Russie avec chavez sera l'un des rares gros producteurs à pouvoir exporter le pétrole Mon avis est que Poutine espère que Bush Bombarde l'Iran

Suis assez d'accord... Le problème d'une attaque israélienne sur les centres nucléaires est qu'elle laisse le système de défense en état de réagir. Une stratégie d'attaque doit viser d'abord les centres de défense et de commandements, donc les USA devraient plutôt attaquer en premier. Ils comptent plutôt sur Israel pour signer un traité de paix avec Abass et pour commencer de démenteler les colonies, etc. Afin qu'Ahmadinejab ne tente pas d'enflammer le MO contre Israel en cas d'attaque des USA) Le problème des sanctions restera toujours le risque de pearl harbor (Roosevelt avait procédé à un embargo sur l'acier et le pétrole en 1941 ainsi que le gel des avoirs japonais aux USA), si tu laisses les sanctions agir, dès que l'état visé se rend compte de sa situation critique, il peut attaquer n'importe quand, cela implique que les USA doivent en permanence centrer leurs forces sur le Golf (au détriment d'autres éventuels besoins) jusqu'à ce que l'Iran daigne attaquer... Ce qui à terme peut se révéler préjudiciable pour eux.

Comme vous l'aurez certainement appris, les USA ont décidé de patienter au Conseil de Sécurité de l'ONU Plusieurs hypothèses ? - Crise de Birmanie au cas où Bush déciderait finalement d'y intervenir... - Attendre la formation de l'état palestinien - Attendre la rapport final de l'AIEA qui ne sera probablement pas bouclé autres...

Les technologies nucléaires en cours en iran ne correspondent pas à un programme de nucléaire civil car totalement disproportionné, par contre comme dissimulation d'un programme militaire c'est parfait... Ah oui tu crois que l'Inde et le Pakistan ont déclaré leurs recherches militaires, tout était civil, le militaire, non jamais criaient-ils en coeur, l'AIEA inspectait et confirmait la nature civile du programme puis tout d'un coup l'Inde a procédé à un test nucléaire et trois jours après le Pakistan... Ah oui c'est qui que les USA menacent d'anéantissement nucléaire... ? Ah oui c'est quel pays qui d'après Ahmadinajab n'a pas droit à l'existence... ? C'est vrai Bush aurait mieux fait d'écouter Israel et d'attaquer l'Iran en 2003 ? L'attaque de l'Irak était vraiment inutile et son résultat hautement prévisible... J'espère juste qu'ils n'auront pas attendu trop longtemps... J'espère juste que le peuple iranien ne sera pas détruit par la folie de leurs dirigeants et que les américains sauront faire attention à éviter autant que possible les dommages collatéraux, afin que ce pays puisse se démocratiser et par les lumières devenir un phare qui rayonnera sur le monde oriental. Comme tu vois je suis loin d'être anti oriental, juste horrifié sur la folie que les différents Islams font planer sur le monde et sur leurs propres populations. Si tu veux regarde l'état de l'Irak, bombe, assassinat, on a même trouvé un bébé de 3 mois avec une balle dans la tête. Quand je vois ces merdes islamistes qui se font sauter tuant femme enfant enfin n'importe qui, et je devrai admettre cela, eh bien rêve. Quand je vois les islamistes (chiites ou sunnites) mêmes les crapules de Blackwater font office d'enfants de choeurs.

Vous êtes certain de cela Si l'iran a l'arme nucléaire très vite il en profitera pour lancer toutes sortes d'opérations L'islamisme son but est la conquète du monde. point On ne se permettre de laisser la bombe à un régime incontrolable

Sinon beaucoup de TF1 ça fait le même effet...

Je maintiens que le conflit israelo syrien pourrait être une grande illusion (sans prétendre qu'il ne pourra jamais devenir un vrai conflit) Désolé Akilleus mais la religion est justement emportante dans tout ce qui concerne le MO (Staline dixit : Le pape ! Combien de divisions ?) Assad est allaouite (une minorité considérée par l'islamisme comme devant être exterminée) Les allaouite ont une structure communautaire extrêmement forte. Si les frère mus devaient le renverser, la communauté allaouite serait très probabalement décimée, sa rare chance de survie serait peut être en Israel auprès des druzes avec qui ils ont une certaine proximité de doctrine. En fait, je ne crois pas à un conflit entre israel et ses voisins immédiats (égypte, syrie, jordanie) ou moins proches (irak, Arabie, Turquie) tant qu'aucun de ces régimes ne virent à l'islamisme. Le seul conflit qu'Israel peut avoir, c'est l'iran. Maintenant quant on voit qu'aux dernières élections égyptiennes la participation frisait le 5%, moi perso je redoute le pire. Le régime égyptien il est vraiment fragile, très fragile, enfin pour l'instant il résiste.

Je me demande si toute cette affaire n'est pas de l'intox Après tout aux obsèques de Jean Paul II, Sharon et Assad se sont serrés la mains et semblaient en très bon termes... Par contre dès qu'ils furent interrogés ils prétendirent tous deux qu'ils ne s'étaient pas reconnus. Depuis je reste quand même prudent sur l'état de la guerre israelo syrienne Qlq a peut être des précisions sur cette curieuse cordialité En plus les syriens et les israéliens n'ont quand même pas passé leur temps à s'entretuer au Liban (sauf hezbollah interposé)

Vieux ancien, premiers d'une lignée Un Musulman a obligation de suivre les traditions du Mouhammad... C'est pas moi qui l'ai dit Tu devrais te documenter sur ta religion au lieu de gober les conneries des imams Ouai Ben Laden est sunnite salafiste, musharaf est sunnite malekite mais c'est quand même pas la même chose J'admets et je m'en excuse, néanmoins on ne pourra oublier la dimension religieuse des conflits moyen orientaux actuels

Bein on est impatient de voir Une pagode coréenn :lol:

Il s'agit des laics occidentaux dont certains sont chrétiens et d'autres athées Pour le reste je veux bien admettre que le malakisme (une des quatre écoles juridiques musulmanes) a eu une évolution qui leui permis de vivre en paix avec les hindouistes, néanmoins les deobandi (pré-taliban disons la forme locale du salafisme) ont mis fin à cette paix religieuse. Par contre concernant le salafisme (frères musulmans d'égypte, wahabite d'Arabie saoudite, deobandi talibans alqaida, etc. en fait tous ces islamisme dérivés de l'école hanbaliste qui considère que le seul vrai islam est un retour à la vie des compagnons du prophètes djihad, etc.), je maintiens ce que j'ai dit, c'est l'extermination. Concernant les zoroastriens il faudrait préciser que le chiisme moderne d'Iran (qui serait plutôt la variante locale du wahabitisme que le chiisme des origines) les menaces grandement, je me souviens avoir lu que les zoroastriens furent envoyés par milliers se faire massacrer par les canons de saddham dans la guerre iran irak. Aujourd'hui ils se terrent dans leurs montagnes et le régime actuel sait très bien que pour en venir à bout il userait de trop de ressources. Normali Barbaros en tant que turk devrait être malakite? et non handbaliste, mais actuellement la plaie salafiste se répend partout

Qui pense que les USA vont attaquer l'iran (directement ou indirectement via Israel, un accident de frontière ou que sais-je encore), et quels sont ceux qui ni croient pas (à part Ahmadinajab :lol:) ah oui quand perso Attaque : OUI Quand : Proche Moyen : Israel Motif 1) l'irak et l'Alliance avec l'Arabie Saoudite (si les USA quittent l'Irak, les chiites écrasent les sunites, si les sunites sont écrasés l'arabie intervient et écrase les chiites, si les chiites sont écrasés l'iran intervient et écrase l'Arabie, donc pour les USA autant rester en Irak et attaquer l'iran le plus vite possible Motif 2) la Chine Motif 3) Changer le régime et si pas possible le priver de ses capacités nucléaires Motif 4) Vaut mieux le faire aujourd'hui en guerre dissymétrique que demain en guerre quasi syétrique Vos avis

Dans toutes les guerres il y a des pertes, le calcul des pertes se situe entre les pertes que pourrait causer un iran nucléaire et les pertes que peut causer un iran peut être pas encore nucléaire

il repete egalement qu'il n'y a pas d'homosexuel en iran... Il a juste oublié de préciser que si il devait trouver des homosexuels en Iran, il se ferait un devoir de les faire pendre, lapider ou que sais-je encore

Ce n'est que très partiellement exacte ce que vous dites, la dhimmitude est réservée exclusivement aux juifs religieux et aux chrétiens religieux (aussi les Sabéens mais ils n'en reste plus apparemment) Les juifs athées, les apostats chrétiens, les bouddhistes, les hindouistes, les amérindiens, les shintoistes, les confucéens, les polythéistes, les animistes, eux doivent être exterminés...

Le programme nucléaire iranien est certainement aussi pacifique que ce personnage et son régime sordide.

On peut aussi consulter cet article sur Ria http://fr.rian.ru/analysis/20070917/79132899.html Mais peut -etre est-ce que ce sont aussi des ...

Je te signale que les amérindiens ont été dédommagé aux USA en partie au canada, etc. Par rapport aux noirs ils ont reçu le liberia, le problème est qu'historiquement les noirs esclaves furent cédés par leurs chefs noirs, trop heureux de se débarassé de leurs excédents de populations. Je ne nie pas qu'il y ait eu des razzias mais une grande partie des cessions (aussi choquant que cela puisse paraître à nos yeux modernes) Probablement des invasions arabo-musulmanes C'est d'ailleurs pour cela que maintenant ils le reprennent par la force :lol: Il faut qu'une instance reconnaisse ton droit sur quelque chose, soit dit en passant c'est bien pour cela que l'ONU a reconnu Israel en 47 Les magouilles d'achat de terre, c'est récent. Tu dois savoir que les premiers sionistes ont bien payé les terres à leurs propriétaires pas toujours légitimes, je suis d'accord pour admettre qu'ils ont aussi mis les palestiniens en coupe réglée.

Historiquement Israel est juif depuis plus de 3000 ans Suite aux révoltes juives, les romains les exterminèrent en partie et établir des colons sur la Judée. Ces colons se chritianisèrent assez rapidement après les conquètes musulmanes (par la force :lol:), l'islam s'installa en plus On se demande vraiment qui a été greffé par la force... On a donné l'exemple d'une maison, mauvais exemple, un principe constant du droit est l'innaliénabilité de la propriété immobilière. Exemple, : T'as un couple qui meure en 1880, ils lèguent à leur enfant de 3 ans leur maison, un oncle décide de s'en occuper, après quelques années, il trouve que la maison lui convient bien, il magouille tant et tant que l'enfant se voit priver de son héritage. Il grandit pauvrement et dans l'ignorance de son héritage, adulte, il se marie, il a des enfants qui eux-mêmes ont des enfant, on arrive en 2000, un de ses descendants commence à faire des recherches généalogiques (c'est mode pour l'instant :lol:), et découvre le larcin, et bien si il peut prouver le larcin il pourra récupérer la maison, car elle est toujours à lui et à ses cousins en tant que descendants du propriétaire légitime... Ah oui l'occupant illégitime devra verser des dommages intérêts... Je tiens à signaler que quoi qu'on en pense je reste partisant d'une solution équilibrée, mais j'ai conscience qu'Israel a une légitimité sur ce territoire, tant que le monde arabe ne le reconnaitra pas les guerres continueront. Je sais c'est dur à entendre... mais

Au lieu de se focaliser sur Iran Resist On peut aussi m'expliquer pourquoi l'iran veut produire de l'eau lourde alors qu'il n'en a aucun besoin On peut aussi m'expliquer pourquoi l'iran enrichi de l'uranium dans les quantités connues alors que cela ne correspond absolument pas à ses besoins en nucléaire civil que ce soit à court terme ou à long terme, même à très très long terme. Je me souviens qu'en Belgique, il y avait un marché de livres anciens chaque mois, et en même temps du militaria, et un jour j'ai un copain qui me demande si je veux un flingue, bof non pas spécialement (je pensais à un flingue illégal, truc qui vaut mieux pas avoir on sait pas d'où ça vienté. Et alors il m'explique c'est très simple, en fait les vendeurs de militaria te le vendent ...en pièces détachées, le premier, la crosse, le second le chargeur, le troisième le percuteur, etc. Y a rien d'illégal tant que tu le remontes pas chez toi, à l'époque les pièces détachées d'un pistolet n'étaient pas interdites, c'est vrai après tout si tu petes une pièce tu dois pouvoir la changer, eh. Un jour la police a fait fermé tout cela, mais bon entre temps t'as pas mal de flingue qui ont du se disséminer... L'iran fait de même, il produit chaque pièce du puzzle "arme nucléaire" et tant qu'il est pas assemblé et bien c'est pas une arme nucléaire.