stephanesh

Demander le retour des réfugiés palestiniens en eretz israel consiste à demander quelque chose que l'état israélien n'acceptera jamais, et donc à faire perdurer l'état de guerre. Tout cela l'ensemble des dirigeants arabes le savent, ce droit au retour est un moyen d'empécher une paix de se faire, tout en essayant de donner les torts à Israel. Mais si Ahmadinajab aime tant les palestiniens il peut toujours leur proposer de venir habiter en Iran, au moins ils auront un chez eux... :lol:

Il semblerait qu'Ahmadinajab ait dit qlq chose du genre qu'Israel devra disparaître des pages de l'histoire. J'ai lu des discussions à perte de vue sur la manière de traduire ou sur ce que cela pouvait signifier Je crois qu'intrinsèquement c'st de la pure duplicité. Ce genre de discours doit être remis dans son contexte, il s'adressait à une conférence du mouvement al-qods dont le discours ne fait aucun doute : Israel n'a pas droit à l'existence, Jérusalem ainsi que tout israel appartient aux palestiniens. Ce genre de propos ambigu a trois fonctions - être populaire auprès de la rue arabe (qui a parfaitement compris que l'iran souhaite anéantir Israel) - motiver les palestiniens à continuer leur lutte, et donc à refuser tout compromis, ou à revendiquer des choses auxquelles le gouvernement israélien ne consentira jamais (droit au retour, etc.) - rester ambigu envers les occidentaux de manière à ne pas être attaqué par les alliés d'Israel voire à être exclus de l'ONU, c'est vrai, après tout il n'a pas dit formellement : je vais détruire Israel, il se contente de le suggérer, donc il y a place à l'interprétation. Les plus à plaindre sont les palestiniens, qui croient qu'ils seront aidés par ces régimes et ces idéologues verts-fascistes, alors qu'en réalité, ces pourris se contentent d'essayer d'obtenir les faveurs de la rue arabe pendant que les palestiniens sont accablés par leur manque de discernement, oui les seuls à plaindre sont les palestiniens et pourtant je ne les plaindrai pas, il se nourrissent de leur haine et sont brisés par leur haine, à eux de guérir... Le jour où les palestiniens auront signé un compromis avec Israel, ce jour-là ceux qui seront à plaindre ce sont les petits conards genre Ahmadinajab qui n'auront plus aucune excuse à présenter à leur peuple pour justifier la mauvaise gestion de leurs pays. C'est vrai chaque fois que les populations veulent se plaindre de leur inconfort, de leur pays censément riches mais vidés par la corruption, de la déliquescence économique, etc. , ils ressortent le vieux couplet des méchants sionistes et des souffrances attroces et horribles que subissent les malheureux palestiniens, afin qu'on oublie leurs manquements. Les peuples arabes, perses, etc. devraient être parmi les plus riches du monde et parmi les plus avancé, dans la réalité ils sont parmi les plus pauvres et parmi les moins avancé. Enfin c'est vrai ils ont l'Islam :lol:

Le gros problème des américains en Irak... Au fond les turks sont logiques ils savent parfaitement qu'après leur virée en Irak, les kurdes seront encore plus favorables au PKK, donc ils s'en foutent des dommages colatéraux...

Khameney Ahmadinajab même combat http://fr.news.yahoo.com/ap/20071013/twl-israel-palestiniens-iran-usa-224d7fb_2.html Bien sur il ne précise pas comment se débarasser de l'état hébreu... des bombes atomiques iraniennes, ou des jets de pierres palestiniens ? >:( Pendant ce temps aux USA on écrit sur une MOAB : "A Ali Khameney, tous nos vœux de bonheurs" et on prépare la livraison des cadeaux de fin de ramadan :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Bonne analyse malheureusement Le risque d'insurrection était hautement prévisible dès 2003, mais Bush et cheney n'en ont pas tenu compte...

Ce qui reste à ce jour le plus gros échec diplomatique du gouvernement Bush !!!! Echec doublement grave lorsque l'on sait les risques de guerres sino occidentales aux alentours de 2020.

Tiens on reparle de l'iran...

Question à nos amis turks du forum Est-ce que vous reconnaissez le génocide arménien ? Oui/Non Si vous le reconnaissez, pourquoi est-ce que votre gouvernement a aussi dur à le reconnaître ?

Barbaros faut rester prudent avec ce genre de chiffre. Quasi certain que les dommages colatéraux sont considérés comme des forces du pkk La politique turque comme américaine en Irak, c'est y a pas de dommages colatéraux uniquement des terroristes, etc... Ce genre de discours on connait...

C'est pas un titre de gloire de mon pays... Mais il y a quand même des réactions judiciaires en cours

Je plaisantais, mais quand même on se rend compte que les américains qui ont favorisé outrageusement les chiites au début de la conquète d'Irak, sont occupé à faire marche arrière et à se rapprocher des sunites...

@ Fenrir et @ antiver3 merci Je voudrai apporter quelques précisions à armageddon (en dehors du fait que je ne suis pas musulman) Si tu me dis qu'instinctivement les musulmans ont une sympathie entre eux, sans distinction de chiite et de sunites, je te l'accorde volontiers. Je me souviens d'un imam égyptien qui s'était fait conspuer à l'époque de la guerre du liban, pour avoir dit qu'il ne fallait pas se préoccuper du sort des chiites du hezbollah, qui sont des ennemis du sunisme comme les juifs et les chrétiens. Néanmoins il faut établir 3 nuances 1) Si tu es sunites et que tu as une soeur, va annoncer à ton imam que ta soeur va épouser un chiite, tu verras la réponse, je te la donne il te dira que si le chiite ne devient pas sunite c'est interdit et impossible. 2) La haine entre chiites est d'autant plus forte que les communautés se cotoient, par exemple le yemen, par exemple l'Irak, par exemple le pakistan. Les musulmans nord africains ne sont pas confrontés au chiisme et donc ils le jugent avec sympathie surtout quand il s'oppose à Israel et aux USA 3) Tu as peut être entendu parlé qu'il y a une guerre civile en Irak, cette guerre est un affrontement entre irakiens contre les USA. Néanmoins, les sunites d'Irak ont tué infiniment plus de chiites (certainement entre cent et deux cent mille chiites) de même les chiites d'Irak ont exécuté des dizaines de milliers de sunites d'Irak) c'est assassinats ne correspondent pas à ce que j'appelle le fraternité. Je me souviens que lorsque les anglais sont entrés en Irak (en 1919, à Bassorah, si je ne m'abuse), ils se sont dit que les chiites étant sous domination turk sunites, ils allaient s'allier à eux pour affaiblir l'empire ottoman. Lors de leur prise de Bassora, le grand mufti d'Istambul à appeler au djihad sous prétexte que des chrétiens ont envahi un territoire soumis à la charia. Immédiatement, le grand ayatollah de Bassorah a proclamé le djihad contre les anglais... Ce qui te donne en partie raison. Néanmoins aujourd'hui nous sommes très loin de cette situation dans laquelle les conflits entre chiites et sunites ont explosé. Une entente (ne parlons même pas d'une réconciliation) entre les deux courants de l'Islam est hautement hypothétique. De plus chaque camp essaie de controler la rue arabe (dont tu es en quelque sorte le représentant :lol:) par des discours anti juifs, anti israéliens, anti chrétiens, anti américains et c'est celui qui vocifère le plus qui est le plus écouté. Les différents courants musulmans appliquent entrent eux le cri de guerre d'Highlander : "Il ne peut en rester qu'un." Alors bien sur si Israel atomise l'Iran tous les dirigeants arabes vont verser quelques larmes de crocodile sur les chiites (en direction des gens comme toi), mais dans le fond seront trop content d'être débarassé de leur principal concurrent. Tu sais en Belgique les flamands et les francophones s'entendent bien individuellement mais se détestent communautairement. Fin du HS

Ils s'enferment dans leurs bases et ils tirent de loin Je pense que si il y a une intervention militaire US contre l'Iran, la moindre véléité de révolte sera écrasée. Maintenant si les bombardements US sont massifs (sur l'Iran) et durent maxi une semaine mais ultra intensifs, est-ce que les chiites irakiens vont se soulever ? Personellement j'en doute, et puis les milices chiites s'entendent pas entre elles. Ce que j'en ai lu jusqu'à présent c'est qu'elles ne sont pas forcément prêtes à rejoindre les frères chiites d'Iran. Et puis si les chiites se soulèvent Bush peut tjrs s'allier à al-qaida, après tout ben laden est un ancien de la CIA...

Merci de reconnaitre que les USA vont attaquer

Globalement d'accord Il est clair que si le pakistan se déforce dans une attaque nucléaire contre Israel, l'Inde se jette dessus

On peut pas exclure qu'ils vont évoluer...

Compte tenu de l'effondrement du dollar... Mais c'est vrai que c'est un grand pays qui a un développement réel...

On plus on sait qu'il y a des traités d'alliance entre Israel et les USA, donc bye Pakistan. Est-ce que quelqu'un connait l'efficacité des anti missile US en Israel contre les missiles pakistanais ????

Et si tu sais que t'existe de toute manière plus (conventionellement ou nucléairement) tu crois que cela s'appellera toujours dissuasion... Imagine en 1975, les Russes attaquent l'europe, contre toute attente, ils sont défaits, les armées alliées pénètrent en URSS (je sais c'est de la science fiction). Qui peut garantir qu'ils n'auraient pas utilisé leurs armes nucléaires pour garantir leur territoire nationale. Si tu me dis que les armes nucléaires c'est une grosse connerie, je suis d'accord, mais qu'on ne les utilise jamais, je suis plus sceptique...

Je me souviens d'une réflexion d'un journaliste. L'Iran doit choisir entre le nucléaire et son régime C'est un peu le problème de la crise... Un Iran nucléaire, démocratique et plutôt pro occidental, pourquoi pas Un Iran islamiste, mais strictement non nucléaire, pourquoi pas Ce qui inquiète les USA c'est pas le nucléaire, c'est le régime.

Ouain de pauvres chiites sont morts, on s'en fout nous on est sunites

On se demande pourquoi des pays fabriquent des armes nucléaires alors...

L'évaluation moyenne traditionnelle (entre 200 et 400) Rappelons quand même qu'on ne sait pas combien sont nucléaires et combien sont thermo nucléaires, et dans les thermo nucléaires, combien sont kilotoniques et combien sont mégatoniques... Rappelons nucléaires puissance entre 5kt et 500 kt (ces dernières très poluantes) (y 'en a de - de 5kt mais techno très complexe) thermo nucléaires entre 150 kt et 50 mt (voire plus, mais ne semblent pas être stockées par aucun pays) Rappelons enfin que l'explosion nucléaire n'est que l'amorcage de la fusion nucléaire qui elle dégage un maximum de puissance. 1 bombe nucléaire de 50kt sur téhéran, ce sera pas très gai mais 1 bombe thermo nucléaire de 5Mt sur téhéran, restera pas grand chose de cette belle ville. Rappelons que les Jericho IIB devraient pouvoir emporter une charge approximative de 1000 kg, c'est-à-dire une puissance thermo nucléaire théorique maximale (sous réserve de maîtriser la miniaturisation) d'approximativement 6Méga tonnes Rappelons que les Jericho III devraient emmener une charge équivalent sur 5000 km

... qui osera dire que les armées arabes ne sont pas à la pointe du progrès :lol:

Envers la Turquie bien sur