pascal

Bravo Michel c'est tout à fait çà Le pire c'est que les New Orléans et les Pola étaient vraiment de très bon navires bien protégés puissants et rapides les Pola étaient les meilleurs CL italiens bien mieux protégés que les Trento. Mais bon face à du 15 pouces à moins de 5000 mètres il n'y avai rien à faire à Matapan. A Savo ce sont surtout les long lance des croiseurs de Mikawa et le tir croisé des 203 japonais (la queue de file japonaise ayant dévié de sa route se retrouva sur l'autre hanche des américains) qui ont été fatales aux trois New Orléans Allez tient une autre Le nom du quatrième croiseur britannique présent dans les eaux sud américaines alors que le Graf Spee s'était réfugié au large de Montevidéo. Retenu au Falklands pour un soucis de turbines au début de l'affaire il ne put prendre part à l'engagement initial mais pu rallier Harwood avant la sortie du Spee

Oui même les chinois tournent me semble-t-il avec des resucées de turbines fabriquées ou conçues en Ukraine Autrement c'est RR ou GE point barre les français ont abandonné eux même les système "autchtones"

@pollux le 2000 péruvien avec de la BGL israelienne est en photo dans un AFM à la rubrique "News International" Tu sais bien que ma bibliothèque photo papier est considérable ... :lol:

D'autant plus que sur l'achat suisse jusqu'aux prochains rendez-vous il n'y a plus grand chose à dire ;)

Acheter du C 130H d'occase pose deux séries de pbs -il faut en trouver car ces avions sont très prisés, il faut en trouver en bon état à des standards d'équipement pas trop éloignés des notres -si on ne trouve pas des cellules avec du potentiel on retombe dans la problématique des vieux avions telle que nous la connaissons aujourd'hui avec nos Transall Acheter du C130J c'est en prendre pour 35 ans avec un avion qui n'a pas toutes les qualités requises au yeux de l'ADLA et à des standards très différents de nos C130H (dont générateurs de couts de possession et d'entretien)

nan... Aller deux actions nocturnes entre navires de surface en 1942

Il y a des photo promotionnelles des 2000 de présérie avec 8 bb des 500 livres sous le ventre 4 aux "4 coins" et quatres sous le "surf board" en point central Il y a même une photo du proto du -5Mk2 avec 4 Mica et 4 bb de 500 livres en emport quadruple en point ventral

A la lecture de l'article posté par P4 sur les centrales inertielles de SAGEM on comprend mieux ce qui fait la véritable "force" d'un équipement comme l'A2SM... La qualité de son guidage inertiel. En la matière SAGEM est un leader incontesté, ce n'est pas fatalement (et de loin ) le cas pour le reste mais pour ce qui est des centrale inertielles il n'y a pas de doute... Pour l'A 400M çà devient la quadrature du cercle. Et çà risque de couter très cher...

non... ;) Il s'agit de deux actions très brèves (qq minutes chacunes) dans les deux cas les trois navires étaient exactement les mêmes et disparurent à qq milles les uns des autres à Pearl seuls deux cuirs furent définitivement perdus l'Arizona qui sauta et l'Oklahoma qui chavira... Le Wee Vee eut la chance de couler droit, le Nevada se posa sur un banc de sable après sa sortie avortée.

Tout ces messieurs pilotes de jouets de luxe passent pour des trous du culs avec leurs vapeurs de jeunes filles gâtées... Il suffit d'avoir une belle bécane, d'être des spécialistes ou de faire la une des journaux (souvent spécialisés relativisons...) ... et hop çà enfle: "je ne veux pas faire ceci, celà" Le star system n'a pas cours dans l'Administration, règle n°1 Si ces mecs ne jouaient pas les aigles de pacotille avec notre pognon je trouverais celà presque drôle (bien qu'enfantin) =(

Contrairement aux "couteaux suisses" les TCD sont de vrais navires de guerre susceptibles de supporter d'importants dommages de combat chose pour laquelle le Mistral et le Tonnerre ne sont peut êtr pas faits... Qui dit normes militaires dit coûts supplémentaires tout est question de choix... Les navires de la Marine conçus selon les normes marine marchande ne sont pas engagés sur les points chauds (BPC, Floréal...)

Dans le genre catastrophe: A deux reprises au cours de la seconde guerre mondiale deux combats navals ont vu disparaître au cours d'une même action trois croiseurs d'une même classe. -quels types de navires -où ?

Ce qui est dramatique c'est qu'au delà du vieillissement des navires il faut attendre la crise économique pour remplacer les fondements de nos capacités de projection. Sans l'actuelle crise et les actuelles prévisions combien de temps la Marine conserverait-elle ses actuels ravitailleurs? Quand le pas du PA2 sera t il franchit ?

Ce qui est surprenant c'est quand on voit le nombre d'obligations qui sont uniquement déclaratives en matière économique on se dit que dans certains domaines (caractérisés par l'urgence) un dépoussièrage s'impose (et c'est un fonctionnaire qui parle)...

Les péruviens mettent de la BGL de 500 livres en emport ventral "de coin" avec un pod israélien lui même en ventral latéral avant droit

Pour les PDL et pour encore qq temps ce sont les 2000 D qui tiennent le crachoir. Les 2000C RDI (tout comme les 2000 N d'ailleurs) sont aptes au tir d'armes laser pourvu que l'illumiation soit faite par un TACPi ou un autre avion (comme les F1 CT/CR et les 2000 N ils ne sont pas cablés pour le pod). Ils le font à Djibouti avec des 2000 D comme illuminateurs. @Tom avec deux bidons de 2000 litres le 2000 N/D peut emporter au choix -une GBU 24 de 2000 livres en ventral -un montage bi bombes des 500 livres en ventral -quatre Mk 82 aux quatre points latéraux Après c'est une question d'ouverture de domaine demandée ou pas par le client. Mais tous les témoignages le confirment après deux passes de tir BGL (et parfois X heures de vol) les pilotes sont rincés et le pod n'a guère plus d'autonomie...

GBU 49 plus de 200 kits commandés pour les 2000 D livrables en 2009/2010 La L16 devrait intervenir asez rapidement mais çà ne résoudra pas tout Quand à la taille des écrans ce fut un argument d'un colonel de l'ADLA devant la commission de la Défense. Je veux bien mais quant on regarde la taille des 4 écrans en place arrière du Strike Eagle ils ne sont guère plus gros et de deux tailles différentes.... Le CT doit partir en 2009/2010 après 15 ans de bons et loyaux services les cellules auront 30 ans à la louche.

Les pod SNE de 68 mm ont été retirés de l'inventaire. Les 2000 ne peuvent les emporter en point externe mais au point humide intérieur voilure. La solution serait le F1 CT mais il est lui aussi en passe d'être retiré de l'inventaire et sa visionique de cockpit et son équipement data link ne sont pas vraiment faits pour recopier des captures d'images de capteurs extérieurs (autre avion ou TACPi) Intègrer un pod outre l'acquisition coute cher... Il y a dix ans on a tout misé sur le tire corrélé GPS (A2SM sous RAFALE) en mettant de côté un peu vite les BGL et surtout l'optronique de tir... On en paye les conséquences aujourd'hui Un pod qui met du temps à mûrir (moyens ? conception des optiques ?) Un avion qui ne peut pas encore emporter des pod de guidage (Rafale...) Il y a des décisions essentielles prises en début de programme qui se payent ensuite durant des années ... Ce qu'il faut en ce moment pour nos avions Une bonne optronique air sol De très bonne liaisons de données air sol avec intégration cockpit De bonnes radios Des roquettes et un canon Du Jdam-like et de la GBU 49

@Tancrède Ne pas oublier l'idée très en vogue à l'époque de la "victoire décisive" susceptible d'ébranler les conviction du camp opposé... CHURCHILL (qui je le concède n'en était pas à un bon mot près) ne disait il pas de Sir John Jellicoe "C'est le seul britannique capable de gagner ou de perdre la guerre en une seule journée" GUILLAUME II "l'avenir de l'Allemagne est sur l'eau" on est à l'époque de la toute puissance des empires coloniaux outre mer...Pour commencer à voir évoluer ces conceptions héritées du XIX ème il faudra attendre encore la victoire de 1918 et l'arrivée sur la scène internationale des USA En clair la dimension psychologique de ces engagements est énorme au détriment de certaines réalités matérielles (logistique, action dans la durée). Mais nous sommes à l'époque du cuirassé roi et des flottes de ligne comme à Trafalgar un siècle plus tôt. Il n'y a guère que les distances d'engagement qui ont changé!

c'est un mélange de tout çà Liaisons de données air sol plus ou moins perfo ROE définition des images air sol offertes par les pods langue anglaise (on a lgtps travaillé qu'avec des TACPi français...) Mais bon avec le temps les procédures s'affinent les différences se lissent...

Le programme Bay a connu des dépassements budgétaires importants et des retards, il est tout sauf bon marché... Le Bougainville a été construit dans un cadre bien précis: le soutien au Centre d'Essais du Pacifique et à ce titre il fut financé par la DIRCEN (Direction du Centre d'essais Nucléaires). Il est désepérément lent (15,3 noeuds max 12 en croisière) mais une fois de plus à la base la vitesse n'était pas un argument majeur pour ce navire destiné à "astiquer" le "triangle de fer" Moruroa, Hao, Tahiti. Mais çà le rend inapte aux déploiements OM à partir de la métropole. De plus pas de hangar Hélo et des capacités d'hébergement peu en rapport avec ce qui se fait aujourd'hui... SMALL ISN'T ALWAYS BEAUTIFUL Le désarmement notamment du Jules Verne fait partie de ce champ de mesure destinées à réaliser des économies de fonctionnement. Ce qui est peut-être dommageable au plan ops génère des économies de bout de chandelles... Pour ce qui est du BPC à 400 M€ ne soyez pas plus crédules que vous ne l'êtes en réalité Messieurs :lol: Si ce troisième BPC se fait ce sera au nom d'une politique de soutien à l'économie comme on en aura pas vu en France depuis l'après guerre. Même en 81 le soutien direct de l'Etat en tant que bailleur n'avait pas été aussi important. A cette époque le plan Mauroy s'était basé sur une relance de la demande par le biais d'une politique des salaires et surtout des traîtements. Le discours de Douai annonce ni plus ni moins un "New Deal" avec de fortes commandes publiques ou mesures d'effets équivalents. Dans ces conditions il ne serait guère surprenant que les entreprises bénéficiaires (notamment dans les secteurs stratégiques) se voient octroyer des "avantages" sous forme de "surfacturation".

Le BPC coûte normalement les 2/3 d'un TCD

Le Jutland fut une énorme frustration pour Sir John Jellicoe qui manqua de peu le knock-down quand sa ligne de bataille obligea Scheer à un demi-tour quasi catastrophique. Les transmissions TSF aléatoires et peu fiables (positionnement difficile des différentes formations longueur des réceptions) le recours aux pavillons et la grande prudence des deux flottes de ligne (je ne parle pas ici de Hipper et de Beatty bcp plus hardis à la tête de leurs croiseurs de bataille) expliquent un peu ce rendez-vous manqué.

Il y a la photo connue d'un SuE argentin tirant un magic (exercice) Autrement quand la 14F abandonna ses Crouze pour les SuE la marine envisagea un moment de leur confier la défense de la flotte. Mais finalement elle conserva la 12F et sa dotation de F8 encore 15 ans...

Pour le Jutland je vous recommande les lectures notamment de l'ouvrage de Ph. Caresse consacré au corps de bataille allemend de 1914-18 Alors certes les brits perdent 3 CB et les navires allemands demontrent leur extraordinaire capacité d'encaissement et la supériorité de leur tir... Mais bon les faits sont là, quand Jellicoe barra le T à Scheer à 19h20 ce fut un moment de très grande confusion dans la ligne allemande... Au final effectivement la Hochseeflotte ne tenta plus rien après le 1 juin 1916 et ce fut en son seil en 1918 que les premières mutineries de l'armée allemande intervinrent au sein d'équipages désoeuvrés et confinés sur leurs navires depuis plus de deux ans sans quasi rien faire sauf une escapade en 1917 en Baltique pour certains d'entre eux.