pascal

D'accord avec CAPTAIN sur de nombreux points notamment sur le fait que pour les PA le facteur limitatif est l'équipage. Il serait étonnant que les deux puissent être alignés Full Capacity avec chacun admettont 18/20 Rafale et 1/2 E2C. Pour le GAE, 45 Rafale en ligne çà signifie environ trente/trente deux déployés sur PA le reste est en volant d'instruction ou d'entretien. Comme par hasard c'est la dotation théorique du PA2. Gageons que Dassault aura su encourager le deuxième PA...En matière d'escorteurs j'ai le sentiment que le pari est de s'appuyer sur les alliés dans le cadre d'opérations interralliées justement. Est-ce à dire que nous abandonnons l'idée d'un scenario Falklands... Sûrement, d'ailleurs essayons de voir où un tel évènement pourrait se passer et qui chez nous aurait la "Thatcher Attitude". Le choix du PA 2 qui rappellons le, tire du Scalp avec ses Rafales, peut établir une zone de DA grande comme la France et peut envoyer ses chasseurs faire du close air support dans le trou du cul du monde m'apparaît assez logique... ... Pour un pays comme le notre qui va avoir de plus en plus de mal à conserver une place de grand dans un monde qui bouge très vite et où la capacité d'influencer les affaires de ce monde sont aujourd'hui autant économiques que militaires. Un GAE déployable à la mer en permanence c'est l'assurance de pouvoir participer à haut niveau aux opérations interralliées. Aujourd'hui nos efforts portent sur notre capacité à commander des coalitions interralliées notamment des Task Forces. L'avenir que trace le pouvoir actuel est là... les outils: les PA les BPC ... les frégates seront du ressort d'autres alliés. Peut être assiste t on à un espèce de partage du travail ? qui sait En tout cas pour les brits je veux bien louer leur pragmatisme mais la RN tire quand même le diable par la queue: 1 seul PA ops (la réserve se transforme outre manche en mise au rencart le R05 n'est plus prévu de renaviger), un seul des deux nouveaux LPD Albion (flambant neuf) ops l'autre en réserve, on parle de plus en plus de six voir quatre Type 45... Les types 23 sont vendues (deux au Chili) les 22 sont réformées ou vendues, les 42 sont maintenues en ligne car leur système de combat est fiabilisé mais le système d'arme sea dart est de la génération du SM-1 Tartar donc pas vraiment récent... C'est pas la joie non plus chez eux dans les moyens aériens. De plus ils ont perdus leurs intercepteurs embarqués FRS2 et n'ont plus que des GR 9, perte de compétences donc... Enfin je vous renvoie à un article du dernier Air Force Monthly où il est question de l'état pour le moins préoccupant des moyens aériens de la RAF. Là où les brits et les italiens sont meilleurs que nous c'est sur les méthodes de financement innovantes, mais bon pour le reste c'est pas le Pérou

Livre Blanc, Plan Bleu, Loi de Programmation militaire. Si on fait le bilan depuis 30 ans aucune planification budgétaire en matière militaire n'a été respectée (surtout pour la marine) ni en terme d'équipements et encore moins en terme de délais. Les F70 AA devaient être 4, le PH 75 et le Ronarc'h qui passent à la trappe, de 86 Rafale Marine on tombe à 60, le CDG retardé, les F 70 ASM devaient être bcp plus nombreuses... Bref que ce qui filtre aujourd'hui se fasse avant le Livre Blanc ne change rien.Ce document n'engage que ceux qui y croient en période budgétaire difficile. Depuis la mise en place du nucléaire militaire depuis quarante ans et si l'on excepte les épisodes Hadès et fermeture d'Albion c'est le militaire conventionnel qui joue le rôle de variable d'ajustement. Ce Livre Blanc ne sera pas respecté ... s'il relève de la méthode coué est s'avère trop ambitieux... et encore. Rumeurs certes donc mais si on les rapproche elles ont le mérite dans l'absolu d'être cohérentes (2 èmePA contre FREMM AVT). Le problème est selon moi non pas d'accumuler des navires mais de savoir exactement ce que l'on va faire avec et surtout avec qui et avec quoi (équipages =masses salariale), alors que Terre et Mer vont devoir réduire dans des proportions jamais vues le nombre de leurs implantations... Selon moi un seul PA c'est une hérésie, celà nous oblige à faire voler les Rafale depuis des porte-avions US. C'est prévu. Durant la présente IPER des essais opérationnels ont déjà eu lieu (compatiblité des centrales inertielles vérifiée...). Toute idée d'indépendance d'action disparaît alors. Dans ce contexte supprimer les AVT reviendrait à avaliser le choix du second PA. L'annoncer à l'avance prépare aussi le terrain, car si les opérationnels ont vraisemblablement accepté ce choix (de mauvaise grâce...) il va falloir faire passer la pilule dans les arsenaux où cette année la bataille fut dure pour conserver la construction des 17 navires face aux risques de délocalisation (les coûts, les coûts...) Cà a au moins le mérite de nous faire réfléchir ;-))

D'accord avec Julien concernant les scalp Au delà des considérations techniques sur les FREMM ASM et leur capacité à tirer ou non du Scalp en autonome (elles sont prévues pour le faire mais initialement elles n'étaient pas destinées à recevoir le système de préparation de mission ad hoc), la grosse question est selon moi si cet abandon se confirme... De combien seront les éventuelles pénalités payées à DCNS pour l'abandon de la seconde tranche... De combien sera l'augmentation du prix de chacune des huit ou dix unités construites en lieu et place des 17 ?

Les FLF sont notoirement sous équipées, elles sont prévues pour recevoir de l'armement supplémentaire, les Sylver 70 peuvent être installés derrière l'artillerie principale. On peut imaginer une refonte à mi-vie question de crédits Mais le problème n'est pas le coût de cette refonte c'est le coût des missiles Scalp Navals. Pourra-t-on envisager des frappes mêmes pas massives ? La refonte des Floréal à mi-vie est logique. Ces navires de présence outre mer, dotés de très bonnes capacités aéronautiques, simples et économiques ont de très beaux jours devant eux. N'oublions pas que les américains ont supprimé moult équipements sur leur FFG 7 pour en faire des navires de contrôle dont on note l'utilité dans des zones comme la mer d'Arabie et la mer d'Oman

La deuxième tranche est abandonnée. L'accent est donc mis sur les ASM. On peut penser que les deux AVT prévues dans cette première tranche seront "transformées" en ASM. On peut parier que l'action vers la terre sera désormais à la charge du GAE, dont la permanence à la mer sera assurée par le PA2. Le scalp naval (de toute façon rare et hors de prix...) sera réservé aux SNA. Action discrète et usage parcimonieux. Les Rafales et l'AASM (arme à bas coût de par sa conception) assureront les frappes en profondeur sans oublier le scalp emporté par l'avion. Ce choix est très logique dans un contexte financier pour le moins défavorable. La Marine a choisi de conserver deux domaines connus d'elle l'asm et l'action aéronavale embarquée, là encore rien que de très logique. En revanche là où le pari devient vraiment très audacieux c'est sur le nombre de navires. On reprochait un peu aux marins, avec 17 FREMM de privilégier le nombre par rapport à la qualité (Un équipement électronique un peu en dessous des soeurs italiennes), là dans le nouveau cas de figure huit ou dix çà fait juste pour assurer la défense des atterrages de Brest et la couverture de nos désormais nombreux capitals ships. Peut-être une refonte à mi-vie des FLF sera-t-elle envisagée (rêvons un peu...) Certes ces FREMM sont conçues pour assurer une présence à la mer plus longue que leur aînées mais quand même. C'est le second pari gouvernemental: s'assurer le concours de nos alliés dans des opérations de plus en plus internationales. On préfère se faire prêter deux frégates comme c'est souvent déjà le cas durant les "Agapanthe" plutôt que de s'en remettre à un porte aéronef allié... L'action "brutale" que représente les frappes soudaines par missiles de croisière sera l'appanage des discrets SNA; N'empêche "pas assez de frégates" disait Nelson... il a plus que jamais raison aussi bien pour la Marine Nationale que pour ses congénères européennes Quant à Hervé Morin qui n'y connaît pas grand chose je vous l'accorde il n'est que le porte parole attentif du président dont la Défense est LE domaine réservé même en ces temps d'hyper activité présidentielle. Celà montre une chose c'est que pour nos élus à part le nucléaire (et encore pour combien de temps) aujourd'hui notre sécurité et nos ambitions sont européennes, par la force des choses... Les choix sont donc douloureux mais pour la Marine c'est le seul moyen de préserver l'essentiel