pascal

Ce qui était surtout séduisant c'était d'accoupler deux moteurs sur une même hélice dans une même nacelle, çà posait de très gros pbs de refroidissement. Dans le genre hardi pour ne pas dire strange les ingénieurs allemands se sont un peu lâchés de 1939 à 1945... Bcp d'énergie gaspillée pour pas grand chose si ce n'était parfois justifier la survivance de bureaux d'étude alors qu'on manquait de monde dans les zones plus exposées.

@Fusilier Oui tu me rappelle un nom que je cherchais hier soir en t'écrivant =D Lew Kowarski J'avais une photo de l'équipe Curie (création de Zoé je crois) avec Kowarski un géant qui dépassait tout le monde d'une tête et demi...

Oui côté GE (et aussi pour le reste) il est certain que les Forbin sont des bijoux technologiques

@John Conçoit aujourd' hui en 2008 la dissuasion nucléaire comme une grosse assurance tous risques On ne sait jamais... personne ne sait ce qui peut se passer dans 10 ans... Quant à ce qui est de s'en faire voler une je te conseille d'aller surfer pour lire ce qui se dit sur la sécurité nucléaire c'est tout bonnement édifiant que ce soit en France ou ailleurs en occident.

Avec moi tu tombes sur un accro du PA Un SEM n'a rien à faire basé à terre où il est moins performant que le 2000 D Son domaine c'est le PA

le pb ce sont les empilements sur les lieux d'atterrissage 80% de pertes en Normandie tués et blessés disparus... @Drakene ces système existent notamment le Longshot américain

@the dead c'est une ou deux minutes finalement :lol: pour le pilote nous avont Saget père Eric Gérard Michel Experton en plus de ça l'avion est quasiment filmé de face ... çà aide ;)

OUI d'ailleurs ça me chagrine car ce gros brouilleur pour la SER c'est pas extraordinaire... A PRIORI

Jm Saget avait fait qq chose de retaillé au Bourget en 77 avec le 4000 Il avait fait près de 1500 mètres nez en l'air passant en revue tous les chalets officiels à baaaaaaaaaaasse vitesse avec l'impression de force brute que seul peut donner un delta dans ce cas. Le pilote du F 15 qui a essayé après l'a fait aussi sur 200 mètres quel bonheur

g4lly sur les fda italiennes le brouilleur arrière est positionné à l'angle arrière tbd du Hangar sous le niveau du toit ce qui libère en ce qui les concerne le chp de tir de la troisième 76 mais qui pour les notres pourrait signifier deux sadral si une telle disposition était adoptée...

@Fusilier L'info m'a surpris car je l'ignorais: Dans son excellent bouquin "affaires atomiques" Dominique Lorentz explique comment un certain nombre de techniciens et savants juifs (bcp d'ashkénazes d'origine polonaise) ayant travaillé sur Manhattan sont partis en Israël en 47/48. La France utilisa directement leurs compétences durant ces années cruciales au terme d'un deal avec les israéliens. Deal qui était le suivant: Les équipes bossaient ensemble et partageaient l'expérience des spécialistes ayant travaillé avec les américains. Les français finançaient l'opération. Le résultat se fut Marcoule puis "la filature" près de Bersheeba à Dimona. Les deux installations étaient (à l'époque) rigoureusement identiques, l'une étant la réplique de l'autre...

@john Un 2000 ne se balade jamais en mission sans réservoirs supplémentaires 1 un de 1200 L (M2000 C RDI avec 2 Super 530 D et deux Magic 2) 2 deux de 2000 L pour les D et N avec les charges militaire en ventral et deux missiles en bout de plume 3 trois (un 1200 et 2 de 2000) pour le -5F avec 4 Mica EM et 2 Magic 2 De plus en mission il y a des ravitailleurs de manière quasi systématique L'autonomie se chiffre plutôt en durée qu'en distance. Ainsi un 2000 C en configuration 1 a une autonomie de 1h30 ce qui est peu Un 2000-5F en conf n°3 c'est bcp plus (de mémoire environ 3 heures... à confirmer) De toute façon celà ne veut pas dire grand chose car les avions se ravitaillent le plus souvent possible pour être toujours avec un maximum de pétrole au cas où... Certaines mission en A-stan au départ de Manas pouvaient durer cinq six heures. Des SEM (les trucs pourris dont tu parlais ;)) ont fait des missions de six heures à partir du PA avec jusqu'à je crois 6 rvt...

Je crois me souvenir qu'on y travaille à Saint Cloud...

L'A-stan dans sa conception et son déroulement donne l'impression d'avoir été un réaction "épidermique" à un attentat "extra-ordinaire" portant atteinte à l'image même de la puissance américaine (au delà du nombre des victimes qui frappe l'imagination mais qui n'a rien à voir avec le nombre de tués par arme à feu dans ce pays -je sais c'est osé mais bon...) Réaction à l'image de la culture américaine de la puissance et de l'usage de la violence légale (dans son acception juridique) Je suis totalement d'accord avec Neuron et Philippe

Certes mais concernant les CVF Gordon Brown a joué l'effet d'annonce auprès des chantiers écossais garantissant du travail à des sites industriels de sa région d'origine...

@Neowens@faltenin J'avais cru comprendre que le Python IV n'avait pas grand chose à voir avec le Magic 2 Un des facteurs de la surprise c'est que quand on ne s'attend pas à trouver en face de soit une menace donnée en l'occurence des F 5E dotés d'un équipement nouveau dont l'opposition connait mal et maîrise peu les performances et ben au départ c'est pas évident à gèrer apparemment. Ce que disait le pilote en parlant tactique, c'était plusieurs choses également. (La discussion était assez insolite pour moi d'ailleurs, invité du lieutenant colonel second de la base seul civil entouré de cinq pilotes en fin de journée en salle d'escadron rentrés des sorties de l'après midi, j'avais tout ouvert: discutant avec l'un captant ce que se racontaient les autres.) Donc comme disait le "drill" -Le but du jeu pour des chasseurs en sweep n'est pas tant de descendre l'adversaire que de créer une bulle autour du raid. Si on peut abattre l'hostile tant mieux mais le but est avant tout de le gêner et de l'empêcher de développer sa propre tactique. C'est un peu en fonction de ça que les américains créèrent les squadrons "Aggressors". Un beam à 90° vous sauve mais vous place hors jeu pour X secondes, rompt l'engagement le temps nécessaire à l'autre pour passer, se sauver ou délivrer de l'armement. -Deuxième chose l'avion n'est jamais seul, mais plutôt deux voir quatre... Et en fait ce que j'ai compris et que je trouve que nous avons souvent tendance à oublier dans nos discussions c'est que ce jeu se joue souvent à quate paires d'yeux autant de cerveaux et de radars et que comme en voile sur un plan d'eau de régate le sens du placement et l'anticipation peuvent dès le départ changer la donne d'un combat ou d'un engagement qui au mieux vont durer disaient-ils deux minutes... Plus qu'un combat plus ou moins singulier c'est un véritable concerto Dernière chose le tir Fox 3 c'est bien mais à longue distance il faut pouvoir rafraîchir le missile avec la LAM et donc conserver un accrochage radar de qualité durant un certain temps ce qui signifie manoeuvrer dans une enveloppe contrainte... ou bien utiliser la link 16 mais alors là l'avion s'inscrit dans un ensemble complexe où l'initiative individuelle n'est plus la même Et puis last but not least les règles d'engagement imposent souvent une identification visuelle, l'OSF est la bienvenue mais son champ n'est pas large. Les F14 de l'USN ont par deux fois fait du combat à vu (mais ce n'est qu'un exemple et pas fatalement une généralité) @Philippe Le D en a encore au minimum pour 18 ans... Le remplaçant ! Cà va dépendre selon moi de deux choses un peu liées La technologie et les budgets... 2025 le Rafale sera à pleine maturité mais les plus vieux seront presque sur le départ... Les drones de combat seront peut être eux aussi arrivés à maturité, mais avec quelles armes et quels moyens d'évolution ? puisqu'il semblerait pour l'instant que le gros soucis des UCAV c'est de les faire évoluer en toute sécurité les uns par rapport aux autres et aussi de les insèrer dans le reste du trafic. Avec quels budgets, selon quels principes... La recherche d'une efficacité constante ce qui mécaniquement diminuerait le nombre d'aéronefs puisque ceux ci deviennent de plus en plus efficcaces? Mais une diminution jusqu'à quel point? La recherche de toujours plus de puissance ce qui pourrait devoir impliquer des flottes à effectif constant mais avec des risques de dérives budgétaires inchiffrables à l'heure actuelle... Quel avenir pour le pilote à échéance de 20 ans?

@Neowens Oui sauf que maintenant il faut suivre le système d'arme de l'avion qui gère 24 pistes et en traîte 4 d'un coup... Où bien en air sol gèrer la route le timing les menaces et trouver la cible... Le métier de pilote devient de plus en plus technique L'interface homme avion devient fondamentale pour que le cocher puisse utiliser la quintescence de sa machine...

Je me suis poilé... Moralité faut faire remonter les pb d'appro liés aux choix du C.A.T. Il a pas fini le général Germain? En tout cas dans la coloniale il savent y faire...

Je me demande ce que ça donne en terme de rigidité de structure?

Le poids financier des OPEX avec pour csq la dispo opérationnelle des appareils et les menaces sur les programmes anglais sont expliqués en long en large et en travers et presque pas à demi-mots dans le magazine anglais Air Forces Monthly depuis le printemps au moins pour le volet RAF... :-\ =( Mais à chaque fois qu'on fait part de ces infos nous faisons de l'anti roastbeef primaire... Attendons le discours du Trône...

BON OK Avoir la capacité de réaliser une explosion expérimentale mais après il faut miniaturiser la chose pour e faire une bombe... puis la transporter sur un objectif significatif... Les artisans de la bombe américaine puis plus tard du programme français étaient pour bcp des savants d'origine juive... des gens très en vue auprès des dirigeants allemands.

J'avais discuté avec un pilote du 1/5 à Orange il y a sept ans de çà. Il m'avait dit entre autres deux choses sur le combat aérien qui m'avaient marquées à l'époque: Les missiles IR tout secteurs (à l'époque c'était le Python IV) avaient été une vrai mauvaise surprise en exercice notamment contre des F5 chiliens, il avait fallu s'adapter Seconde chose avec de bonnes tactiques un missile tel le 530 D bien vérouillé c'est assez délicat à gèrer pour l'hostile visé. Il me disait que l'art du combat aérien c'était pour bcp tout ce qui se passait avant l'engagement lui même L'utilité du contrôle aérien reste vraiment un paramètre de base...

Citation @Rob: c'est bien gentil de taper sur ses fainéants de Français mais je crois que beaucoup de pays Occidentaux étaient content d'avoir une présence de force française en Cote d'Ivoire pour faire évacuer tout le monde, idem au Liban ou ce sont les Allemands et les Français qui ont fait le plus gros du boulot. Oh la la, des missions "peace keeping". Ca n'est pas la meme, Afghanistan est une vrai guerre. Mais justement Rob, nous sommes moins bien équipés moins loyaux, moins courageux... Donc on fait les guerres les moins nobles, les moins justes les moins médiatiques, les moins difficiles. On est embêtés d'ailleurs on aimerait bien faire des vrais guerres et jouer dans la cours des grands mais comme certains le disent on a pas de vrais soldats ni de vrais chars. Donc on joue les broutte minets les "back siders" les peacekeeper =( Je te rassure Rob nous sommes tous dans la même situation. J'aimerais que tu manies des notions comme la loyauté avec modération.

@LBP Autant pour moi dès 2009 le Provence mettra en oeuvre une "cellule" Rafale dotée de la nacelle reco NG C'est plus une unité d'intégration qu'un escadron opérationnel D'ailleurs le caractère omnirôle annoncé du Rafale réserve peut être des surprises au niveau de l'organisation des escadrons avec les spécialisations par équipage au sein même des unités... puisque tout le monde volera sur le même avion et que celui-ci pourra tout faire du jamais vu pour l'Adla... On verra

@Tiger Base avancé et PA sont complémentaires pour moi l'une assure un point d'appui logistique l'autre la mobilité tactique sur la zone...