Alskandre

Concernant la prise de participation de l'Etat au capital des Chantiers de l'Atlantique, je crois que c'est tout sauf le retour de "l'Etat-actionnaire" ... Voilà une intervention qui, paradoxalement, entre tout à fait dans la ligne libérale du gouvernement. Tout d'abord, il ne s'agit pas d'une "nationalisation" puisque l'Etat (9% du capital ...) et Alstom (25 %) n'auront qu'une minorité de blocage et non la majorité du capital (il n'y a nationalisation qu'en ce sens). Ensuite, l'intervention de l'Etat semble tout à fait ponctuelle. Il ne s'agit pas pour l'instant de reproduire cette prise de participation dans d'autres secteurs industriels, même en difficultés. Enfin, il s'agit d'un secteur particulier ou "sensible" puisqu'il est lié à des impératifs de défense nationale (Les Chantiers ont notamment construit le CdG). En ce sens, cette prise de participation financière de l'Etat entre parfaitement dans la sphère de son action régalienne (et non simplement à caractère "social"). Voilà pourquoi, d'ailleurs, la Commission européene est encline à donner son accord car il s'agit de préserver les intérêts particulièrement généraux d'un Etat (et non d'entraver le bon fonctionnement du marché par une distorsion de concurrence). Au passage, cette intervention, décidée au sommet de l'Etat (et à laquelle NS a précisément apporté son appui en soulignant les "impératifs de défense nationale") semble accréditer l'idée que la construction du PA 2 n'est pas complétement abandonnée ... Du moins, à ce stade, l'Etat se donne encore les moyens de décider ultérieurement.

Rob est un patriote, je ne cesse de le dire. Il faut lui pardonner. Je suis moi-même un patriote ...

Fusilier, 4 Astute ? Non. Rob te dira non. Pourquoi ? Je ne sais pas. Mais Rob te dira : non.

LesEchos.fr, 9/6/08, "Le Rafale en mesure de remporter son premier succès international Emirats arabes unis et Libye pourraient être les premiers clients étrangers pour l'avion de combat de Dassault. Plusieurs milliards d'euros sont en jeu. Le soutien politique de Paris, indispensable sur ces marchés, commence à payer. De fait, la volonté des EAU d'acheter le Rafale n'est pas étrangère à la prochaine ouverture d'une base française dans ce pays. En annonçant jeudi soir, par un bref communiqué, l'ouverture de négociations pour le remplacement - nombre pour nombre - de ses 63 Mirage 2000 par des Rafale (« Les Echos » du 6 juin), les Emirats arabes unis ont enfin donné à l'avion de chasse français la reconnaissance à l'export qu'il n'avait encore jamais réussi à décrocher. Vieux client de Dassault, les EAU ont toujours traduit en contrats dûment signés leurs déclarations politiques d'intentions d'achat : aussi bien pour les Mirage III que pour les Mirage 2000, rappelle-t-on chez l'avionneur. En parallèle, Dassault espère bien vendre son avion de combat multirôle à la Libye du colonel Kadhafi. Les négociations avec Tripoli « se poursuivent normalement », souligne-t-on prudemment chez Dassault. Dans les deux cas, le Rafale bénéficie aujourd'hui d'un soutien politique de Paris sans faille, indispensable sur ces marchés. « L'annonce des EAU est la démonstration que l'achat d'un avion de chasse est avant tout un acte politique », a réagi vendredi Charles Edelstenne, le président de Dassault, en marge d'une conférence de presse sur les drones (lire ci-dessous). Par ses capacités de frappe et de maîtrise d'un théâtre d'opérations, un avion de combat de dernière génération comme le Rafale est devenu l'outil de puissance et de projection militaire par excellence pour un Etat. Les négociations d'achat se mènent donc au plus haut niveau politique et scellent une relation bilatérale profonde. Crédibilité entamée En 2002, l'échec du Rafale en Corée du Sud n'en était donc pas vraiment un : comment imaginer qu'un pays aussi dépendant des Etats-Unis pour sa défense puisse acheter un avion français ? Aux Pays-Bas, la même année, la tradition de l'achat américain avait également décidé du sort des armes. A Singapour, trois ans plus tard, le mélange « pression de Washington » et faiblesse de l'euro avaient abouti au même résultat. Les problèmes budgétaires français, qui ont retardé de dix ans l'entrée en service du Rafale dans l'armée française (le premier escadron n'a été livré qu'en 2006), ont aussi sévèrement entamé la crédibilité de l'appareil. Dans ces conditions, le récent fiasco marocain, pays historiquement lié à la France, démontre encore plus combien l'absence de soutien politique se paye cash. Coïncidence de calendrier, Lockheed Martin a d'ailleurs annoncé vendredi l'officialisation par Rabat de sa commande de F-16 par le versement d'un premier acompte (avec le soutien financier, là encore, de Washington...). « Plus jamais ça », a-t-on décidé à l'Elysée. De fait, la volonté des Emirats d'acheter l'avion de combat de Dassault n'est pas étrangère à la prochaine ouverture d'une base française dans ce pays, qui scelle encore plus une longue coopération militaire entre les deux pays. Elle intervient aussi au moment où Abou Dhabi a besoin d'envoyer un message fort à l'Iran, dont la puissance militaire et les ambitions nucléaires inquiètent de plus en plus ses voisins. A moins d'un séisme géopolitique, Dassault est donc bien parti pour faire atterrir son Rafale aux Emirats arabes unis. Un contrat évalué à plusieurs milliards d'euros. Combien exactement ? Pour l'instant, la discrétion est évidemment de mise. Mais si l'on se base sur l'offre faite au Maroc (18 appareils neufs pour 2,1 milliards d'euros), le contrat émirien pourrait dépasser les 6 milliards. Tout dépendra du nombre d'avions commandés, de leur armement, du soutien demandé... Les négociations pourraient prendre un an. Mais le Rafale a tellement attendu son premier client à l'export qu'il n'est plus à quelques mois près. ALAIN RUELLO"

Pas d'accord ? Bon, alors on va dire "en service", mais en "petit service" ... ^-^ (Humour français).

Allez, on va dire qu'ils sont en "demi-service" ... ^-^ Tout le monde est d'accord ?

Sans doute, mais des destroyers anti-aériens sans missiles anti-aériens ... Bon, après, vous avez raison, c'est pas bien grave s'il s'agit juste de faire des ronds dans l'eau. En tout cas, voilà un élément de plus qui rapproche nos deux marines (avec néanmoins, à la réflexion, un avantage pour la RN).

Excusez-moi pour mon manque d'humour ... Mais ceux qui doivent bien rigoler, ce sont les marins des deux bâtiments en question ...

Ah bon, ça fait des années que ça dure ? C'est encore pire !

... et pourtant je continue mon oeuvre de provoc. "Pour économiser de l’argent, 2 destroyers de la Royal Navy ont été envoyés en mer sans leur principal moyen de défense anti-aérienne. Le HMS Exeter a été privé de ses missiles pour économiser de l’argent The News peut révéler que 2 destroyers Type 42 de la Royal Navy, le HMS Exeter et le HMS Southampton, naviguent depuis Noël dernier sans leur système de missiles anti-aérien Sea Dart. Et pour aller plus loin, au moins une demi-douzaine d’opérateurs ont été transférés sur d’autres navires. Les missiles, utilisé pour protéger les destroyers et les porte-avions contre les attaques aériennes, ont été débarqués alors même que le HMS Exeter a navigué 2 fois en Méditerranée et participé à un exercice de l’OTAN depuis le débarquement. Cela a provoqué de la colère parmi des spécialistes de la défense qui prétendent que la marine souffre de réductions budgétaires à court-terme. Le contre-amiral David Bawtree, l’ancien commandant de la base navale de Portsmouth, a déclaré : “Cette information me surprend, mais elle semble un signe des temps qu’il y a un manque de volonté de dépenser de l’argent. “Il est surprenant que les destroyers naviguent sans leur principal moyen de défense, et j’ajouterai qu’ils toujours moins de défense par canon. “Mais il vous suffit de lire les commentaires dans les médias à propos des paies dans l’armée pour voir qu’il y du mécontentement, et les dépenses sont très, très inférieures que dans mon temps.” Le Sea Dart — utilisé pour la première fois avec succès pendant la Guerre des Malouines en 1982 — sera désarmé au fur et à mesure de l’entrée en service des nouveaux destroyers Type 45 Daring, mais le Southampton et l’Exeter sont encore supposés rester en service jusqu’en 2009. Même le site de la marine pour le HMS Southampton explique que le Sea Dart est son principal armement. L’ancien officier de marine et rédacteur de Warship World, Mike Critchley, a déclaré : “Vous ne pouvez pas prétendre que des navires accomplissent des missions avant que les Type 45 arrivent alors qu’en fait ils sont privés de capacités vitales. “En temps que contribuables, il n’est pas rassurant de voir un destroyer couteux comme l’Exeter participer à ce qui n’est rien d’autre qu’une visite de relations publiques.” Le député Mike Hancock, membre de la commission de la défense, a déclaré : “Je suis très surpris d’apprendre que nous avons des bâtiments de guerre qui sortent des eaux britanniques sans leur principal moyen de défense anti-aérienne. “Des questions doivent être posées à la marine pour savoir comment elle a laissé cela se produire parce que vous ne pouvez pas avoir des navires envoyés en mission sans un matériel important.” Un porte-parole de la Royal Navy a déclaré : “Je peux confirmer que le système Sea Dart a été débarqué sur les 2 navires l’an dernier, dans le cadre d’une décision de planification financière à court-terme destinée à économiser de l’argent. “Le débarquement a été effectué sur l’Exeter pendant l’été, puis ensuite sur le Southampton après sa mission en Atlantique Sud à la fin de l’année. “Les navires ont un personnel spécialisé dans la mise en œuvre des Sea Dart et ils ont été transférés sur d’autres navires, et les missiles ont été transférés dans des dépôts de munition. “Cependant, le matériel de lancement a été laissé à bord et cela signifie que les Sea Dart peuvent être réinstallés si les priorités opérationnelles changent. “En ce qui concerne le HMS Exeter et sa mission en Méditerranée, une évaluation des risques aurait été menée et le niveau de danger n’a pas été considéré comme excessif.” Missile Sea Dart Le Sea Dart est un missile anti-aérien construit par British Aerospace (BAE) et qui est utilisé depuis 1977. Il est lancé depuis le pont du bâtiment depuis un conteneur de 2 missiles et cible des avions et d’autres missiles. Une équipe spécialement formée met le système en œuvre qui peut protéger une flotte contre des menaces jusqu’à 40 nautiques. Au départ, il a été installé sur les Type 42 et sur les porte-avions classe Invincible, mais a été débarqué des porte-avions lors de modernisations entre 1998 et 2000 pour permettre d’accueillir sur le pont d’envol le Harrier GR9 de la RAF. Depuis les destroyers, qui sont supposés soutenir et protéger les porte-avions, ont conservé le système. Le Sea Dart a été utilisé pendant la Guerre des Malouines et a obtenu 7 victoires, dont un hélicoptère britannique Gazelle touché par un tir ami. Le système a continué d’être utilisé pendant la guerre du Golfe en 1991, et a été crédité de la première attaque réussi d’un missile par un missile lorsqu’il a abattu un missile irakien. Les Type 42 ont un éventail d’autres armes. Le bâtiment est équipé d’un canon de 114 mm qui peut être utilisé en tout temps, et, avec un hélicoptère embarqué Lynx, le bâtiment a obtenu plus de puissance offensive. Les nouveaux Type 45 de la Royal Navy ne seront pas équipés du Sea Dart mais seront équipés d’un système de missiles plus moderne. Référence : The News (Grande-Bretagne)"

Allez, il vaut mieux laisser tomber ... Robert restera définitivement campé sur ses positions. D'où vient ce complexe ? France et RU sont très proches sur bien des points (sauf la bouffe). Et c'est absolument insuportable pour certains Anglais qui veulent absolument être les "meilleurs". D'où cette compétition quasi-acharnée qui frise parfois le ridicule. Lorsqu'on est absolument sûr de sa supériorité, on ne discute pas avec autant de véhémence. D'ailleurs, il faut bien le dire, ce complexe prévaut chez nous aussi.

Mais tu as raison ... Tout le problème est bien de tirer les missiles. Or, ces missiles, ça demande du suivi, de l'entretien, des manipulations, etc. Si vous ne pouvez pas le faire, le missile il ne part pas au moment du tir ... C'est pas le tout d'appuyer sur le bouton, il y a la mise en condition ... De surcroît, pour l'avenir, vous dépendez encore plus des USA. Vous devez moderniser vos missiles. Vous entrez dans une période critique. Les USA ont des moyens de pression sur vous. Si j'osais, je dirais que votre entrée en guerre en Irak a résulté, pour beaucoup, des pressions et des exigences américaines. Si vous étiez totalement indépendants, vous auriez pu dire "non". Petit exemple: pas de guerre en Irak = pas de suivi et de modernisation de votre arsenal nucléaire (sans parler des autres programmes d'armement).

Rob, les choses ne sont pas aussi simples, et je te crois capable de subtilité ... Les missiles Trident sont fournis au Royaume-Uni selon les clauses définies par le "Polaris Sales Agreement" de 1963, révisé en 1982 pour le Trident. Margaret Thatcher avait du écrire au Président Carter le 10 juillet 1980 pour lui demander son approbation quant à la fourniture de missiles Trident I ... De même, Margaret Thatcher a officiellement écrit en 1982 à Reagan pour avoir l'autorisation de participer au développement du système Trident II (Trident D5). Suivant l'accord, le Royaume-Uni a participé à hauteur de 5% à la recherche et au développement des nouveaux missiles ... En 2005, ton gouvernement a décidé de prolonger le service des missiles D5 jusqu'en 2042. Il s'agit d'un programme d'extension, le "D5 Life Extension Program", ou "D5LE". L'objectif est de remplacer les composantes obsolètes à un coût minimal, en achetant le stock de matériel par le biais d'emprunts, tout en maintenant les performances des missiles Trident II existants. En 2007, c'est Lockheed Martin qui a obtenu des contrats d'une valeur totale de 789,9 millions de dollars pour répondre à cette demande, mais aussi pour étudier l'amélioration du système de guidage et de rentrée atmosphérique. Conclusions ? Le RU ne maîtrise pas la fabrication de missiles nucléaires balistiques. Il lui faut l'aide américaine. Pour la modernisation, l'entretien et le suivi, idem ... Si les USA refusent de livrer sur la durée les plans, les infos, les pièces de rechange, les modernisations, le suivi, la formation etc., votre dissuasion nucléaire tombe à l'eau. Cela joue indrectement (voire directement ...) sur votre indépendance ...

Il y aurait des avancées ... Reuters, 7/06/08 "BEIRUT, June 7 (Reuters) - Talks between France and Greece over the possible sale of Rafale figter jets, Super Puma helicopters and Fremm frigates are "advancing well", an official close to French president Nicolas Sarkozy said on Saturday. The talks are about the possible Greek purchase of 40 Rafale planes made by Dassault (AVMD.PA: Quote, Profile, Research), 10 navy frigates and some 15 Super Pumas from Eurocopter (EAD.PA: Quote, Profile, Research), the official said at the margin of a visit by Sarkozy to Lebanon. "That is what is on the table," the official, who declined to be named, said; "The three dossiers are advancing well." Last week the president's office said the United Arab Emerates would buy 63 Rafale fighters to replace their French-made Mirage jets -- the first ever foreign order for the Rafale. (Reporting by Emmanel Jarry) "

Il faut croire que ça se précise ... Reuters, 7/06/08 "BEIRUT, June 7 (Reuters) - Talks between France and Greece over the possible sale of Rafale figter jets, Super Puma helicopters and Fremm frigates are "advancing well", an official close to French president Nicolas Sarkozy said on Saturday. The talks are about the possible Greek purchase of 40 Rafale planes made by Dassault (AVMD.PA: Quote, Profile, Research), 10 navy frigates and some 15 Super Pumas from Eurocopter (EAD.PA: Quote, Profile, Research), the official said at the margin of a visit by Sarkozy to Lebanon. "That is what is on the table," the official, who declined to be named, said; "The three dossiers are advancing well." Last week the president's office said the United Arab Emerates would buy 63 Rafale fighters to replace their French-made Mirage jets -- the first ever foreign order for the Rafale. (Reporting by Emmanel Jarry) "

Sauf magouille budgétaire, c'est en maintenant le budget en l'état actuel que l'on peut se payer 10 Fremm, 6 SNA etc. Et c'est en l'augmentant sensiblement que l'on pourrait se payer tout le reste ... Hélas, en annulant le PA 2 (sauf miracle économique d'ici à 2012), on ne fait pas d'économies. On évite simplement de dépenser plus ...

Si, ils doivent s'occuper de leur propre armée, qui est pas au mieux non plus ...

Mais arrêtez d'embêter mon copain Rob ! C'est un patriote ! Euh ... La giration, c'est à l'horizontale ou à la verticale ?

Si j'ai bien compris ... il n'y a jamais eu de "grisbi". En réalité, nos gouvernants actuels ne diminuent pas le budget de la défense. MoMo soutient même (ce sera à vérifier ...) qu'il augmentera "un peu" dans la période à venir (en réinvestissant les économies réalisées dans le budget équipement) ... Le gros problème, c'est que pour se payer le plan d'armée 2015, il aurait fallu une sacrée augmentation budgétaire. En période de croissance molle et de réduction générale des déficits (obligations européennes obligent), c'était tout bonnement impossible ... Et effectivement, Chirac, MAM et les états-majors le savaient fort bien. En 2003, je me réjouissais de notre futur militaire auprès d'un contre-amiral (ami de la famille) ... Il m'a dit que jamais, jamais nous n'aurions à la fois un deuxième PA, 4 Hzr, 17 Fremm, 6 SNA, 4 SNLE NG, des Rafales, des NH 90, des M 51, des Scalp, etc. C'était en 2003 ...

Eh Jojo !, bravo pour le cierge ... Mais fait gaffe, je peux aller vérifier à la Cathédrale ... J'suis pas loin ...

Petit récapitulatif, L'Express.fr, 6/8/08, "Libye, Grèce, Suisse: ceux qui pourraient acheter le Rafale" Par Romain Rosso, "L'annonce, jeudi 5 juin, par Nicolas Sarkozy de la décision des Emirats Arabes Unis d'engager des « discussions » avec Paris pour acheter des avions Rafale a créé la surprise, y compris dans le monde de l'armement, où la discrétion est de mise dans les négociations. Selon une source officielle, citée par l'AFP, Abu Dhabi étudie « sérieusement » le remplacement à partir de 2013 de ses Mirage 2000 français par l'avion multi-rôles fabriqué par Dassault, qui n'a jamais été exporté jusqu'à présent. Mais la France espère voir déboucher ses propects dans l'avenir. Petit tour d'horizon. La Lybie C'est le seul pays à avoir signé un « mémorandum d'intention », comprenant une liste d'équipements militaires, dont 14 avions Rafale, lors de la visite mouvementée de Mouamar Kadhafi à Paris, en décembre 2007. Dans ce document, Tripoli s'est engagé à ne discuter qu'avec Paris pour l'achat de ces matériels. L'échéance de cette « négociation exclusive » a été fixée au 1er juillet 2008. Elle n'implique pas automatiquement la signature d'un accord. La Grèce Paris fonde également beaucoup d'espoir sur la Grèce, où Nicolas Sarkozy est aujourd'hui en visite officielle - la première depuis vingt-cinq ans- accompagné de son ministre de la Défense, Hervé Morin. Un accord de coopération militaire pour la formation des pilotes devrait être signé entre les deux pays. La Grèce, qui dispose de Mirage 2000 français, avait lancé un appel d'offres par le passé - pour lequel l'Eurofighter, concurrent du Rafale, était bien placé - mais Athènes avait dû y renoncer. « Les besoins sont toujours là, en matière d'aéronefs, mais aussi de frégates », explique-t-on à la Défense. Hervé Morin mène un lobbying intense. Il s'est déjà rendu à Athènes à plusieurs reprises et a donné des directives. Ainsi les trois Rafale, que la France a déployés à Kandahar, en Afghanistan, ont effectué plusieurs escales sur des bases aériennes grecques. Le 7 février, ils ont été présentés aux pilotes de Mirage 2000 et à l'état-major de la force aérienne tactique hellénique sur la base de Tanagra. Lors de leur relève, le 7 avril, ils ont fait escale à Souda. Ils sont repassés par Tanagra le 3 juin, au retour de leur mission afghane -à Kandahar, les Rafale ont été remplacés par des Super-Etendard. Enfin, cinq Rafale français (mono et biplace) ont participé à un exercice avec les F-16 grecs de la base de Larissa du 12 au 16 mai. C'est dire combien Paris attend avec intérêt et impatience le lancement probable d'un nouvel appel d'offres du gouvernement grec. La Suisse L'avion de combat français a été présélectionné par les autorités helvétiques, en janvier dernier, avec trois autres concurrents: le Gripen, de Saab (Suède), l'Eurofighter (du consortium européen EADS, BAE Systems et Finmeccanica) et le F-18, de Boeing (Etats-Unis)- ce dernier vient de se retirer de l'appel d'offres. La commande est comprise entre 20 et 30 appareils. La décision finale n'interviendra pas avant décembre 2009 : elle fera l'objet d'un vote au Parlement, et pourrait aussi être soumise à une votation (référendum). L'Inde Dassault doit faire face à une rude concurrence. Cinq autres avionneurs ont fait une offre pour un contrat de 126 avions de combat, d'une valeur de plus de 6,4 milliards d'euros, selon le ministère indien de la Défense. Les américains Lockheed-Martin (F-16) et Boeing (F-18), le chasseur russe MiG-35, le KAS-39 Gripen de Saab et l'Eurofighter sont également sur les rangs. L'Inde prévoit d'acheter d'abord 18 avions de combat d'ici à 2012, puis 108 appareils identiques mais qui seraient assemblés localement. New Delhi aura également une option sur 64 autres chasseurs."

Sacré Rob, patriote jusqu'au bout ! C'est beau çà ! Nous ne remettons pas en cause les compétences de l'industrie britannique (si, si, elle existe encore). Vive Rolls-Royce, donc (il paraît que si ça marche pas avec Areva, Alstom s'interesserait à Rolls-Royce ... Mais comme l'industrie resterait sur le sol anglais, elle resterait purement britannique, l'honneur est sauf). Pour le PA 2, franchement, je crois que les dessins auraient très bien pu être strcitement français. D'ailleurs, il y avait un projet 100 % français ("Roméo" si je ne m'abuse ?). Mais bon, on a voulu le faire avec vous pour augmenter l'inter-opérabilité et partager les coûts (maintenant, c'est vrai que dégager des moyens financiers, c'est aussi une compétence) ... Le choix était surtout politique et économique. Il ne résultait pas d'une incapacité technologique. Le CDG, dernier de nos PA, est en service depuis 2000-2001, pas depuis les années 80 (date des porte-aéronefs brit.)... Concernant les Italiens, c'est pareil ... Je ne crois pas que le coopération se fasse RU-USA soit sur le même plan. Je suis sans doute un peu dur en te disant cela, mais les Américains n'ont pas vraiment besoin des Britanniques pour construire leurs SNA ... (et ne va pas me dire que les tuyaux de douche des Seawolf ou des Virginia sont de fabrication anglaise et que donc les Britanniques apportent leur savoir-faire inestimable ...).

Oui, mais il faut savoir alors ... tu réfutes et tu reconnais en même temps qu'il y a eu une perte de compétences et une aide américaine conséquente. Ces ingénieurs américains n'étaient pas là longtemps ? 2 à 3 ans tout de même ! Cela permet de faire avancer les choses ... Ils n'ont pas travaillé sur la part "nucléaire", mais sur les "ordinateurs" ? Soit, mais visiblement sans cette "part ordinateurs", il n'y avait tout simplement pas d'Astute en mesure de naviguer ... En outre, il est étonnant que la part la moins "complexe" ou la plus "simple" soit précisément celle où les Britannqiues navaient plus de compétences ... C'était peut-être plus complexe que ça. Les Français sont mal informés ? Peut-être ... Mais je crois que pour certains britanniques c'est pire : ils sont très bien informés mais ils ne veulent pas admettre ce point, à savoir que le RU a très souvent besoin des USA pour certains équipements tout à fait cruciaux. Je précise une chose : il n'y a pas de "honte" à être en partie dépendant des USA. C'est comme ça, c'est pas nouveau. Nous le sommes aussi à certains égards. Pour les catapultes vapeurs du CDG, par exemple, nous commandons chez eux aussi.

C'est vrai que c'est pas terrible ... Maintenant, là où Monsieur Merchet aurait fait son vrai métier de journaliste (du style "informer" et pas simplement chercher la "polémique" en excitant les foules de toute façon mécontentes ...ce qu'il ne fait pas toujours, attention, parfois c'est bien ...), c'est en nous expliquant pourquoi NS n'ira pas dans le sud du Liban ... Les cailloux, NS en a déjà pris en banlieue ...

Oui, il y a eu une aide américaine et tant meiux ... Mais dans les années 1960. Sauf erreur de ma part, ce ne fut plus le cas (de façon aussi cruciale) pour les SNLE Triomphant, ni pour les missiles M 45 et les M 51 ... Par ailleurs, je tiens à préciser que j'admire le patriotisme de Rob, ce cousin d'Outre-Manche ;).