Menchi

Un rapport de l'ONU l'a déjà démontré. Et tout le reste porte à le croire, suffisamment de pays accusent indirectement Kigali de financer le M23, dans le monde actuel c'est suffisant pour que ce soit vrai.

Mais il y a trois Mirage 2000 D au Tchad .... et un Mirage F1CR http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Mali-le-point-sur-engagement-militaire-francais_a811.html Pourquoi il ne se passe rien ? Parce que Paris a fait le choix absurde de s'auto-exclure de la résolution de la crise, et s'est interdite elle-même un usage efficace de l'appui aérien ... pas très malin en effet. Et il est vrai que dans les années 80 ou 90, cette crise aurait été réglée à la source par quelques frappes aériennes et un déploiement militaire limité au sol avant que les choses empirent comme actuellement. Mais les choses ont changé, et "nous n'interviendrons pas, ce seront les Africains qui en décideront" comme l'a dit Hollande.

Surtout que JDM a démontré que la mort de Marc Germaneau n'est pas imputable à l'intervention française de juillet 2010: les négociateurs français n'avaient plus de nouvelles depuis des mois, plus de preuves de vie, sachant l'otage malade ils avaient disposé des caches de médicaments en divers endroits qui n'avaient pas été visitées. Face à tous ces élements il a été décidé de frapper, et il est plus que vraisemblable que Germaneau était déjà mort lors de l'intervention, faute de soins.

Connaissant le budget de défense du Liban et les procédures habituelles d’acquisition de matériel militaire par Beyrouth, ces 100 missiles auraient été gracieusement cédés par la France, comme le sont d'ailleurs les VAB qu'on voit dans les photos au dessus de mon commentaire.

ça me parait un peu gros aussi ... et le Nouvel Obs n'a jamais été une source de grande qualité en matière militaire (j'y suis abonné depuis près de 15 ans).

Tellement vrai ! ^-^ Surtout, dans le climat actuel il est tellement plus simple de crier au néo-colonialisme que de reconnaitre l'efficacité de ce genre d'actions de coup de point de faible intensité mais qui ont suffit si souvent à empêcher une escalade et une déstabilisation durable comme on le voit au Mali actuellement.

Ah ça fait toujours plaisir de croiser des francophones non métropolitains =) Bienvenue sur LE forum de la chose militaire, en espérant que tu y apprennes autant que j'ai pu y apprendre ;)

La DGSE dispose d'un réseau de grande qualité dans la région, avec notamment le Liban, où elle dispose d'un paquet de relais locaux. Un exemple relativement récent a été la libération des otages estoniens enlevés dans la Bekka début 2011 et libérés en juillet de la même année par le travail des agents français, ce qui a valu à la France des remerciements officiels de l'Estonie. Par ailleurs ça fait des mois qu'on entend parler d'un travail de formation militaire en Turquie et au Liban pour les rebelles syriens, effectués par la CIA, le MI6 et la DGSE. Quelques bruits évoquaient aussi la livraison d'armement anti-aérien.

A mon avis c'est pas le moment de totalement plier bagage ... et sur ça Ouattara et Sarkozy s'étaient entendus. Dire que le Livre blanc prévoyait la fermeture de Dakar et Abidjan ... et qu'au final il reste 300 hommes tournants sur ces deux implantations (ou pôle de coopération régionale, on peut leur donner plusieurs noms). Je me demande ce qu'on pense à Paris, et à l'EMA de ses évènements en Côte d'Ivoire. Peut être sera t-on solicité par Ouattara pour aider à la formation et à l'encadrement de l'armée ivoirienne face à ces insurgés.

Pour les influences extérieures on est tout à fait d'accord. Et la vérité est que les Libanais ont fait appel à des parains extérieurs depuis au moins le 16ème siècle (d'abord les Catholiques, puis les Orthodoxes européens, les Français, les Anglais, les Italiens, les Russes ...). Même chose en effet du côté courant du 14 mars comme tu le dis, avec l'argent du Golfe, et de certains pays occidentaux. J'aimerais rajouter que par rapport à 2006 la situation a évolué, et que l'armée libanaise n'est PAS capable d'assurer la totalité de la sécurité du territoire, surtout contre une attaque extérieure par la première armée de la région. L'armée libanaise n'a de toute façon pas de moyens anti-aériens réels, ni anti-tank en grande partie du fait de pressions israéliennes sur les fournisseurs, ou plutôt donnateurs de l'armée libanaise (France, Angleterre, US...). En revanche il est vrai qu'elle monte en puissance petit à petit, notamment par des stages et des formations fournies par les parains habituels de ce pays (France, Arabie Saoudite, Etats-Unis, Grande Bretagne...). En outre l'armée libanaise peut se targuer d'être la seule institution du pays qui bénéficie d'un soutien quasi unanime de la population libanaise ... combien de pays dont l'Etat est déficient peuvent s'en targuer ? On en rêve en Afghanistan, en Irak et ailleurs. Je suis donc en désaccord avec l'idée que l'armée libanaise est inexistante. C'est faux. Au moindre incident confessionnel, c'est elle qui se déploit, et c'est beaucoup arrivé en 2011 et cette année, notamment à Beyrouth avec des combats sporadiques en mai dernier, où l'armée libanaise a été amené à donner l'assaut sur des immeubles où des individus armés étaient retranchés. Même chose à Tripoli où l'armée libanaise a prouvé qu'elle avait appris des combats de Narh el Bared et des formations qui lui sont proposées. Elle n'est donc pas inexistante. Maintenant restons sérieux, bien sûr que contre l'armée israélienne elle ne peut virtuellement rien, ni contre le Hezbollah qui de toute façon repose sa stratégie de résistante sur un tryptique "Résistance, armée, peuple". Je dirais que le Hezbollah et l'armée libanaise ont une sorte d'accord tacite de non agression. C'est une petite armée, faiblement équipée mais qui fait preuve de beaucoup de volontarisme et qui croit en sa mission, à savoir essentiellement assurer la sécurité à l'intérieur des frontières, à défaut de pouvoir protéger le pays contre les agressions extérieures, qu'elles soient israéliennes ou syriennes. C'est déjà pas mal.

L'armée libanaise n'est pas inexistante, elle monte progressivement en puissance, mais reste incapable de maitriser le Sud du pays (essentiellement par immobilisme politique), en revanche à Tripoli et au Nord, c'est bel et bien elle qui tente bon an mal an de contrôler la situation, avec les unités les plus modernes (qui sont d'ailleurs équipées à l'américaine, camo numérique compris). Le sentiment national libanais a toujours existé, pour y avoir vécu un an l'année dernière je peux l'assurer, les Libanais ADORENT leur pays, ils lui vouent un culte extrêmement fort. Tous les partis politiques le revendiquent. Et je ne suis pas d'accord sur le Hezbollah. Jusqu'à 2008 et l'invasion de Beyrouth par le Hezbollah (sur une base strictement confessionnelle), le parti de Dieu pouvait prétendre à être une résistance nationale qui se targue d'avoir chassé l'envahisseur israélien du sud Liban en mai 2000 après presque 20 ans d'occupation. Depuis 2008 donc et enfiniment plus sur la Syrie, le Hezbollah apparait comme un parti essentiellement chiite, qui se borne dans un soutien clair et total envers Bachar al Assad, voir l'Iran. En témoigne les nombreuses ventes de terrain dans le Sud du pays à des investisseurs chiites afin de bouleverser l'équilibre confessionnel des villages. Pour beaucoup de Libanais, notamment Sunnites, il apparait de plus en plus comme un agent de l'étranger. Après il est vrai que les discours sont très patriotiques et parlent peu de support confessionnel, le Hezbollah contiinue à jouer avec son image de résistance, et c'est d'ailleurs comme ça que le parti aime se faire appeler. Le fameux musée du Hezbollah à Mleeta est ainsi appelé "Le musée de la Résistance".

L'autre vrai problème est à Bamako puisque les nouvelles autorités maliennes refusent qu'une éventuelle mission de la CEDEAO sécurise les institutions de la capitale, vu qu'ils veulent le faire eux même. Bon courage ! :P

Pourquoi y'a t-il si peu de bruit sur Air Defense au sujet de cette acquisition d'une compagnie française par un groupe international suédois ? (le pays du Grippen). Déjà à Eurosatory je m'inquiétais hautement de voir une tourelle de chez Lockheed Martin montée sur le Sphynx, un directeur commercial de Panhard m'avais répondu en guise de réponse à mon inquiétude de voir les Etats-Unis s'immiscer dans un des futurs grands programme français "oui mais c'est la filiale britannique". Mais donc là avec l’acquisition d'un groupe français d'une telle stature par un suédois je suis très inquiet. Suis-je donc le seul avec French Kiss ?

Pourtant les frégates françaises et britanniques notamment ont décelé et stoppé plusieurs activités de minage au large des villes portuaires. Je crois me souvenir également d'une tentative d'attaque asymétrique (navires piégés) également stoppés par les navires de la coalition.

J'en doute sérieusement. Il s'agit là d'un mouvement populaire sans rapport avec la volonté du gouvernement Mikati, qui lui demeure résolument pro-Syrien et seul autorisé à chasser un ambassadeur du territoire. Rajoutons en plus que L'Orient le jour est un journal ouvertement pro-14 Mars c'est à dire dans le camp des opposants à la Syrie et au Hezbollah. Beaucoup de bruit pour rien, que ce soit bien ou mauvais.

Je ne cherchais à pas vous blesser, et à vrai dire je ne savais pas que vous en étiez l'auteur, sinon j'aurais sans doute répondu autrement. Au sujet de mon désaccord j'ai répondu un peu plus haut.

Vous voulez une analyse plus longue ? Le Hezbollah est un objet d'analyse que personne n'arrive vraiment à cerner ces temps-ci. Le conflit en Syrie leur pose des problèmes existentiels majeurs car l'image de la Résistance pan-arabe qu'ils veulent incarner contre Israël en défense des opprimés a pris un sérieux coup dans leur soutient à Bachar al Assad (qui est aussi un de leur principal financier). Il se trouve qu'actuellement les branches pro-iraniennes et pro-syriennes du Hezbollah parlent à l'unisson, car tous les deux posent comme des pions d'un chiisme qui se sent menacé partout dans le monde arabe face à un sunnisme majoritaire. C'est vrai au Yémen, à Bahrein comme en Syrie. D'ailleur la Syrie c'est finalement le test ultime du poids et de l'influence que Téhéran et ses alliés chiites peuvent avoir au Moyen Orient à l'heure actuelle. Il cristalise cette lutte chiite-sunnite qui est revenue au devant de la scène ces dernières années et qui oppose essentiellement un axe Téhéran-Damas aux puissances pétro-monarchies sunnites du Golfe. Le Hezbollah maintient sa position depuis plus d'un an désormais, et a le soutient tacite du gouvernement libanais derrière lui qui s'est illustré dans les termes du premier ministre Mikati par une politique de "dissociation", terme obscur qui vise à ne pas s'impliquer dans la crise syrienne, même lors des répercussions qui n'ont pas manqué d'intervenir au Liban: sur la situation des réfugiés syriens, le gouvernement a refusé d'ouvrir des camps pour les accueillir, l'armée libanaise demeure volontairement éloignée des frontières syriennes où pourtant l'armée syrienne n'hésite pas à intervenir pour chasser les opposants. Prédire que le gouvernement libanais, et avec lui le Hezbollah, va finalement changer sa veste c'est une prédiction toute personnelle à laquelle je n'adhère pas du tout. Dans l'état actuel des choses, Mikati et le Hezbollah estiment qu'ils gagnent plus à fermer leurs yeux, ou dans le cas du Hezbollah à s'impliquer financièrement et politiquement dans le sens de Bachar al Assad. La population libanaise elle, est extrêmement divisée sur la question, même ceux qui sont opposés à l'influence du régime de Bachar au Liban préfèrent fermer les yeux et laisser la situation comme elle est plutôt que de voir une intervention militaire, ou une réussite de l'insurrection qui peut potentiellement faire imploser le Liban. On le voit à Tripoli, et à quelques moments à Beyrouth, où l'armée libanaise ne sait trop comment se placer tout en maintenant une neutralité religieuse qui est la seule garantie d'être respectée par tous les acteurs politiques libanais. Ils ont aussi la "chance" de bénéficier du soutien du Patriarche Maronite Béchara Raï qui a plusieurs reprises (notamment en avril dernier) s'est rangé contre l'insurrection syrienne, estimant que les mouvements de démocratisation dans le monde arabe se sont fait à la défaveur des Chrétiens (il citait notamment les exemples irakiens et égyptiens et les attentats contre les églises coptes). Certes tous les Chrétiens d'Orient ne suivent pas à la lettre les positions du Patriarche, même chez les Maronites, mais son opinion est bien plus importante et suvie que par exemple celle du Pape pour les Catholiques. Après tout simplement les Libanais craignent une chute de la Syrie, vu les liens financiers, migratoires qui lient les deux pays, et considérant aussi le fait que la Syrie se veut, avec l'Egypte, un poumon du nationalisme arabe. Bref la "dissociation" ou le soutient à Bachar ont été dans les 16 derniers mois perçus comme la meilleur solution pour de nombreux Libanais, ça ne va pas changer si facilement. Le Hezbollah se réfugie derrière l'image habituelle de la résistance à Israël et de clamer que ceux qui veulent la fin du régime de Bachar al Assad sont à la solde du complot américano-sioniste pour envahir le Proche Orient. Après difficile à dire si cette position est encore crédible, même chez les Palestiniens eux mêmes qui ne sont pas dupes. Saad Hariri avait par exemple déclaré en Septembre 2011 à ce sujet que la dictature au nom de la Palestine était finie à jamais, il n'a pas tort.

Je n'ai rien à ajouter sur ce que je viens de dire, je ne ferai que me répéter. Je trouve juste que l'article qui a été posté plus haut est de piètre qualité, libre à vous (au pluriel) de me contredire. Je ne veux surtout pas m'imposer comme un grand spécialiste de la région, mais il se trouve que c'est mon domaine d'étude, et que je reviens d'une année au Liban qui a beaucoup porté sur ces questions, alors forcément oui je suis un peu tâtillon dès que quelqu'un parle de la faisabilité d'une opération militaire en Syrie. Je suis surpris que toute critique devienne soudainement proscrite sur le forum alors qu'il en a toujours été ainsi sur tous les sujets.

Le Hamas et le Hezbollah ne sont ABSOLUMENT pas sur le même plan, l'un est un parti essentiellement palestinien et se veut trans-partisan, là où l'autre est devenu un parti communautariste qui se complait dans un soutien sans borne à l'Iran et à tous ses alliés, donc à Bachar. Il se trouve que le Hamas a officiellement pris position contre le régime de Bachar el Assad qui a perdu par cette répression son image de défenseur des opprimés (des Palestiniens), et dans le cadre de la lutte Chiite-Sunnite car pour le Hamas la chute de Assad c'est le chute d'un soutien de l'Iran (Iran qui soutient leurs ennemis à Gaza : le Jihad islamique). Bref on mélange tout est n'importe quoi dans cette "analyse"

"De plus sont [Jordanie] armée de l’air n’est pas en mesure de pouvoir participer à quoi que ce soit, et si on considère que 50% de la population est d’origine palestinienne, on peut se douter des troubles intérieurs qu’il pourrait y avoir, en prenant le contexte du hezbolla présent en Palestine et surtout au Liban." Ca vole franchement pas très haut (c'est le cas de le dire) comme analyse ! le Hezbollah présent en Palestine c'est assez exceptionnel ...

Pas d'accord, jusqu'à présent Juppé et Sarkozy n'évoquaient même pas la possibilité d'une intervention, tout au plus l'évoquait t-on pour dire qu'elle était exclue. On est plus dans ce cas là désormais. D'ailleurs, Hollande avait déjà dit quelques temps avant le deuxième tour de la présidentielle qu'il était pour une intervention sous mandat de l'ONU. Mais ça personne ne s'en souvient.

Et sinon "le contrat du siècle" MMRCA ? Au moment de la sélection du Rafale on entendait la date de Juin ... (oui je sais les rumeurs !)

Il est vrai que l’assassinat n'a profité ni aux pro-Assad du 8 mars, ni à Assad lui même qui voyait ainsi disparaitre celui qui prétendait avoir une politique autonome dans le pré-carré syrien :P Les accusations contre Israël me font toujours rire dans cet affaire : ils n'avaient rien à gagner à tuer un opposant du Hezbollah à l'intérieur même du Liban, et un homme d'affaire pas spécialement connu pour son intransigeance contre Israël ... bref ridicule

Depuis un peu moins d'un an, l'exposition du contingent français a été, sciemment, réduite considérablement. On peut dater cette tendance des 7 morts de juillet 2011 qui avaient donné lieu à des funérailles nationales aux Invalides. Le CEMA avait d'ailleurs déclaré par la suite que "désormais on ira plus au fond des vallées", indiquant bien une évolution de l'action militaire française sur place vers plus d'immobilisme comme c'est le cas pour tous nos alliés à l'exception des Etats-Unis et de la Grande Bretagne dans une autre mesure. Après les 4 morts de janvier 2012 lâchement assassinés par un militaire afghan sur la FOB de Gwan, l'exposition a été encore réduite si bien que la prise de risque est désormais minimale, qu'on atteint plus toute la population de notre zone, et qu'en définitive selon moi on achève de la perde.. Pour s'en rendre compte il suffit de jeter un coup d’œil sur le site du Mindef pour voir qu'il n'y a plus d'opérations ou de démonstrations en Kapisa de forces comme il n'y a encore pas si longtemps, mais plutôt des articles sur la formation de telle ou telle unité afghane. Du côté Sarkozy comme Hollande, il est acté que l'heure est au départ, et au retrait (malgré tout ce que Sarkozy peut dire quant à la mission qu'il faut terminer jusqu'au bout).

Si les faits sont un jour avérés, et il y a quelques raisons de le penser, je me demande bien ce que vous aurez à dire ...