QuebecOne

officiellement, c'est un bataillon qui est envoyé, 1000 hommes serait surprenant selon les spécialistes radio et télé, un bataillon= entre 800-1000 bottes selon sa structure et la France fait un ''geste'' rien d'autre selon ces même spécialiste français alors je crois pas trop à la structure lourde avec artillerie,génie,blindée etc... ''Un regret?'' Pas vraiment, pour être honnête que des contingents la joue ''club med'' je m'en fout totalement. La ou je suis en ''pétard'', c'est quand les G.O(Italie, Allemagne, France, Sud Coréen) paient de fortes rançons aux talibans pour faire libérer ses citoyens pris en otages. Refuser de s'impliquer= Ok pour moi. Financer les IEDs sur lesquels des vehicules alliés sautent dans le sud= INACCEPTABLE. Combattre en montagne avec du lourd? non, pas vraiment utile. Combattre avec du matos résistants au moins à une mitrailleuse légère et protégeant les servants? Priceless!!! ;) ps: la sagaie pour l'afghanistan, j'y crois pas vraiment, plutôt du vab,vbl et vab T20 comme actuellement. Par ''lourd'', les chroniqueurs français parlaient de cannons de 155mm, mortiers de 120, matériels de génies, amx10rc etc... Pas de Leclerc et compagnie.

Des précisions sur les renforts: La France enverrait 800 hommes à l'est (que du léger, avec possible envoie de erc90 sagaie) Le Canada devrait recevoir des US 6 chinook, des drones armées et des MRAP pour un prix d'ami (165 millions $). La Pologne 8 mi17 + 1000 hommes. La Géorgie offre 500 hommes. Les US 3200 marines. Les arrivées (changements) potentiels sur le théâtre pour le Canada: Des hélicos lourds loués de Skylink Canada. (un contrat conditionnel aurait été signé si les renforts aériens sont jugés inadéquats). Des possibles griffons (ch-146) armées seraient envoyé pour escorter les convois routiers (ACAN pour 4 miniguns commandés à Dillon aero. D'autres griffons avec le système INGRESS (INteroperable Griffon Reconnaissance Escort Surveillance System) semble confirmé le déploiement au milieu de l'année de ce type d'hélico (MERX pour l'achat de l'équipement). Lettre d'intention pour remplacer les bv206 non-blindé équipé du radar d'artillerie ARTHUR présentement déployé à Kaboul. (la lettre d'intention est vague, c'est pas sur que sa soit un vrai remplacement, peut-être plutôt le basculement sur un porteur blindé pour opérer dans le sud). 33 LavIII TOW en surplus seront converti en LavIII RWS (conversion en clone de stryker probablement) et envoyé en Afghanistan pour remplacer les équipements trop usé et devant retourner au Canada. Voilà, pour les infos que j'ai trouvé jusqu'à maintenant.

non, sa c'est un diemaco! En haut: va voir le catalogue de l'armurier son adresse est sur l'arme ;) http://forums.army.ca/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=22585&g2_serialNumber=5&g2_GALLERYSID=b30e1a57661ed6c6ba4f567dedfbacd8 réponse = Stoner sr-15/16

Bon c'est vraiment pour essayer de vous aidez.... ;) vous rassemblez et vous trouvez LOL.

Hs... Et tu sauras que la dernière chose que la Turquie veuille c'est que l'otan se mêle des affaires kurdes. C'est un problème interne comme le tibet et les turques diraient aux autres ''d'aller se faire voir'' si il y avait une quelconque tentative d'intervention... Alors arrête de faire des liens ou il n'y en à pas. ps: un autres ingrat? Dois-je te mettre dans le même paquet que darkène? La Turquie était pourtant bien contente des batteries de patriot + le déploiement d'awacs payés par l'otan au début de la guerre en Irak pour assurer sa sécurité contre des scuds d'une guerre non-sanctionné par l'Otan. Alors, pour l'histoire de la Turquie abandonnée de l'Otan et la non-implication face au Pkk... Trouve autre choses... Une alliance collective, pour une sécurité collective, financé par tous les pays demande une implication de tous pas de '' demander ou prendre quand sa nous convient'' et d'envoyer balader-minimiser quand sa ne nous arrangent pas. Tiens la source, pour tes pertes de mémoires: http://www.nato.int/issues/turkey/index-fr.html Fin du Hs Et encore une autre fois.... arrêter de comparer à x ou z, chaque situation est différentes. Déploiement turque en afghanistan exemplaire? Pas de combat et dans une zone ''club med'' sans attaques, une province de moins de 70 000 habitants biculturelles (50% Pashtuns, 40% Hazaras,10% autres), il n'y a pas de doutes, la tâche turque est herculéenne et est un exemple à suivre...Tu me fais rire...

@Drakene Il faut arrêter de faire des comparaisons entre les soviétiques (qui avaient la totalité de l'Afghanistan contre eu) et la situation actuelle ou encore pire avec l'iraq. Il y a eu une attaque provenant de l'Afghanistan envers un membre Otan. Il est normal que tout le monde soit impliqué là-bas et surtout se répartissent de façon équivalente les coûts humains et financiers. Au final, on devrait peut-être se casser nous les canadiens... souffrir pour protéger le xxx de gens ayant ta mentalité n'en vaut vraiment pas la peine, les militaires souffrent et meurent pour toi aussi là-bas... même si ils n'ont pas ta nationalité, ils contribuent à ta sécurité et tu ne semble pas t'en rendre compte (on oublie vite les menaces du gspc, des prédicateurs de banlieux etc... tous formés dans des camps afghans). En espérant que cela te feras réfléchir sur pourquoi il faut des renforts dans le sud (impliquant tout les membres Otan) et pourquoi le Canada en est venu à poser un ultimatum, je poste les pertes matérielles et humaines jusqu'à maintenant pour démontrer qu'il est temps d'alléger le fardeau... CF Vehicular Casualties in S. Afghanistan by Vehicle Type – to 18 Feb 2008 Vehicle Date / Year Incident Type CF Casualties Location / Area [ No ID* ] 18 Feb 2008 suicide VBIED 0 killed / 4 wounded Spin Boldak market [ * No vehicle type identified. 38 Afghans killed, dozens more wounded.] [ No ID* ] 05 Feb 2008 roadside IED 0 killed / 2 wounded 40km W of Kandahar [ * No vehicle type identified. No details other than that wounds were minor.] [ No ID* ] 16 Jan 2008 roadside IED 0 killed / 1 wounded 35km W of Kandahar [ * CF officals declined to identify vehicle type. Occurred in Panjwaii district.] [ No ID* ] 16 Jan 2008 roadside IED 0 killed / 6 wounded 35km W of Kandahar [ * CF officals declined to identify vehicle type. Occurred in Panjwaii district.] [ No ID* ] 13 Jan 2008 roadside IED 0 killed / 4 wounded 35km SW of Kandahar [* Unidentified vehicle drove over IED while mine clearing Zangabad dirt road.] [ No ID* ] 11 Apr 2007 roadside IED 0 killed / 1 wounded 38km W of Kandahar [ Minor injuries, * “unrelated” to Coyote IED which occurred two hours later. ] 02 Apr 2007 [ No ID* ] landmine 0 killed / 2 wounded 70km W of Kandahar [ NSE troops in convoy. Dam. vehicle (*type not released) towed to Kandahar.] [ Truck *] 06 Dec. 2006 suicide VBIED 0 dead / 2 wounded in Kandahar City [ VBIED detonated between RG-31 and a “transport truck” travelling in convoy. Flying glass caused slight wounds to the crew of the truck, likely an HLVW.* ] No ID – 8 incidents, 0 killed / 22 wounded/injured, 8 IED / 0 RPG / 0 Accidents [ Note: in other cases, vehicle indentities have been quite vague, such as “LAV”.] Vehicle Date / Year Incident Type CF Casualties Location / Area Leopard* 02 Nov 2007 roadside IED 0 killed/1 wounded 10km N of Arghandab [Leopard tank immobilized, driver was wounded and flown to hospital at KAF] Leopard* 10 July 2007 roadside IED 0 killed/2 wounded 25km E of Kandahar [ Tank in the rear of convoy, IED followed up by small arms attack on column.] Leopard – 2 incidents, 0 killed / 3 wounded/injured, 2 IED/ 0 RPG/ 0 Accidents [ * 02 Nov incident involved a Leopard 2A6M , 10 July involved a Leopard C2.] Vehicle Date / Year Incident Type CF Casualties Location / Area LAV III 23 Jan 2008 roadside IED 1 killed / 2 wounded 35km SW of Kandahar [ † Spr Étienne Gonthier, 5e RGC. LAV III drove over IED while road-clearing.] LAV III 06 Jan 2008 accident 2 killed / 0 wounded 40km SW of Kandahar [† WO Hani Massouh and Cpl Éric Labbé, 2R22eR. LAV rolled on a wet track.] LAV III* 27 Nov 2007 roadside IED 0 killed/ 3 wounded 40km W of Kandahar [* Vehicle identified only as a “LAV”. Wounded crew members flown to KAF.] LAV III 17 Nov 2007 roadside IED 2 killed*/3 wounded 40km W of Kandahar [ † Cpl Nicolas Beauchamp, 5 Fd Amb and Pte Michel Levesque, 3R22eR. *An Afghan interpreter was also killed. Three other soldiers aboard were wounded.] LAV III 22 Aug 2007 roadside IED 2 killed/1 wounded* 50km W of Kandahar [ †MWO Mario Mercier, 2R22eR and MCpl Christian Duchesne, 5 Fd Amb. An Afghan interpreter was also killed. *One soldier and two journalists wounded.] LAV III 19 Aug 2007 roadside IED 1 killed/0 wounded 30km W of Kandahar [† Pte Simon Longtin 3R22eR, driving LAV III near Masum Ghar. DOA at KAF] LAV III 17 Jul 2007 traffic accident 0 dead/5 injured SW of Kandahar City [LAVs collided between Ma'sum Ghar and Patrol Base Wilson. Injuries minor.] LAV III 07 Jul 2007 suicide VBIED 0 dead/4 wounded 8km W of Kandahar [ LAV attacked in convoy, wounded evacuated to KAF hospital by helicopter.] LAV III 07 Apr 2007 roadside IED 6 dead/2 wounded 75km W of Kandahar [† Sgt Donald Lucas, 2 RCR, Cpl Brent Poland, 2 RCR, Cpl CP Stannix, Princess Louise Fusiliers, Cpl AE Williams, 2 RCR, Pte KV Kennedy, 2 RCR, and Pte DR Greenslade, one soldier seriously wounded, another “suffered minor injuries”.] LAV IIIs 18 Feb. 2007 traffic accident 0 dead / 13 injured Kandahar City [ Three LAV IIIs collided with each other. Minor injuries, treated at PRT base.] LAV III 22 Aug. 2006 suicide VBIED 1 dead / 3 wounded Kandahar City [ † Cpl David Braun, 2 PPCLI, re-supply convoy, LAV and a G-wagon burned.] LAV III 03 Aug. 2006 roadside bomb 1 dead / 1 wounded near Pashmul [ † Cpl. Christopher Jonathan Reid, 1PPCLI, on counter-insurgency operation.] LAV III 03 Aug. 2006 roadside bomb 3 wounded also near Pashmul LAV III 21 June 2006 roadside bomb 4 wounded north of Kandahar LAV III 21 June 2006 suicide bomb 2 wounded in Kandahar City LAV III 25 May 2006 roadside bomb 5 wounded 75km N of Kandahar [near Gumbad. Afghan translator also wounded. LAV caught fire, ammo set off.] LAV III 17 May 2006 RPG strike 1 dead / 0 wounded Panjwai district [ † Capt. Nichola Goddard, 1 RCHA, directing artillery 24 km west of Kandahar.] LAV III 02 Apr. 2006 traffic accident 2 injured inside Kandahar City [air sentries injured by spinning gun turret – barrel struck by passing vehicle.] LAV III 30 Mar. 2006 suicide VBIED 1 wounded Kandahar outskirts LAV III 03 Mar. 2006 suicide VBIED 5 wounded Kandahar outskirts LAV III 02 Mar. 2006 collision (taxi) 2 dead / 6 injured 1km - Kandahar [ † Cpl. Paul Davis and MCpl. Timothy Wilson, both 2 PPCLI. LAV III rolled.] LAV III 24 Nov. 2005 traffic accident 1 dead / 4 injured near Kandahar [ † Pte. Braun S. Woodfield, 2 RCR, LAV rolled on Hwy One from Camp Julien.] LAV III – 21 incidents, 19 killed / 67 wounded/injured, 14 IED/ 1 RPG/ 6 Accidents [ NB: 27 Nov incident reports mention a “LAV” or “light armoured vehicle” only.] Vehicle Date / Year Incident Type CF Casualties Location / Area Bison 04 Apr 2007 IED / RPG attack 1 wounded enroute to FOB Wilson [ IED faint followed by two RPGs fired, one passed in front of Bison, one hit.] Bison 17 Mar 2007 suicide VBIED 1 wounded 30km W of Kandahar City [ vehicle-borne IED parked at roadside, two Afghan children killed in attack. ] Bison 07 Jan. 2007 roadside bomb 0 dead / 1 wounded Panjwaii District [ Serious leg wounds, R22eR Cpl evacuated – 3 km west of Howz-e-Madad] Bison 28 Nov. 2006 suicide VBIED 0 dead / 1 wounded Panjwaii District [ slight wounds “laughed off” – said to be the same Bison as 27 Nov. attack!] Bison 27 Nov. 2006 suicide VBIED 2 dead / 0 wounded outside Kandahar [ † CWO Bobby Girouard and Cpl Albert Storm, 1 Royal Canadian Regiment. ] Bison 22 July 2006 suicide VBIED 2 dead / 8 wounded near Kandahar [ † Cpl. Francisco Gomez, 1 PPCLI, and Cpl. Jason Patrick Warren, Black Watch (RHR) of Canada. In convoy, Bison rammed as it neared Kandahar Airfield.] Bison 19 Apr. 2006 roadside bomb 2 wounded in Helmand Province [Relief column 1km S of FOB Robinson, tires shredded,* carried on to the FOB] Bison 16 Feb. 2006 collision [ below ] 2 injured just outside Kandahar [ An HLVW truck carrying an M777 howitzer rear-ended the Bison. Some minor damage to the Bison ( rear storage bin only ), however HLVW was written off.] Bison – 8 incidents, 4 killed / 16 wounded/injured, 6 IED ** / 1 RPG / 1 Accident [ * The driver, MBdr CM Rein, tells us that along with shredding two tires, the IED blew armour plating off, distorted the hull and damaged steering components. The Bison was driven back to KAF for repair and returned to action a few months later. ** the 04 April 2007 incident did involve an IED but the RPG caused the wounds.] Vehicle Date / Year Incident Type CF Casualties Location / Area Coyote 15 Jan 2008 roadside IED 1 killed/1 wounded 10km N of Kandahar [† Tpr Richard Renaud, 12e RBC. Wounded crew member was taken to KAF.] Coyote 11 June 2007 roadside IED 1 killed/2 wounded 40km N of Kandahar [ † Tpr Darryl Caswell, RCD driver. Combat Logistics Patrol for ANA convoy ] Coyote 11 Apr 2007 roadside IED 2 killed/2 wounded 38km W of Kandahar [ † MCpl Allan Stewart and Tpr Patrick Pentland, RCD, 1 seriously wounded. ] Coyote 20 Mar 2007 roadside IED 1 wounded Ahmadkhan, W of Kandahar [ 1 wheel lost, next IED wounded 2 RCR soldier and a K-9 handler, dog killed. ] Coyote – 4 incident, 4 killed / 6 wounded/injured, 3 IED * / 0 RPG / 0 Accidents [ * note that 20 Mar 2007 IED was detonated after 2 RCR soldier left the vehicle.] Vehicle Date / Year Incident Type CF Casualties Location / Area TLAV 30 Dec 2007 roadside IED 1 dead /4 wounded 20 km W of Kandahar [ † Gnr Jonathan Dion, 5e RALC. Wounded LdSH(RC) members flown to KAF.] TLAV 17 Aug 2007 roadside IED 0 dead/2 wounded Supply column, Hwy 1 [ Minor wounds to two members of LdSH(RC), TLAV extensively damaged.] TLAV – 2 incidents, 1 killed / 6 wounded/injured, 2 IED * / 1 RPG * / 0 Accidents [ * RPG attack followed IED. NB: TLAV refers to a tracked M113A3/MTLV LAV.] Vehicle Date / Year Incident Type CF Casualties Location / Area RG-31 APV 23 Dec 2007 roadside IED 0 killed/3 wounded Arghandab district [ * Attack on route-clearing convoy. Wounded crew members flown to KAF.] RG-31 APV 22 Sept 2007 roadside IED 4 wounded* 7km from Masum Ghar [ IED followed by RPG attack on column. * Afghan interpreter also wounded.] RG-31 APV 12 Aug 2007 roadside IED 5 wounded Supply column, Masum Ghar [ IED blast followed by RPG attack on column. Four of wounded were R22eR.] RG-31 APV 04 July 2007 roadside bomb 6 dead*/ 0 wounded Panjwaii Dist. [† Capt Jefferson Francis (1RCHA), Capt Matthew Dawe (3PPCLI), MCpl Colin Bason (RWestmrR), Cpl Cole Bartsch (3PPCLI), Cpl Jordan Anderson (3PPCLI) and Pte Lane Watkins (3PPCLI). *An unnamed local interpreter was also killed] RG-31 APV 07 Oct. 2006 roadside bomb 1 dead / 0 wounded south Panjwaii [ † Tpr Mark Andrew Wilson, ISTAR/A Squadron, Royal Canadian Dragoons.] RG-31 APV 09 Aug. 2006 collision (truck) 6 injured 30km S of Kandahar [ APV part of a supply convoy heading to Spin Boldak on Pak/Afghan border.] RG-31 APV 15 May 2006 roadside bomb 2 wounded near Gumbad RG-31 APV – 7 incidents, 7 killed /20 wounded/injured, 6 IED/ 0 RPG/ 1 Accident Vehicle Date / Year Incident Type CF Casualties Location / Area G-wagon 03 Oct. 2006 suicide VBIED No CF Casualties W of Kandahar [Motorcycle rammed convoy. 3 Afghan civilians wounded. LUVW burnt out.] G-wagon 11 Aug. 2006 suicide VBIED 1 dead / 0 wounded Spin Boldak [ † Cpl Andrew Eykelenboom, 1 Fd Amb., on re-supply to Pak/Afghan border.] G-wagon 09 Aug. 2006 accidental discharge 1 killed 20km W of Kandahar [ † MCpl Jeffrey S Walsh, 2 PPCLI, accidental shooting, charges laid Mar 2007.] G-wagon 05 Aug. 2006 collision 1 dead / 3 wounded 35km SE of Kandahar [ † MCpl Raymond Arndt, LER, re-supply convoy returning from Pak. border. ] G-wagon 22 Apr. 2006 roadside bomb 4 dead / 0 wounded near Gumbad [ † Cpl Matthew Dinning, 2 CMBG, Bbr Myles Mansell, 5th Field Reg’t , RCA, Lt William Turner, FLWA HQ, and Cpl Randy Payne, CFB Wainright, all killed.] G-wagon 15 Feb. 2006 road accident 3 injured just outside Kandahar [Part of returning patrol convoy, G-wagon rolled due to poor road conditions.] G-wagon 15 Jan. 2006 suicide bombing 1 dead*/ 3 wounded Maywand [ * † diplomat Glyn Berry, FAC. The G-wagen C&R rolled, shedding its turret.] G-wagon 13 Dec. 2005 roadside bomb 3 wounded * outside Kandahar [ * along with three members of 3 PPCLI was freelance journalist Tim Albone.] G-wagon 04 Dec. 2005 suicide bombing 1 wounded outside Kandahar G-wagon 05 Oct. 2005 suicide bombing 3 wounded in Kandahar City G-wagon – 10* incidents, 8 killed/16 wounded/injured, 7 IED / 0 RPG / 3 Accident [ * One for reference only, no casualties – also see 06 Dec 2006 incident, below.] Vehicle Date / Year Incident Type CF Casualties Location / Area M-Gator 20 June 2007 roadside IED 3 killed/0 wounded Panjwaii District [ † Sgt Christos Karigiannis, Cpl SF Bouzane, and Pte JV Wiebe, all of 3PPCLI.]

Plus de détail avec le Merx du contrat de modernisation des léopard d'un site bien informée sur l'armée canadienne(l'équivalent de secretdefenseblog). http://www.sfu.ca/casr/doc-loi-leopard-tank.htm Détail sur la canadiennisation des tanks loués à l'allemagne. http://www.sfu.ca/casr/bg-leopard2-netherlands.htm http://www.sfu.ca/casr/ft-leopard-2a6m-can.htm En espérant avoir répondu à vos question. O0

Juste pour partager, j'ai trouvé sa dans le journal hier: Le test du 9 novembre 2006 les têtes sont tombées à 950km de la côte de terre-neuve en plein couloir aériens transatlantique dans la zone de contrôle de Navcanada. Le test du 11 juin 2007 lui est tombé dans le territoire contrôlé par les américains. Juste pour essayer d'apporter des précisions la plupart des journaux français ont été vagues sur les tests. Bonne journée! ;) (dsl pour le titre c'est pour attirer lol) STEVEN CHASE From Friday's Globe and Mail March 28, 2008 at 5:00 AM EDT OTTAWA — French missile tests in the North Atlantic - the world's busiest oceanic airspace - have caused friction between Canada and France, with Ottawa appealing to Paris to rethink the launches on the grounds they're a safety risk for planes and costly for air carriers. Transport Canada briefing notes obtained under access to information law show that Ottawa has complained to the French twice in the past 16 months, raising objections to the tests and, in the first instance, even asking Paris to cancel them. In August of 2006 - prior to a November of 2006 missile test - the Department of Foreign Affairs asked Paris to reconsider it. "[Foreign Affairs] sent an interim response to the French embassy in Ottawa outlining Canada's strong concerns over the French plans and asking France to reconsider its intention to proceed with the test," said an Oct. 2, 2006, Transport Canada briefing note labelled "Secret." The French test-fired their M51 ballistic missile Nov. 9, 2006, and Canadian air navigation authorities restricted flights from taking place within 300 nautical miles of potential danger zones during the test to guard against the possibility of "falling rocket debris." The M51 can carry thermonuclear warheads and has a range of up to 9,600 kilometres, but carried no nuclear weapon during the tests. It landed in Atlantic waters more than 960 kilometres east of Newfoundland in a test that Transport Canada described as "without incident." Once again, in the weeks before a second missile test in June of 2007 by France in the North Atlantic, Ottawa conveyed its displeasure with Paris's plans. "The government of Canada expressed strong concerns over France's proposed missile test, on the grounds of public safety, potentially high costs to airlines and the general additional uncertainty this imposes on air traffic," said a June 11, 2007, Transport briefing note labelled "Protected." During the second test, Nav Canada - the air navigation agency - restricted flights from taking place within 180 nautical miles of potential North Atlantic danger zones. This time, on June 21, 2007, the missile came down in U.S.-controlled airspace, but very close to Canadian-controlled airspace, officials say. The French embassy in Ottawa declined to discuss Canada-France communication over the missile tests, saying the subject was "very secret" because it concerned defence. The Transport Canada briefing notes were obtained under access to information law by Ken Rubin. Although about 1,000 flights a day cross North Atlantic airspace, NavCan said the two missile tests in question were co-ordinated to take place at quieter times, such as late night or early morning. "That meant only about 20 or so international flights were affected, in that they were forced to take longer routings than [normal] to avoid the exclusion area," NavCan spokesman John Morris said. Canada has shared responsibility for managing the North Atlantic oceanic airspace and runs its air traffic control centre for this area from Gander, Nfld.

Personnellement, s'est la première fois que la politique étrangère française me touche, en tant que canadien-français, j'ai voté pour la première fois à des élections française et pour Sarko... Je commence à avoir beaucoup de mal avec sa vision de la politique étrangère: 1- Nouvelle stratégie globale en Afghanistan? On parie combien qu'il va s'attribuer le travail de l'envoyé de l'ONU Kai Eide (norvégien), un peu comme le coup des infirmière bulgares sur le dos des négociateurs de l'union européenne... 2- Décompte des ''commitments'' actuel pour les renforts: Les australiens doivent envoyer cette années 300 SASR + le retour de 2 chinook(+100 pers pour la logistique), position? le sud (Oruzgan et KAF) Les polonais envoient 400 personnes dans le sud +8 Mi17 dont 2 sous commandement exclusif canadien dans le but de soulager les convois de ravitaillements. Les tchèques +100 forces spéciales dans le sud... les américains +3200 marines depuis avril... Quand je vois ces nouvelles... et que ''Sarko 1er'' lui a des exigences pour envoyer des mecs relever des U.S qui combattrons dans le sud.... Il n'y a pas de quoi être fier. J'ai honte pour nos militaires (professionnels et compétents) qui raserons, une fois de plus, les murs du Q.G Isaf en écoutant l'escalade de propos et conseil stratégique ''avisé'' du président Bling-Bling, prodigué devant les média, évidemment... Peut-on réellement s'indigner des moqueries des anglo-saxons? Pour la première fois en 22 ans, je suis vraiment désabusé face à notre comportement, surtout quand on ne cesse de ''donner des leçons'' sur la scène internationale... :-[ Je ne sais plus quoi penser... On fait de la politique internationale, ou on étale, au contentement de beaucoup, notre impuissance en réalité?

Alstom est impliqué pour les batteries et les alternateurs dans les upholder-class. Pour la conversion en Victoria-class Thales est un des équipementiers notamment: -Thales Underwater Systems Type 2007 flank array sonar -Thales Underwater Systems Type 2046 towed array sonar -Thales Underwater Systems Type 2040 hull mounted sonar -Thales Type 2019 sonar d'interception actif

Les performances ne sont pas exceptionnelles, mais normale pour les ssk océaniques modernes(japonais, australiens...). C'est la comparaison avec des ''côtiers'' de l'époque et l'absence de modèles équivalents océaniques qui rendent les performances enviables. Les upholders furent les premiers et derniers diesels de grands formats fabriqué par un pays ayant une étendue de savoir importante en sous-marins. Tout les autres, sont passé au nucléaire pour augmenter l'autonomie et l'efficacité opérationnelle au détriment de la furtivité acoustique. Il a fallu attendre l'AIP au milieu des années 90 pour redécouvrir le potentiel d'emmerdement de telle navires...

Bon, j'ai pas tout cité parce que le post est relativement long je vous invite donc à relire les messages au-dessus pour comprendre mes réponses... 1- Pour les Rubis, le Canada avait lancé un appel d'offre dans les années 80 (1er Rubis operationnel 1983 en France). Le rubis fut disqualifié après les tests acoutistiques. Ils sont beaucoup plus bruyants que les Oberons des années 60. Au débuts j'y croyais pas trop comme raison, mais selon plusieurs site spécialisé français la modification Améthyste aurait était un vrai plus capacitaire pour la furtivité sonore du bâtiment et cela rendrai l'info plus vraisemblable. Finalement, coupures budgétaires et annulation du renouvellement des oberons. 2- Quand à l'histoire de brique sur hélice pour les upholders: ils sont plus silencieux que les kilos et autres navires ssk. Contrairement à la plupart de cette catégorie, ils sont réellement océaniques et non ''côtiers''. Ils emploient des techniques dérivées des ssn UK (tuiles pour absorber les sonars, kiosque en goute d'eau), plus d'autres innovations uniquement battues par les AIP (20min de snorkling par jour pour une patrouille de 24hrs en immersion à 8 nœuds, 1hr30 à +20 nœuds avant que la batterie soit morte (seul les ssn font mieux). 3- Les Harpoons ont été enlevé car inutile, rien à voir avec des économies. Le Canada n'a pas pour vocation de déployer à l'étranger des soums, mais a besoin d'une longue autonomie pour opérer sous les glaces (inaccessibles aux Obérons), Harpoon+glaces=pas compatible. Pour info cocasses, les Harpoons devait être remplacer par des Shkval Russes (parano canadienne, on aura toujours les jetons des américains et leurs soif de ressources)¸voilà les documents-notes adressé au premier ministre y faisant références: http://www.cbc.ca/fifth/armstrade/1_1.html http://www.cbc.ca/fifth/armstrade/2_1.html http://www.cbc.ca/fifth/armstrade/3_1.html http://www.cbc.ca/fifth/armstrade/4_1.html http://www.cbc.ca/fifth/armstrade/5_1.html 3- Le Canada à jamais préféré les Walrus, l'offre UK était trop belle (même empoisonné): 244m de livres à l'achat + un accés au champ de tir de Wainwright, alors que les UK ont payés 900m de livres à l'achat pour un ssn diésel technologiquement très avancés par rapport aux autres modèles de l'époque(1990-2000). notes: premier test aip moderne par les suédois début 1990. 4- pour l'histoire de ''pots de vins monumentaux seul justification d'achat'' c'est des conneries, la modernisations-canadiennisation était plus facile avec l'upholder: Thales, Lockeed Martin connaissant bien la plate-forme et plusieurs nouveaux équipements étaient à intégré: conduite de tir, nouveaux périscope, sonar tracté, systèmes d'espionnage électronique, modules d'infiltrations-récupérations pour les commando jtf2 + un grands nombres de matos des vieux obérons qui ont été transféré. Tous sa pour conclure: SI SEULEMENT CES SALOPERIES POUVAIENT NAVIGUER >:(, ils seraient parfait pour le Canada LOL. =)

Spécial ''grand-père'' de la marine canadienne ;) Avec les premiers ministres auquel il a survécu (2 manques dans la liste), le poilu des hélicos. lol

j'ai des doutes personnellement qu'au final sa soit possible: +2000 véhicules de ce gabarit. J'y croit pas trop même si officiellement, ils disent vouloir que des classe 28t-30t. Entre parenthèse, c'est une arnaque publicitaire quand ils parlent de nouveaux Piranha V en réalité c'est des Lav IV H, le nom est changé parce que les Brits veulent acquérir la propriété intellectuelle du futur Fres et se réserve le droit de le réexporter(même chose pour le VBCI, sans transfert, il perdra par défaut...). Quand on regarde attentivement les équipements entre le Lav H, Piranha v et le FRES(Piranha) c'est à peu près les mêmes (mais re-motorisé). La 1ere désignation utiliser pour les test c'est ''Piranha évolution''. Un nom-tiroir pour désigner un bizarre mélange de solutions techniques apparut sur plusieurs versions spécifiques à certains pays utilisant des Lav...

Les raisons pour le piranha, je te les donnent avec une neutralité absolu et sans parti pris, malgré ce que certains vont croire... (je fait pas un énoncé anti-VBCI, mais explique pourquoi la famille Lav est pertinente pour les anglais). 1-rempli les critères d'aéromobilité (c130j), pas le vbci transportable uniquement par a400m minimum. La cible de 3,500 FRES devient plus que problématique si tu ne le rentre pas dans un hercule... Le choix pour le véhicule français créerait des divas de hangar non déployable. 2-VBCI = gros coût de R&D: 2 versions VBCI sont existantes(PC,VCI) piranha= petit coût R&D (toutes les versions demandées sont déjà existantes et très peu ne sont pas déjà opérationnelles chez au moins un des clients actuels...) 3- La catégorie VBCI (24t) existe déjà en 8x8 piranha, on l'appelle le Lav H (25t). Éviter d'avoir que des +20t représente une économie importante et les seules différences avec le H et le piranha IV c'est les suspensions... (kit disponible pour transformer un IV en H pour des coûts peu élevés en cas de besoin). 4- C17 + C130J = même flotte aérienne que l'Australie-Canada-USA = facilité sur les théâtres pour les pièces de rechange et l'acheminement (gabarit semblable) tout en réduisant les coûts de qualifications systèmes, les partenariats sont possibles vu que les besoins sont les mêmes et que si sa rentre dans un appareil allié nommé ci-dessus sa rentre dans un avion UK. 5- Les coûts pour les pièces ne seront jamais prohibitif vu la flotte actuelle. 6- Je voudrais bien savoir l'inverse en fait: en quoi le VBCI est meilleur? tous les rôles du VBCI peuvent être remplient par une version déjà existante de la famille LAV et aussi bien... (résistance aux mines comprise). Et finalement, l'inverse n'est pas vrai. Tout ce que fait un lav ne peut être fait par un VBCI, du moins aujourd'hui ou dans un futur proche...

Le problème d'équipement est flagrant: dire qu'un VBCI ne vas pas en montagne, ou qu'il faut envoyer que des chasseurs pour nettoyer n'est pas pertinent si on fait fasse à la réalité. Notre armée est équipé pour faire quoi sur un théâtre d'opération de moyenne intensité? extrait d'un soldat sur secretdefenseblog: ''Quand aux polémiques sur les équipements, je peux vous dire que j'ai toujours utilisé le matériel de dotation et je n'en suis pas mort! La seule entorse que j'ai faite était en Afghanistan où j'ai utilisé le gilet pare-balles américain qui m'avait été fourni par Uncle Sam...Je ne dis pas que le matériel règlementaire est le top mais je ne dépense pas un kopeck personnel pour l'améliorer!'' L'autonomie que l'on veut projeter à notre population (stratégie de De Gaule), nous empêchent même de parler de ce qui nous manquent pour être réellement opérationnel. (hélicos et avions lourds, équipements individuel etc...). Excuse classique, sa ne rentre pas dans notre stratégie. Exemple flagrant: vous n'entendrez jamais parlé des deux rotations d' a310 de l'armée allemande qui ont sauvé la vie de nombreux soldat français blessés gravement durant l'attentat de Bouaké. Mais, cocorico on pourra probablement voir au prochain 14 juillet les résultats du crash programme de cette carence: le kit ''Morphée'', médicalisant les c135 de l'armée de l'air... Et ensuite ils diront qu'on est à la pointe de la technologie et que personne d'autres-la... L'orgueil quand tu nous tient...

LOL tient j'ai trouvé sa sur la province sud-est: Nimroz: Se trouve au sud-ouest de l’Afghanistan et partage des frontières avec l’Iran ainsi que le Pakistan. La population provinciale est de 149 000 (2002), ce qui en fait la province avec le plus faible densité de population en comparaison avec sa superficie. La capitale provinciale est la ville de Zaranj qui a une population d’environ 70 000. Puisque la ville de Zaranj se situe à proximité de la frontière avec l’Iran, on retrouve de nombreux artefacts, de tapis et d’autres marchandises de qualité d’origine iranienne. La province est un point important sur le chemin de commerce traditionnel entre le Moyen-Orient, l’Inde et la Chine. Il y a pas de taliban là-bas, il sont trop occuper à ''dealé''. =) Plus sérieusement, c'est une province sous commandement de l'entité genérale isaf-sud. Les brittish sont les plus présent (le territoire est vide, sans eau pour cultiver, de toute façon avec un uav sur zone pas de surprise vraiment possible vu la géographie) quand il n' y a pas d'opération d'envergure. lors des OP dragon,medusa,anaconda et eagle summit... les US-CAN-UK-Estonie-AUS-Pologne-Tchèques y ont opéré de façon ponctuel en envoyant des battlegroups.

Je ne vois pas pourquoi l'ANA ne pourrait pas prendre la relève. Kaboul c'est la capitale, elle est ''cadenassé'' vu quelle représente un territoire fidèle au pouvoir... En plus, il n'y a pas de combat à Kaboul que des attentats de temps en temps. Finalement, il n'y pas que la France à kaboul,Il y a beaucoup de pays (Allemagne entre autres...) vu que c'est la base logistique du pays et le centre décisionnel avec le HQ isaf... La France hors de Kaboul, même sans remplacement, il n'y a pas de différence (même dans l'opération d'entraînement de l'ANA-ANP les français sont minoritaires...).

J'ai aussi lu la nouvelle, sa ma bien fait rire... 1- Il (Sarko) parle de choix entre les demandes de déploiement dans l'est ou dans le sud. Il n'y a pas de demande à l'est, c'est pour libérer un contingent américain qui se redéploierait dans le sud si personne d'autres ne veut prendre le flambeau... 2- Cohérence opérationnelle? Se redéployer à l'est malgré les OMLT de kabul c'est se placer sous commandement américain... Le déploiement actuel: Faut pas croire que tout les drapeaux américains à l'est deviendront français et qu'on feras la logistique, l'appui feu sol-sol etc avec 1000 hommes en plus... On se contente de se diluer dans un commandement US, au lieu de se positionner dans un possible rôle de Leader stratégique d'une coalition dans le sud. Patron multinational Otan dans le sud ou chien-chien US à l'est? Autan faire un geste fort représentant nos ambitions plutôt que de ''suivre le courant''... Quand on parle de ''2.200 soldats français sont engagés sur le théâtre d'opérations afghan, dont 1.500 en Afghanistan même.'' Combien font parties du contingent aérien à KAF (kandahar)? Le coup de la dilution logistique avec ce qui reste à Kaboul bof bof... "cohérence tactique et logistique" on dit hein... :P

Petit arrêt pour remplir la cafetière. ;) http://forums.army.ca/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=21207&g2_serialNumber=5&g2_GALLERYSID=7cb2db10ff286259029336dfa69d6bb6

Merci pour la réponse, j'ai fait plus de recherches et j'ai trouvé que les deux systèmes utilisent la même base, mais ne sont pas au même standard. (la Nanuk de base inclut des caractéristiques offertes en option sur l'Arrows).

L'armée canadienne a envoyé une nouvelle tourelle téléopéré en Afghanistan en janvier 2008. Elle est fabriqué par Rheinmetall Canada (anciennement Oerlikon Canada). J'aimerai savoir si c'est un équipement original ou une copie sous licence? (Il la présente comme nouveauté, mais moi je lui trouve un look de ''déjà-vu'') et si s'en est une(copie), j'aimerais savoir de quel modèle merci. L'autre modèle utilisé actuellement: kongsberg RWS protector m151

personnellement, je ne crois pas à la vente de f22. Les USA se retrouverait avec un cauchemar diplomatique en asie. Kangourou f22 =) = Japon qui le veut >:( = Corée du sud jalouse qui le veut ^-^ = Chine qui pète les plombs et se militarise encore plus et coure après les secrets militaires US 8) = Taïwan qui en à marre de se faire fourguer des bouses à 3 fois le prix réel et peu envisager les WMD... :-X Tout sa, sur fond de revendications territoriales (dokdo, takeshima, kouriles etc...) entre la totalité des protagonistes. O0 Ce n'est pas demain qu'un pays accepteras une domination aérienne marqué d'un de ces voisin dans le pacifique... ^-^

Le plus inquiétants dans cette affaire f35 vs rafale c'est qu'on nous refait le coup: les futures compétitions? Un f35 dégradé par rapport à la version US contre un Rafale supérieur technologiquement aux versions de la marine et de l'armée de l'air française destiné uniquement à l'exportation...

Est-ce que vous pensez qu'on vas perdre des véhicules? Ou c'est juste des dégâts mineurs?