QuebecOne

Officiellement la production militaire a été arrêté milieu 1960 et les machine outils servant à les fabriquer ont été vendu à Taiwan. Des versions civiles sont encore produite aux usa... les modèles designate marksman proviennent des stocks ''late'' les derniers produits avant le transfert des machine par Springfield armory pour les snipers... Une armurerie à reçu un contrat spécifique pour l'entretient des m14 Smith Enterprise Inc, ils ont travaillé avec les seals pour le sopmod ''2'', ce n'est qu'un kit d'amélioration de l'original(les mods de base viennent du travail de Sage International Ltd). Comme beaucoup d'armes il y a encore des dizaines de fabricants de m14 neufs mais sa reste du travail artisanal (pas de vrai chaîne de production avec un volume important) à sa s'ajoute les vieux stock de l'armée américaine modifié aux normes civiles disponible à l'achat pour les bons citoyen.

Le but d'un navire école est d'apprendre les Métiers de la marine, pas besoin de bateau désigné pour sa même un côtier suffit... La vrai question: Veut-on sacrifier la vitrine diplomatique des tournées mondiale de la Jeane? Si oui la question ne se pose pas les solutions sont simples... Si non, faut débloquer les fonds au détriment d'un autre secteur de la marine ''de combat''... Il n'y a pas milles alternatives.

l'intervention de Rocard est interessante mais aussi ''fantaisiste'' car trop ''simplifié''. Intervenir partout ou URSS n'est pas? mouais avec crusader jusqu'à la fin des année 90, alizé et tartar SM1 pour défendre le tout? Il faut rester dans le réalisme politico-économique, outil de prestige n'égale pas outil opérationnel crédible. Foch= armée en 1963, cédé en 2000 37ans de service... Clemenceau armée en 1961, désarmé en 1997 36 ans de service... On ne peut pas se basé sur le fait de croire que les autres n'évolueront jamais l'expérience avait déjà démontré que pour la dernière décennie de ces 2 PA ils n'étaient plus que des ''flag ship'' de prestige sans cohérence opérationnelle... Un effort pour le PA2? OUI mais jusqu'à maintenant la situation n'est guerre mieux qu'a l'époque, Il va rentrer en service (du moins je l'espère) et sera performant pour un temps x, puis il passera une-deux décennies en porte-drapeau flottant comme ces prédécesseurs car non modernisé ou plutôt modernisable par faute de $$$... On revient malheureusement toujours à la question $$$, consentir à l'investissement à court terme n'est pas la solution... C'est la crédibilité face aux futurs défis et sa capacités opérationnelle dans le temps qu'il faut assurer dans la période de prolifération d'armes conventionnelles performante actuelle qu'il faut prévoir. Les soum, missilles anti-navires, SAM, etc... son toujours aussi abordable, la modernisation équipement ne suivra pas le matos performants et en constant renouvellements proposé à la vente par les russes et chinois. Les USA sont de moins en moins confortable avec leur GAN vs Swarming de missile RUS-CHIN sea-skimming supersonique... On a pas plus la solution, n'y l'intention d'en trouver une pour éviter le problème... Voir à court terme... Acheter, acheter, acheter... Les problèmes n'existe pas... Totale cohérence opérationnel... le monde magique des bizounours et de belle images pour le 14 juillet, c'est ce qu'il nous faut évidement!!! PAS DE PA2 ou de CDG devenu porte-hélico SVP!!! comme à l'époque.... >:(

Logique qu'il n'y ai pas trop de corruption, c'est la base même d'un ''bon régime'' autoritaire: c'est ''papa'' qui décide qui aura la chance d'avoir x comme récompense pour son dévouement et sa totale loyauté... Du moment qu'il y en a un qui décide de se servir tout seul sa veut dire qu'il peut entreprendre à la place du calife... Il me semble avoir lu dans un journal français (figaro ou l'express) que le premier contrat de retrofit du mirage f1 a été annulé quand K a découvert qu'un homme d'affaire libanais à servit d'intermédiaire... La deuxième tentative a aussi avorté suite à la gestion trop ''autonome'' de l'EM de l'armée libyenne, K aurait eu peur d'une ''prestation rémunéré'' entre Officier supérieur et l'industriel... C'est finalement le troisième coup qui à été le bon... Négo directe entre son bras droit direct et l'industriel. A chaque fois le contrat a été signé au même montant de $, il craignait clairement que quelqu'un s'enrichisse sans l'accord de ''papa''...

Dsl erreur de ma part... La version stvol à fais un décollage conventionnel, les transitions c'est pour l'année prochaine: FORT WORTH, Texas, June 11 TX-Lockheed-Martin FORT WORTH, Texas, June 11 /PRNewswire-FirstCall/ -- With test pilot Graham Tomlinson at the controls, the short takeoff/vertical landing (STOVL) Lockheed Martin (NYSE: LMT) F-35B Lightning II streaked into blue Texas skies Wednesday, marking the first flight of an aircraft that will provide a combination of capabilities never before available: stealth, supersonic speed and STOVL basing flexibility. Tomlinson, a former Royal Air Force Harrier pilot now employed by BAE Systems, performed a conventional takeoff at 10:17 a.m. CDT from Lockheed Martin's Fort Worth facility. As planned, all initial F-35B flights will be made using conventional takeoffs and landings, with transitions to short takeoffs, hovers and vertical landings beginning early next year. Tomlinson guided the jet to 15,000 feet and performed a series of handling tests, engine-power variations and subsystems checks before landing at 11:01 a.m. CDT. "A great team effort led to a relaxed first flight, with the aircraft handling and performing just as we predicted based on STOVL simulator testing and flying the F-35A," Tomlinson said. The F-35B, known as BF-1, becomes the second Lightning II to enter flight test, preceded by the conventional takeoff and landing (CTOL) F-35A, which first flew in December 2006 and has completed 43 flights. The F-35B that flew today is the second of 19 System Development and Demonstration aircraft and the first to incorporate new weight-saving design features that will apply to all future F-35 aircraft. Though nearly identical in appearance to the F-35A, the F-35B incorporates a counter-rotating shaft-driven lift fan positioned directly behind the cockpit. The lift fan, produced by Rolls-Royce, is turned by a drive shaft from the F-35's massively powerful single engine, which features a swiveling rear exhaust nozzle that vectors thrust downward during vertical flight. The lift fan, engine and stabilizing roll ducts beneath the F-35B's wings combine to produce 40,000 pounds of lifting force. Converting the F-35B from STOVL to conventional flight and vice-versa requires only the push of a button by the pilot. The system otherwise operates automatically. "We're absolutely convinced that this aircraft is going to only further enhance what is a tremendous asymmetric advantage that we hold in terms of controlling the air, taking advantage of intelligence, surveillance and reconnaissance capabilities, multi-sensor capabilities, and the ability, if need be, to drop a bomb in a precision strike," said Gen. James Conway, Commandant of the U.S. Marine Corps. The F-35B will be the first of the three Lightning II variants to achieve Initial Operational Capability, beginning with the Marines in 2012. The STOVL variant also will be used by the United Kingdom's Royal Air Force and Royal Navy, and Italy's Air Force and Navy. With the capability to operate from a variety of ships or austere runways, the F-35B can deploy closer to shore or near front lines, shrinking distance and time to the target, increasing sortie rates and greatly reducing the need for support assets. "This is truly an historic day for aviation and the JSF program," said Maj. Gen. C.R. Davis, F-35 program executive officer. "It caps a commitment we made in August 2006 to the Department of Defense and the U.S. Marine Corps when we said we would fly a production-representative STOVL F-35 by June of 2008 -- and the team did it. This flight is also a milestone in a 5,000-sortie flight test program that spans five years but continuously rolls out incremental F-35 war fighting capability. It's a proud day and proud beginning." "The STOVL aircraft represents the ideal balance of form and function. It uniquely meets the warfighter's demanding requirements with 5th Generation capabilities to deliver lethality, survivability, supportability and affordability," said Dan Crowley, Lockheed Martin executive vice president and F-35 program general manager. "The quality of this aircraft reflects the talent of the worldwide design and manufacturing team who made today's flight possible." The United States and eight international participants are involved in the F-35's funding, development, production and sustainment. Three versions of the F-35 will be produced: -- F-35A CTOL variant for conventional runways -- STOVL F-35B for operating off small ships and near front-line combat zones -- And the F-35C carrier variant (CV) for catapult launches and arrested recoveries aboard the U.S. Navy's large aircraft carriers. All 19 F-35 flight-test and ground-test aircraft are in production flow or on the flightline, and assembly has begun on the first two production-model F- 35s. The F-35 Lightning II is a supersonic, multi-role, 5th generation stealth fighter. The three F-35 variants are derived from a common design and use the same sustainment infrastructure worldwide to replace at least 13 types of aircraft for 11 nations initially, making the Lightning II the most cost- effective fighter program in history. Lockheed Martin is developing the F-35 with its principal industrial partners, Northrop Grumman and BAE Systems. BAE Systems also is the prime contractor for the Royal Navy's next two aircraft carriers, from which the United Kingdom's 138 F-35Bs will operate. Two separate, interchangeable F-35 engines are under development: the Pratt & Whitney F135, which powered today's flight, and the GE Rolls-Royce Fighter Engine Team F136. Headquartered in Bethesda, Md., Lockheed Martin employs about 140,000 people worldwide and is principally engaged in the research, design, development, manufacture, integration and sustainment of advanced technology systems, products and services. The Corporation reported 2007 sales of $41.9 billion. F-35 and Lightning II are trademarks of Lockheed Martin Corporation.

Les test ont déjà été effectué... O0 http://www.dailymotion.com/relevance/search/jsf/video/x5czq2_f35-jsf-vertical-takeoff_news

@pascal Je ne met pas du tout le résultat final (retour à la situation initiale) en doute. Mais si demain matin l'armée érythréenne veut passer, ils traverseront sans difficultés. On passera alors dans une opération de reconquête et non une opération de ''fixation'' de la frontière, le déploiement français n'est pas suffisant dans l'état actuel pour stopper une avancé. Option réaliste: c'est un ''tchad 2'' redéploiement dans un pays frontalier, pour mener des opérations sur le territoire de Djibouti et encore faut trouver un pays qui accepte d'accueillir les mirages (pays frontaliers(yemen, somalie, ethiopie) qui sont au final les vrais décideurs (même si on les envoient ailleurs en afrique, ils faut leurs demander d'accepter le survol d'avions armées de leur territoire, pas gagné au final...) IPER >:( un 2e pa réglerai ce problème... ALLEZ LA MARINE LANCER l'OP COMMUNICATION!!!

Bof, moi je ne m'en fait pas trop. Cela va finir comme l'UNMEE (mission de surveillance Onu entre Érythrée et Éthiopie). Les pays vont s'entendre pour avoir une ''solution africaine'' pour un ''problème africain'' pour pouvoir sélectionner les contingents comme au soudan (en réalité avoir les mains libres pour continuer à échelle réduite le conflit). Ils vont se battre pendant x semaines pour trouver un chef de mission africain, puis cognerons aux portes de toutes les armées occidentales (comme la Monuc en ce moment) pour trouver un ''chef-sans troupes déployée-consensus'' qu'ils ne trouveront pas... Les pays africains ont compris la leçon avec l'OP Eclipse canadienne (UNMEE), le matériel ''léger'' est maintenant suffisamment avancé et avec une puissance de feu suffisante pour offrir une plate-forme d'observation efficace et protégée prouvant les infiltrations des belligérants. Ils vont s'entendre pour des troupes sans moyens pour arrêter les 2 factions, mais étant suffisamment ''observateurs de la planète'' pour sauvegarder les régimes et limiter l'escalade. Eux pas aimer empêcheur de tourner en rond... ps: Malgré les entente de defense, c'est pas les moyens militaires français (hélicos- capacité de projection etc...) ''restant'' et difficilement déployable vu le nombre élevé d'opex qui permettront de stopper une armée régulière comme celle de l'Érythrée.

@Tiger Bon, j'ai regardé la composition de tes sections et même si j'ai possiblement pas tout compris il y des truc qui cloches: Section1: on parle d'un groupe de combat? parce que normalement sa fait pas mal de temps que pour des raisons de tactiques sur le terrain c'est ''figé''. Normalement sa devrait donné sa: 8hommes(1xchef,1xsous-chef,6xfusilier,2xsupport) composition(je prends l'exemple canadien car je connais bien les armes mais c'est un ''standard'' Otan tu peux changer les armes pour n'importe quels modèle correspondant d'une autre armée) : 2xc7/m203, 4xc7/anti-tank consommable(at4/m72/carl gustav au choix) et 2xc9(minimi) L'idée est de pouvoir scinder les groupes en manœuvrant pour se couvrir mutuellement. division 2x4 hommes (assault squad 1 et 2): 2x(1xC7/m203, 1xC9, 2xC7/anti-tank) division 4x2 hommes (fireteam 1-2-3-4): 3x(1xC7, 1xC7/anti-tank) 1x(2xC9 qui assure l'appui) Ensuite tu as le support weapon detachment qui prends la même forme que au dessus (8hommes) et qui comprends: les spécialistes(jtac/sniper/artilleur etc...) + les arme de support dans le cas canadien 2xC6(FNmag) je remet les liens même si ils ont été diffusé mille et une fois et t'incite à observer le comportement de chaque soldat pour cerner le rôle de chacun et l'articulation des sections lors de ce même et unique engagement en 4 parties (Op Zahar 8et9 juillet 2006): Part1: division en fireteam (groupe de 2 pour fouiller les maisons) Part2: division en assault squad pour l'engagement Part3: Travail du support weapons detachment (escorter par l'ANA) Part4: Travail du support weapons detachment (escorter par l'ANA) Si tu est attentif on voit très bien le travail des différentes petites sections et les tactiques employées. j'espère que sa peut t'aider à ''bosser'' tes sections pour en faire un outil dévastateur ;). QuebecOne

Un groupe de combat lav 3 à 2 minimi (C9) et 2 FN mag(c6) en back up dans le véhicule. pour le stryker c'est la même chose. j'allais ajouté sa dans un deuxième post quand ta répondu G4lly... Un deuxième post d'affilié pour parler de la solution au Famas félin. J'aimerais rappeler que les chiffres ''achat d'armes légères'' sont quand même ''hypocrite en général''(je ne parle pas des posteurs mais des fabricants-gouvernements). L'idée que pour quelques dizaines de millions on peut armer ''bon de guerre'' toute l'infanterie en scar/fn2000/hk417 etc.. est illusoire. Les armes sont peut-être modernes mais elles sont vides! On peut prendre l'exemple canadien est le c7a2: Un Colt Canada C7a2 vaut un petit peu plus que 1000$ Le kit conversion Astan (un upper receiver permettant de changer le canon de 20 pouces en un canon lourd de 16 pouces) fut acheté pour faciliter le travail de l'infanterie légère et les paras qui demandaient une arme plus courte pour le cqb et le déplacement dans les véhicules de façon plus aisée. Ce kit à coûté x. L'optique réglementaire canadienne est l' Elcan C79a2 coût 750$ pour la version infanterie et 950$ pour la version mitrailleur. Pour le CQB 4 soldat par section de 8 soldats reçoivent en back-up des Eotech m553 coût unitaire 800$. Les ''auxilliaires'' médics, police militaires, signaleurs, personnel des armes autres que celle de mêlées pouvant être pris dans des combats recoivent eux des Eotech m552 coût 500$ L'optique nocturne Kite sight emporté en back-up dans les lav est utilisé uniquement lors des opérations nocturne ou il est prévu des combat car très fragile vaut plusieurs milliers de $. L'AN/PEQ-2 de désignation laser invisible pour arme à feu tire lui aussi vers le millier de $. Le lance-grenade m203 coûte 600$, le modèle Eagle proposé par colt canada à l'armée vaut plus cher que l'arme à laquelle il s'attache. Et ainsi de suite pour le matériel spécialisé... Tous sa pour dire que ceux qui s'imagine: bon on fait cracher à l'EM un budget de quelque dizaines de millions pour des hk416/417 et le problème est réglé... Le vrai investissement dans une nouvelle arme d'assaut est beaucoup plus conséquent, minimum dans la centaine de million pour que les soldats aillent un outil vraiment efficace et surtout complet. Faut faire gaffe à ce qu'ils ne reçoivent pas des Famas ''étranger'' plus facile à nettoyer, mais toujours aussi limité que les actuelles armes en services au final par manque d'outil-fusil complémentaire à la mission.

1-Les MG démontables... c'est les servant de humvee blindée qui le demande mais l'armée US est contre (on laisse pas un vehicule vide sans protection même si sa élimine un Support au groupe démonté). Sur un Lav Gen3 (stryker etc...) le problème disparait les armes d'appui supplémentaires sont stockées dans le véhicule donnant à la section une polyvalence. 2-Pour le coup de la 5.56 pas assez performante c'est de la culture ''pop'' ou il faut que le mecs touché fasse trois salto arrière pour que le jeune tireur soit satisfait de sa munition... la réalité en Irak ou en Astan c'est que les insurgé ont une verte trouille des contacts raison du ''shoot and scout'' employé par les guignols... 5.56mm plus faible? la diminution de poids par rapport à la 7.62 permet d'emporter plus de munitions, combiné à la nouvelle réalité de la guerre moderne: apparition de plus en plus fréquente de ''head shots'' grâce aux performances des optiques et le fait que depuis la ww2 on n'a jamais retrouvé autant de victime fauché par des tir groupé d'armes individuelles et non d'appui comme autrefois(WW1-WW2)... Le guignol qui essaie d'abattre un soldat en rafalant à 800 mètres à la kalach sans avoir une mince chance de toucher quelqu'un est qui se fait abattre par un sniper 7.62 ''fastoche'' oui, mais de la à mettre plusieurs 7.62 dans un groupe pas convaincu, un seul designated marksman c'est bien, plusieurs c'est inutile et gaspille des ressources pour les ''assaulters'' qui perdent des voltigeurs, base même du combat démonté... 3-Pour le cqb ou la 5.56 tue pas assez vite... les lieux confiné sont nettoyés à la grenade frag et investie à la stun grenade... La munition ne joue pas un vrai rôle dans ce type de combats. 7.62= plus lourds=moins de balles=moins de volume de feu=moins de réactivité face à l'ennemi... Pour un petit peu plus de puissance le groupe en entier est mis en danger. De plus personne ne mentionne de fusil à pompe pour le CQB. Étonnant, car la est la solution économique face à la 7.62 entre les murs et encore la un ou deux fusils suffisent, surtout que les ''pompeux'' peuvent conserver le fusil d'assaut standard accroché dans le dos comme arme de rechange...

les 66 leopard c2 canadiens ont été modernisé(kit mexas/FCS Emes-18/telemètre laser/camera jour/imageur thermique/système de communication sécurisé/nouveau canon/ nouveaux lots de munitions) pour tenir jusqu'en 2015 dans le matos usagé moderne, c'est ce qui se fait de mieux en ce moment(vu que l'armée belge à déjà le savoir faire et la connaissance du modèle sa diminue les coûts de ''support''). Pour des leo 2 d'occase sa doit crever le budget (il faut compter les coût de formations,l'achat des nouvelles munitions et surtout la modernisation des ''carcasses'' etc...) Pour du neuf: un canon de x mm sur porteur cv90... je ne vois pas autres chose qui cadre dans la doctrine belge. la vrai question c'est l'état des léo 1 belges si ils ont été conservés dans un bon environnement, ils doivent pouvoir faire un bout de chemin... Sinon je jetterais un coup d'œil vers un escadron de leo1 d'occasion ''conservé en condition opérationnelle'' pour retarder de 10 ans un choix qui serait plus définitif sans crever le budget limité.

@Bruno C'est encore pire que tu crois l'affaire des cyclones!!!! Sikorsky ne veut tous simplement plus les livrer... le contrat de 1.8 milliard de $can n'est plus ''respectable'' selon la compagnie à cause de la parité $can-$us. Si on ajoute les spécifications ''canadiennes'' demandées pour le standard ch148 Cyclone par rapport au h92 Superhawk: -turbines plus puissantes 2x3100hp -tous le système ASM et de gestion de missions par rapport à la version transport de troupe -nouvelle suite d'autodéfense et ainsi de suite... Tous sa pour 1.8b $can (28 hélicos) n'est plus réalisable, ils veulent une rallonge entre 500 million et 1 milliard de $ pour honorer le contrat. Sinon? Il ne l'honoreront pas est paieront volontiers la ''petite pénalité de 38 millions de $'' et laisserons se démerder le Canada avec les seaking à bout de souffle. Les renégociassions sont en cours depuis quelques mois, l'affaire est à suivre...

@Berkut Pour le changement du Famas-felin, je suis d'accord, mais il y a quand même un problème: SCAR/HK416-417/Massada/Fn2000? Très difficile de justifier que le soldat d'infanterie moyen est un fusil d'assauts de plusieurs milliers d'euros conçu pour des utilisateurs spécifiques du genre fs ou troupe de marine. Même chose, l'ultimax et devenu un ''must'' en ces temps actuels de CQB et de ''mécanisé'', mais de la à virer de la minimi para 5.56... pas convaincu que sa vaut le coup vu le grand nombre et les coûts élevé d'achat. Quand à l'ANF1, fallait passer à la FN Mag avant rien de nouveau dans le secteur justifie réellement un achat, de même pour un remplacement de la m2 browning. Le tout est de trouver de l'équipement moderne ''abordable'' et surtout ''justifiable''. L'idée d'avoir des ''régulier'' avec un look de seals est pas vraiment utile. Pour info, j'ai lu quelques part que les espagnols on eu leur G36 à 450 euros/unité sa c'est un exemple plus plausible de fusil assaut ''moderne'' ''abordable'' pour les unités régulières.

Heureusement qu'on à les suisses pour se rassurer au G8 on aurait eu l'air d'idiot pas face à l'europe mais du MONDE ENTIER, On à bien fait de demander leurs assistance. ^-^ Bandes d'ingrats on aurait put leurs acheter des piranha pour les remercier... :lol: :lol: Accords tout simplement... faut pas y voir plus, ce n'est qu'une question de frontière, on a un côté à protéger tout comme eu l'on fait pour le sommet à Evian, si un problème était venu par la Suisse ils auraient eu l'air aussi con que nous aujourd'hui si un problème venait du territoire français pendant l'euro... Question de responsabilité, rien de plus. source: http://gouvactu.adminet.fr/protection-aerienne-francaise-de-l-euro-2008-synd0019317.html Bon moi je vais aller faire dodo... j'ai l'esprit embrouillé. BON GP F1 du CANADA ;)

humm... je ne pense pas que les suisses ont besoins de quiconque pour s'occuper de faire la police du ciel, ils ont le matériel pour... C'est plutôt du ressort de ''bon voisinage-diplomatique'' qui force cette mise à disposition. 1- Imagine un instant qu'un avion décollant de France vienne créer des problème en traversant la frontière qui est interdite lors des match dans les zones frontalière des 2 côtés en sachant que la France et la Suisse ont des accords de défense: Les deux ont des droits de poursuites et peuvent passer d'un territoire à l'autre librement... le seul problème c'est qu'en traversant, ils perdent le droit d'utiliser les armes... 2- Tu préfères voir les f18 suisses patrouiller ''à leur guise'' en territoire français au moindre échos suspect ou que l'armée de l'air prenne part à l'opération de surveillance côté français de la frontière? Alors que cet évènement qui implique uniquement que la France prenne ces reponsabilitées se transforme en dette incitant à acheter des rafales... ou pire les prendre pour des imbéciles incapables de faire le boulot seul et devant se faire rassurer par les rafales français... tu exagères! Edit: G4 a été plus rapide...

Les méchants du Telegraph dans leurs basses oeuvres.... >:( >:( >:( Et pour en rajouter, ils mettent une jolie photo avec l'article... si les soldat était pas blanc et s'il n'y avait pas un grand drapeau tricolore on jurerai ''les rebelles du soudan''... Source: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/2084832/French-army-falling-apart%2C-documents-show.html#comments Ils ont pas d'autres truc à faire, que de s'occuper de l'état de l'armée française les anglais? >:(

1-Ils ne devraient pas être armées d'autres choses que du bofors 57mm et d'une 12.7 RCWS (le ch148 lui pourra être armés ASM ou anti navires) le rôle est strictement d'assurer la souveraineté(zee et contrôle maritime) dans l'arctique, là ou aucun autre navire militaire peut aller (polar class). Ils vont suppléer la centaine de navires arctiques des gardes côtes pouvant ''seulement être armées d'affûts de 12.7mm par la gendarmerie royale'' car les coast guards sont des civils contrairement aux USA. 2- Maximum 8 unités devrait être commandées, minimum 5. Les Arctic Offshore Patrol Ship n'étant pas l'unique classe de navire dédiés à la patrouille de souveraineté. Ils sont surtout prévu pour naviguer là ou les 12 Kingston class (patrouilleur-démineur multi-rôle) ne peuvent aller. Un kingston(1x40mm 2x12.7mm): 3- Furtif? Non, mais une discrétion passive est prévu (comme les halifax qui sont classé en frégate semi furtive) une photo d'une Svalbard sur lequel le navire sera basé: 4- Pour les Specs techniques, elles ne sont pas annoncées, juste les minimums demandés par le chef de projet, Il faut parier que '' l'interne '' sera semblable aux Svalbard. D'autres projets doivent être présenté dans les prochains mois: Les JSS, le porte-hélicoptère, les Brises-Glaces Lourds armés et une possible augmentation du nombre de Patrouilleur école Orca. Les 8 Orca-class pourraient être renforcés par 10 bâtiments de plus de la même classe, le montant uniques pour la 12.7mm serrait remplacé par une 12.7mm RCWS (Remote Control Weapon System).

Contrat de définition accordé pour les nouveaux patrouilleurs arctiques canadiens: Ils vont être basées sur la classe Svalbard (Norvège) mais modifié pour accueillir des ch148 cyclone(12t) au lieu des lynx(5t).

+1 Article ''étonnant'' que je voulais faire partager: AFP Published: Sunday, June 01 TOKYO -- Japan is considering whether to send its first troops to Afghanistan on a reconstruction mission, Prime Minister Yasuo Fukuda said Sunday. Tokyo has been a major donor to Afghanistan, pledging 1.3 billion dollars since the fall of the Taliban in late 2001. However, its pacifist constitution limits its military activities, and it does not have troops among the international forces helping Afghanistan fight the resurgent Islamic extremist movement. "If conditions on the (Afgan) ground allow, Japan can offer its cooperation in activities on the ground. I'm always thinking of that possibility," Fukuda told reporters when asked about sending troops. "My attitude is that we should do what we can do," he added. His comments came one day after Chief Cabinet Secretary Nobutaka Machimura said the government was studying widening Japan's contribution on Afghanistan, in addition to a military refuelling mission in the Indian Ocean. Japan renounced the use of force under a US-imposed constitution after it was defeated in World War II. Already a major financial power on the global stage, it has now begun also to seek a greater presence in international security affairs to help carve out an expanded world role, including a permanent UN Security Council seat. Japan sent ground soldiers to Iraq in 2004 on a non-combat reconstruction mission -- the first time since World War II that Tokyo deployed troops to a nation where fighting was ongoing. They flew home in 2006 -- without firing their weapons and having suffered no casualties -- after they helped reconstruct a relatively peaceful southern province, building water supply facilities and providing medical assistance. In January, Fukuda's government ordered two naval ships back to the Indian Ocean after forcing through the resumption of the mission to provide fuel and other support to coalition forces operating in Afghanistan. The naval mission had been suspended in November after Japan's opposition won the upper house of parliament and insisted the officially pacifist nation should not take part in "American wars." Japanese media have reported that Tokyo plans to send military personnel to Sudan to take part in UN peacekeeping operations.

Un article sur l'offensive d'été de l'Otan: The Coalition “Spring Offensive” Across Afghanistan Jun 2 at 11:11am by David Article Link It isn’t clear just how much of May’s combat action was coordinated among allies, but what is clear is that the offensive initiated by various coalition forces, around the same time, has the Taliban taking heavy casualties as the fighting season picks up steam. US/British Efforts in S. Helmand June 1st - Allied forces launch another operation in Garmser as British troops seal the right flank of BLT 1/6, allowing the American Marines to push farther down the Helmand River valley toward the Pakistani border. The offensive, which is in the heart of the insurgency’s drug trade, is forcing Taliban fighters toward Farah Province to the west. The joint force retook the district center, Garmser, earlier in the month, killing as many as 150 Taliban during the course of more than 100 engagements. Australian and Dutch Forces Push Deep Into Oruzgan May 28th - A combined ISAF/Afghan force is driving deep into Oruzgan Province to stabilize the Baluchi Pass area, a region that has claimed a number of allied lives and is a know Taliban haven. Norway Gets into the Fight May 23rd - Norwegian forces, with support from Germany, launch a 10-day operation in Baghdis Province, killing as many as 50 insurgents. June 2nd - ISAF airstrikes supporting Afghan Security Forces kill 55 insurgents in Baghdis Province. Americans Keep Up the Pressure in Nuristan US and Afghan forces air assault into the Gowerdesh Valley to regain control of a strategic bridge. Regaining Control of Farah Province US and Italian soldiers are reinforced through the summer by a battalion of US Marines. 2/7 Marines started combat patrols in the province in early May. The Marines are tasked with training the police force in a province that has had a history of lawlessness and outright Taliban control. Coalition forces in Farah are blocking retreating Taliban forces coming from Helmand: May 24th - 12 Taliban are killed in Bala Buluk when a US/Afghan patrol came under fire. The two-hour fight also left two Afghan police dead. May 28th - NATO airstrikes kill as many as 30 Taliban in Bala Buluk. Two Afghan policeman and one Afghan soldier are also killed. May 29th - The coalition pressure continues to the south of Bala Buluk as they take Bakwa District back from the Taliban who have been in control almost a year. The fighting leaves more than 100 Taliban and one American dead. Canada Launches a Major Effort in Kandahar May 28th - Canadian soldiers launch a weeklong offensive into Zhari, Dand and Panjwaii districts, Kandahar Province, in an effort to disrupt insurgent bomb-making facilities. No Candiens were killed even with troops being regularly engaged by the Taliban. 19 militants were killed, including Taleb leader Mullah Tor Agha, in the operation code named, “Rolling Thunder”. More on link

Une tentative de piratage est évité le 3 juin. Un seaking du NCSM Calgary fait de '' l'intimidation '' en répondant à l'appelle de détresse du navire civil poursuivi par 2 embarcations de pirates somaliens. Le NCSM Calgary (Halifax FFG), Le NCSM Protecteur (ravitailleur) et le NCSM Iroquois(Tribal DDG) font partie de la Task force 150 (Op Altair pour le Canada). Le Canada se fait remettre le même jour le commandement de la task force par le contre-amiral Jean-Louis Kerignard sur le bâtiment la Marne. Seul l' EV Jacoubet et le Surcouf reste, la Marne rentre en France. Photos prise par le seaking http://www.combatcamera.forces.gc.ca/netpub/server.np?preview=53405&site=combatcamera&catalog=photos&width=430&aspect http://www.combatcamera.forces.gc.ca/netpub/server.np?preview=53406&site=combatcamera&catalog=photos&width=430&aspect Navires Op Altair: http://www.combatcamera.forces.gc.ca/netpub/server.np?preview=21903&site=combatcamera&catalog=photos&width=430&aspect Changement de garde: http://www.combatcamera.forces.gc.ca/netpub/server.np?preview=53393&site=combatcamera&catalog=photos&width=430&aspect Edit: changé du par sur... Merci fusilier!!! =)

Rien ne dit que c'est pas l'aviateur français qui parle de l'impression des grecs... désolé mais même après avoir fait un tour sur Waff pour voir si il y avait une citation plus complète rien ne dit qu'il y a un changement d'interlocuteur...

Pas d'accord... difficile de résumer cette article par: ''Le rafale a toujours convaincu'' quand ce même article commence par ''According to the French aviators'' (traduction: selon les aviateurs français). faut pas mettre des mots dans la bouche des autres (les grecs) ce n'est pas bien... ;)

Reportage sur les causes et effets du syndrome post traumatique http://www.youtube.com/watch?v=eqCCN47H26g http://www.youtube.com/watch?v=SILrGoGuho4 http://www.youtube.com/watch?v=h3cOUCqu-60 http://www.youtube.com/watch?v=Dg9TFZfKmoY http://www.youtube.com/watch?v=9BF9mZ2LueE http://www.youtube.com/watch?v=WRIRKT5mkgM