QuebecOne

Comme je le disais plus haut: Sa dépend de la mission qu'on veut donner au tourelleau du vab. Entre un dédié à l'auto-protection, un fait pour le combat et un autres ayant une capacité marginale reco, il y a des centaines de milliers de dollars de différence entre chaque système. Ex: Le Canada utilise présentement 3 1/2 tourelleau dans sa flotte de véhicule: le Nanuk pour le Lav 3 vtt de Combat. le Protector m151 pour l'autoprotection-reco: M113a3 vtt+RG31. le PWS (rcws Samson israélien) pour l'autoprotection: m113 ''ingénieur et logistiques''. Et le 1/2 c'est la tourelle ''1 mètre'' de cadillac Cage (12.7+7.62) montée sur m113a3 Vtt de combat. son profil bas+ gabarit de m113 en font un mini-rws.

le Protector ''Lite'' fait 57 kilos (tourelleau). Bon vu qu'on est que dans des infos non-confirmées... Quelqu'un sais si on recherche un RWS ou un PWS pour les vab? On veut un système de combat ou simplement d'autoprotection?

On a une idée si c'est le ''vrai'' M151 Protector (Nyala canadien et Stryker US) ou si c'est le Protector ''Lite'' beaucoup plus léger mais limité à la 7,62?

c'est un topic sur l'amx-30 non? Pour le leclerc il y en a déjà un... allez le faire fermer au lieu de ''pollué'' celui-ci avec des discussions qui ont déjà eu lieu sur le même sujet dans x nombres de fils qui on été ''highjacké''... (DSL d'être pénible, on a tous un modo caché quelques part en soi =))

J'ai des doutes qu'il reste des amx-30 ''vendables'' surtout du côté arabe, je m'explique: En quelques années de hangar sans ''préparation'' ceux-ci sont mécaniquement dans un état plus que lamentable. Le Chili, le Canada, le Brésil et d'autres pays amis US se sont vu offrir des M1 Abrams qui était stocké depuis presque 10 ans dans des hangars aux moyen-orient en prévision de la 2e invasion de l'Irak, mais qui ne sont jamais sortie de leur stockage. Les ventes auraient été des dons (les tanks gratuits, mais le transport aux frais de l'acheteur). Les responsables militaires qui ont inspecté les ''carcasses'' les ont jugés irrécupérables et le coûts de transport pour les déplacer sont à la base onéreux... Je pense que les amx-30 restant n'ont pas été mieux conservé, ceux-ci n'étant pas forcement jugé comme ''utile à mettre en réserve en environnement contrôlé'' vu le potentiel restant à ceux-ci, n'ayant jamais été modernisé au standard b2 (Arabie saoudite, Qatar, Émirats arabes Unies) qui sont actuellement les vendeurs d'AMX-30. Ceci dit, quand j'y pense le Liban pourrait probablement être intéressé par un don mais qui d'autre?

D'autres sources que TTU? Parce que comme j'ai dit, Il n'y a pas de pays vendeur-loueur de c130j ou de c17. Il n'y pas vraiment de logique dans cette ''solution'' qui ne ferais que bouffer des crédits. Vous pensez quoi de cette crédibilité pour un ''stop-gap'' en attente de l'A400M? Si on prend en compte que la flotte de c130 française n'est pas si vieille que sa par rapport à d'autres pays otan et que du c130j vs c160 c'est pas vraiment la même classe. Vos opinions?

j'ai beaucoup de doutes sur ces informations... Les USA en ce moment ne sont pas prêteur de leurs c130 et c17 actifs, ils en ont trop besoins... Ensuite pour trouver un autre pays, sa va être difficile... Pour la location d'engins sortant de l'usine, même chose la liste d'attente est très longue et j'ai des doutes que les US soit aussi gentil avec la France qu'avec le Canada (saut dans la ligne d'attente pour les c17 et c130j) quand aux autres, ils feront payer ''cash'' le saute mouton, sans que cela assure forcement un gain de temps appréciable... (Plusieurs des clients ayant eux aussi un urgent besoin attendent les appareils depuis des années). Si l'état-major décide malgré les années de liste d'attente, d'utiliser-acheter des c130j, ils ont probablement des infos dont nous ne sommes pas au courant, sinon je m'intéroge sur ce choix qui risque de faire mal au niveau publicité dans les futures compétitions c130j vs a400m et sur les coûts qui feront mal au futur budget acquisition.

On peu trouver: RAIDS, DSI, Diplomatie, T&A, 39-45, Air Fan,Air et cosmos, Fana de l'aviation, Marines magazine etc... (mais pas ASSAUT à ma connaissance) À sa s'ajoute ''Esprit de Corps'' un magazine canadien: http://www.espritdecorps.ca/ Et la quasi totalité des journaux US-UK de défense. Il y a pas mal de choix en général vu que les deals se font avec les maisons d'éditions et non magazine par magazine quand les maisons de presse commandent. Pour ma part, je n'en achète aucun, je les piquent à mon père qui achète tous les mags militaire français.(ceux que j'ai nommé en haut) =) Les magazines en général sont 20-30% plus cher qu'en France une fois qu'ils ont traversé l'Atlantique...

+1 je suis d'accord en re-lisant le fil, j'ai eu peur que les membres croient que je tourne sa en dérision... Ce n'est vraiment pas le cas... C'est pourquoi j'ai choisi le terme ''acharnement''.

E-Battery (Canada) en Afghanistan (drone sperwer+M777) En plus, des passages furtifs des avions CAS dirigé par les équipes-drones. http://youtube.com/watch?v=jiFrG9jPcxk

AGM-130 MISSILE http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?fsID=76 déployé en 1994. De toute façon, les dates signifient quoi? Qu'on a des décennies de retard, pas qu'on innove, faut arrêter de se la raconter. Pour les coûts c'est très simple: EUX l'on inventé, créer, développer la technologie. Nous, on copie avec une technologie plus accessible qu'a l'époque. On n'a pas eu à inové avec AASM donc moins cher...

l'AGM130 c'est 1995, sont entré en service et sa comprend television/imaging infrared seeker/ GPS/INS La gbu-15 c'est 1983. Les deux sont utilisé encore par les f15 strike eagle et on opéré en Irak(les 2 fois) et en Afghanistan avec succès. quand à 800 000 chaque, c'est pas vraiment vrai, c'est le coût R&D pour un nombre de kit indéterminée utilisé par les b2 et b1., il est impossible de savoir le vrai prix unitaire (les b2, b1 ont utilisé l'armement donc tous était classifié). Les versions utilisées aujourd'hui par les f15 sont côté à 250,000 $us.

Les agm130-gbu15 sont modulables et font la même chose... Le damask n'est qu'un ajout IR a une jdam, des gbu-IR et gps/ins existe déja Le projet de munition propulsé c'est la bombe planante propulsé jsow-er

Tu compares des munitions très différentes... Et sans le dire, tu me donne l'impression (je veux pas te mettre des mots dans la bouche) qu'il n'existe rien de comparable à l'AASM... Les ''paveway'' et JDAM sont des kits de guidages pour des bombes lisses, normal que sa vole comme une ''vache''. L'adversaire de l'AASM est utilisé depuis plus d'une décennie et a des performances comparables, sinon meilleure: la GBU39(et ces ancêtres) small diameter bomb, opérationelle depuis 2005 en Iraq et Afghanistan(les ancêtres sont utilisé sur bombardiers lourds) à une portée de 60nm(environ 100km) vs les 50km en haute altitude et 15km en basse altitude d'une AASM. La gueule d'une JDAM: ps: Une chose à prendre en compte: l'AASM est une grande avance pour l'armée française surtout parce qu'on a retiré les missiles as30l et compagnie des armureries sans qu'il n'y est de successeurs... laissant un énorme trou entre l'apache-scalp et les ''paveway''.

Moi, ou j'ai du mal c'est la qualité même du produit ''Raids'' depuis quelques années... L'info ressemble de plus en plus à ce qu'on peut retrouver sur des forums peuplé par des moins de 12 ans... Je trouve qu'on ne peut même plus parler de condescendance, mais plutôt d'incompétence journalistique. Ex: l'affaire QBZ97, c'est pas une arme top secrète, il suffit de 10 sec pour trouver des photos de l'arme démonté sur internet (Il est disponible pour les civils dans plusieurs pays) pas besoin d'être un génie pour voir que ''sa'' n'est pas une copie de ''sa'' sa démontre juste à quel point les dossiers sont peu ''fouillé'' par manque de volonté, les clichés sont plus faciles, mais très peu pertinants. Sa c'est sans ajouter, la traditionnelle ''RAIDSdesque'' phobie de copie du matériel français (ils peuvent même faire croire qu'un équipement actif depuis longtemps est une copie d'un matériel français sortie il y a quelques mois, voir que les pays prennent tous pour exemple les doctrines françaises et les copies allègrement, c'est risible...) ou encore la rubrique nouveaux équipements, ou dès qu'un matériel français est présenté les ajouts comme: ''inégalé, meilleur de sa classe ou largement supérieur face aux concurrents de sa catégorie'' sont devenues des normes. Les fiches matériels sont passé de résumés des spécifications à un éditorial bidon dès que c'est étranger. Bon, désolé que je puisse paraître anti-Raids, mais le magasine ''original'' ou l'on parlait des insurrections dans des coins inconnus, dont on entend jamais parlé parler aux jt me manque, par rapport aux actuels reportages mal fichus, avec des journalistes faisant du remplissage avec de grosses photos sorties tous droit des ministères de la défense.... ps: Chaque fois, qu'il ont essayé de surfer sur des dossiers sortant de l'actualité internationale, ils ont faits des articles torchons. (Celui sur l'Iran, il y a un certains temps semblaient directement sorti du forum peu crédible irandefence.net, celui de la corée du nord on en parle même pas...).

Le retour d'expérience des Léopard C2, Léopard 2A6MCAN et Léopard-Génie canadien en afghanistan. http://www.army.forces.gc.ca/caj/documents/vol_10/iss_4/CAJ_vol10.4_03_e.pdf Sa peut aider, pour argumenter le choix amx10rc, amx10p, erc90 ect... pour le futur battlegroup français. Bon débat!

Non, rien, aucun plan des soviétiques pour envahir, si ce n'est les raids de bombardiers lourds, qui devaient être contré par le Norad et les bases du nord Canado-Américaine... Ce qui est intéressant par exemple, c'est les plan d'invasions US du Canada et de la défense canadienne qui sont maintenant en consultation libre grâce aux lois d'accès à l'information des deux pays... Pour résumé, les plans ont été créé au début de la 1ere guerre mondiale, Les USA prévoyait de saisir les terres en cas de défaite du Commonwealth en Europe. Les plans ont ensuite été mis à jour pour des raisons administratives officiellement jusqu'au début des années 70 ( la ww1, ww2, guerre de corée, guerre du vietnam ont formée trop de ''junior officer'' qui ne servaient à rien, pour les occuper ils leur faisaient mettre à jour des plans de la 1ere guerre). Le plan de défense canadien, lui était très simpliste est efficace, en cas de conflit on se contente de protéger le bas st-laurent (Ontario-Québec) qui sont les principales zones industrielles. Des commandos seraient alors envoyés de l'autre de la côté de la frontière, trop longue pour être défendu, pour faire sauter les ponts, chemins de fer, infrastructures ect... jusqu'à ce que la que les américains trouvent l'entreprise trop coûteuse pour être viable. (le Canada sans son infrastructures n'a aucune valeur, et tout détruire pour reconstruire aurait été beaucoup trop coûteux pour l'économie US, les stratèges canadiens misaient surtout la-dessus. Quelques sources pour les plans US: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/12/29/AR2005122901412.html reproduction du texte de 1935: http://www.glasnost.de/hist/usa/1935invasion.html la page des colour-plan ''fictif'' US déclassifié sur wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Color-coded_War_Plans Extrait d'un article du journal de l'armée canadienne dur le créateur du ''defense scheme 1'' (plan anti US canadien): http://www.army.forces.gc.ca/caj/documents/vol_08/iss_1/CAJ_vol8.1_16_e.pdf Article sur le plan canadien: http://www.taoyue.com/stacks/articles/defence-scheme-one.html#scheme Etc... Disons juste, qu'on se méfie l'un de l'autre depuis la nuit des temps, malgré les apparence de potes que l'on projette au autres... PS: L'achat prévu de torpilles shkval aux Russes en 2000 c'est pas pour ''chasser l'ours polaire'' mais pour les ''grosses barques lanceuses d'avions'' des potes du sud. (L'achat fut annulé pour des raisons ''diplomatico-budgétaires'' LOL. http://www.cbc.ca/fifth/armstrade/1_1.html http://www.cbc.ca/fifth/armstrade/2_1.html http://www.cbc.ca/fifth/armstrade/3_1.html http://www.cbc.ca/fifth/armstrade/4_1.html http://www.cbc.ca/fifth/armstrade/5_1.html Parano comme on est, je suis sur que des plans des 2 côtés sont actif =) lol .

Faut pas faire trop attention, la plupart des bêtises proviennent des alter-mondialistes et sont très éloigné de la réalité. Le nouveau traité n'est qu'un ALENA+++... Il prévoit des mesures comme un peu les lois européennes: Dans le style normalisation de l'agriculture, des normes d'hygiènes industriel, les lois éthiques bancaires et économiques pour faciliter les relations économiques etc... A sa s'ajoute une charte militaro-civile déjà active non-officiellement, on parle pas d'établissement de base US en amérique du nord ou d'absorption, mais plutôt de remédier à des problèmes de ''forme'' qui faciliterait l'entraide entre les pays. EX: -Les gardes-côtes du canada et la sécurité civile qui ont prit à leurs compte la responsabilité du port de boston et le sauvetage dans la zone Atlantique est pour faciliter un redéploiement de Coast Guard lors de l'ouragan Katrina. -Lors du ''groundage'' des f15 de la garde nationale en Alaska, une trentaine de cf-18 canadiens ont été déployé sur le territoire US pour les remplacer dans le cadre du Norad. -Le rôle de l'armé de l'air Canadienne et Mexicaine lors de la fermeture de l'espace air US lors du 11 septembre et le déroutement-accueil des avions en l'air provenant d'europe et d'asie... -Les déploiement chaque été de Canadair des provinces canadiennes pour lutter contre les incendies à chaque saison des feu, notamment en californie. -Le déploiement des compagnie d'électricité d'état US lors de la crise du verglas au Québec... -L'entraide des sécurités civiles et des compagnies d'état lors d'inondations des deux côtés de la frontière... Et ainsi de suite... Pas de commandement intégré, juste une allègement pour faciliter la coopération et éviter l'humiliation US en évitant la médiatisation et les demandes d'aides plutôt gênante... ps: vous vous rappelez le tintamarre fait suite au premier refus d'aide international pour Katrina? le but du projet et simplement d'éliminer les demandes officielles vues comme humiliantes par les USA, pour transformer sa en tractation-activation de plan en ''portes clauses''. En général les relations US-Canada sont les mêmes que Australie-Chine: Les deux grands ont besoin de ressources et les infrastructures perfectionné pour les exploiter sont déjà présentes dans les deux petits sans l'environnement ''instable'' qu'on peut retrouver en Afrique. Les résultats= Les 2 petits critiquent allègrement les 2 grands sans se faire taper sur les doigts. Contrairement à X pays qui refusent d'aller en Irak... ;)

Leopard C2 5 coups/en 22sec à gauche vs 5 coups/en 18sec à droite La réception de nouveau obus HESH... de quoi transformer un tankiste en gamin (réaction équipage à droite). ;) Chargeur automatique version suisse: Ajoutez les vidéos d'exercice de tir dans ce fil pour les véhicules terrestre sa serait sympa.

Faut que t'ajoute le blindage supplémentaire d'un poids encore indéfini... Un 120 c'est pas pour faire des cartons sur des toyota, il est prévu pour faire face à des chars lourds eux aussi puissamment armé et doté de contrôle de tir... comme à l'époque ou un 60mm flèche Sud-AF s'occupait d'un t55 en Afrique. Ou un 105 flèche qui peut s'occuper d'un t72. Maintenant, le char moyen(120mm) sort dans la cour des grands... Il doit affronter les nouveaux chars lourd ''exportables'' chinois, russes, pakistanais, indiens et les ancêtres modernisés (leo 1, leo 2 bradé etc...).

Le problème est justement cette adaptation... Qui risque de l'alourdir au point de le faire ''sortir'' de la catégorie de char moyen...

Bon pour calmer le débat: quelqu'un à plus d'info sur le détachement marine s'occupant de l'affaire? je ne parle pas des commandos ou du gign mais du dispositif naval. Les détachés de la task force 150: l'aviso A69 commandant Bouan Le NCSM Charlottetown (Halifax FFG) est toujours là? Une fégate de classe Lafayette n'est pas dans le coin? Comme lors de la saisi de drogue en avril? Je suppose que des Atlantiques doivent renseigner depuis Djibouti. Quelqu'un à d'autres infortmations sur le dispositif de l'opération en particiculier? (je demande pas la composition de la TF150, mais ceux travaillant spécialement dans ''l'affaire le Ponant''. d'autres navires détaché de la marine nationale? Le Commandant Bouan n'a pas de plate-forme hélico sa pose problème dans ce cas? Ou les commandos opèrent uniquement depuis des embarcations rapides? Une opération(si il y a) se ferait directement depuis la terre ou il faut obligatoirement un Navire hôte pour le groupe d'abordage? Merci

L'idée même du cv90-120 ne peut pas marcher. Mettre une tourelle de 120 lourde + mettre les surprotections pour les munitions style rpg-moderne... le résultat c'est un char léger qui est lourd est peu mobile... Une vrai casemate mobile sans la mobilité d'origine qui fait le succès de cette plateforme chenillé... Si c'est pour faire un cv90 de 50t qu'ils achetent des leclerc =).

La situation du MGS 105 est toujours d'actualité pour le Canada, il y a que les ''médias défense'' français qui ont propagé la connerie que tous les léopard c2 allaient être rayé au profit de canon sur châssis à roues... Le gouvernement en a commandé 66 des MGS105. Les documents internes obtenu par les médias ont prouvés que le DND canadien à demandé au gouvernement d'annuler la commande MGS et MMEV il y a deux ans pour faire face aux demandes budgétaires de l'opération en Afghanistan. Depuis, le budget de la défense à été gonflé avec l'arrivée des conservateurs et le gouvernement n'a toujours pas répondu à la demande d'annulation du DND, les livraisons sont prévus que pour 2010 ce qui laisse de la manœuvre, ou possiblement à un prochain gouvernement de faire un choix. Le MGS est prévu pour remplacer les cougars considéré maintenant comme dangereux à l'utilisation et ont été rangé dans le fond des hangars des unité de réserve. Le cougar était utilisé comme la sagaie en opex de maintient de paix, tout en assurant un rôle de tank d'entraînement pour les équipages de léo 1 au Canada. Il ont été acheté au début des années 1980 et remisé en fin des années 1990. Le véhicule est un Piranha 6x6 avec une tourelle de char scorpion de 76mm Ceci dis j'espère ne jamais voir ce truc (MGS 105) entrer en service au Canada...

j'ai changé le lien sa devrait fonctionner...