QuebecOne

L'armée canadienne est critiqué pour vouloir faire avancer son programme d'achat de laser incapacitant qu'elle veut déployer rapidement en Afghanistan.

réponse sur la coque(tout les réservoirs de liquides sont positionné à l'extérieur du véhicule pour conserver le compartiment interne en cas d'explosion) et en dessous du véhicule(V avec éléments mécanique ''protégé'' par des plaques pour l'utilisation ''off-road''). Vab(6cyl/220ch/13t) http://www.primeportal.net/apc/jean_thomas_rembert/vab_4x4_apc/ http://www.primeportal.net/apc/jean_thomas_rembert/vab_t20_13_j/ Bushmaster:(6cyl/330ch/12t) http://www.primeportal.net/apc/peter_battle/imv/ http://www.primeportal.net/apc/greg_knowles/bushmaster_imv/

Tu vois sa c'est des conneries... il n'y a pas de soldats, peu importe le pays, qui tire sur des gens désarmés sans raisons... Voilà, le joli double discourt de journaliste... Au jeu de: moi je me comporte bien, toi non personne ne gagne encore moins avec la généralisation à 10 balles des médias. Les soldats français sont-ils tous des: voleurs de banques? http://www.rfi.fr/actufr/articles/066/article_37026.asp http://www.rfi.fr/actufr/articles/057/article_30610.asp des assassins? http://www.linter-ci.com/article.php3?id_article=556 http://www.rfi.fr/actufr/articles/072/article_40179.asp Non et s'est une évidence qu'il est impossible de généraliser. Voilà, pourquoi j'ai beaucoup de mal avec toutes ces insinuation ''on est tellement plus gentil que les autres pays'' ''on respecte l'indigène''... C'est toujours la même chose, il y a des pommes pourries d'un pays x qui sont des exceptions à la règle, mais les pommes pourries du pays z sont des généralités? le bon double discourt journalistique moyen français...

Il y a un double discourt des journalistes. Entre la narration et les images, sa ne ''colle'' pas... je n'ai rien d'autre à ajouter.

je parle de checkpoints... pas d'autre chose(bavure aérienne) et des journalistes. justement c'est une ligne de démarcation, si il fallait pas s'en approché les Fanci pourquoi eux ils ont droit? raison de plus d'aller parlementer avec les français. Dans le reportage complet on les voient(fanci) traverser cette dmz sans réactions de licorne... Moi j'irais poser des questions, c'est logique. la force licorne est une mission d'interposition, pas une mission combattante. Si on suit ta logique: c'est pas un ''élément'' mais plutôt un ennemi, dans ce cas il faut considérer l'inverse, la France est participante(pas des peacekeepers) et donc un cible légitime et sa c'est dégueulasse car par ton argumentation on peut justifier l'injustifiable((Bouaké) car elle(licorne) est dans les pattes et combat les factions en voulant imposer son propre projet politique aux belligérants(accords de Marcoussis)...

Ils n'ont fait aucun geste agressif et composaient un élément isolé... Quand à lacher les armes personne ne le fait... ce n'est pas une rédition... un commandant français se pointe sans garde du corps pour négocier aux kosovo? en agitant un drapeau blanc en plus? non, parce que les hommes en armes sont une garantie de ne pas se faire prendre en otage... Je n'ai pas remis en cause les légionnaires et leurs actions... mais la vison ''rose'' qu'en a donné le journaliste. Ils ont eu ordre de détruire ce qui avançait vers le dispositif et l'on fait. Mais de dire qu'ils ne font pas comme ''les autres'' c'est abuser. Ils ne les ont pas cartonnés, parce que que la menace les ont forcés comme voudrait faire croire le journaliste, mais parce qu'ils en ont eu l'ordre. Cela est très différent.

Les informations ''visuelle'' et la conclusion du journaliste ne cadre pas vraiment avec la réalité des images... 1-inquiétude de débordement suite à une attaque d'un village hors zone de confiance, par un groupe de rebelle n'ayant pas signé le cessez-le-feu le débordement ne se produira pas et ne seras jamais tenté contre la position française... 2-un atlantique de la marine repère 2 pick-up se dirigeant vers la position... Puis un seul est vu progressant à vitesse lente et warning allumé sur l'axe... Le pick-up est détruit après sommation et à l'investigation de l'alcool est trouvé dans le véhicule... ma conclusion, il y a plusieurs mois quand j'ai vu cette vidéo, c'est qu'une équipe de rebelle non signataire du cessez-le-feu à voulu rejoindre la ligne pour parlementer avec les français avec gnôle à l'appui lors des négos, plutôt que la ''charge de 4x4'' à l'assaut de la ligne française comme le journaliste sous-entendait... Les légionnaires ont été prudent et c'est la bonne attitude à adopter selon moi, mais je déplore que le journaliste en fasse trop... quand les ''autres'' font la même chose identification/sommation/destruction, ils se font traiter de gâchette facile... Aucunement, on peut dire que les rebelles ont tenté de prendre à partie les soldats français dans cette vidéo... Mais la réponse des soldats, elle a été expéditive... Obéissance au règle d'engagement oui(détruire tout ce qui avance dans le dispositif), mais parler de maîtriser totalement la situation? Non. Ils ont eu toutes les informations(reco de l'atlantique, absence de débordements etc...) pour prendre d'autres décisions que celle de détruire un élément isolé s'avançant lentement sur l'axe, n'ayant pas un comportement agressif et n'essayant pas de se camoufler... Les américains font la même chose en irak: les véhicules avancent vers les checkpoints malgré les panneau d'interdiction(identification), à la sommation les véhicules accélère dans le dispositif(sommation). résultat? destruction. conclusion dans la mentalité journalistique pour une même situation: légionnaire= totale maitrise soldat us= gâchette facile jolie double standard pour une même situation, un élément avançant dans le dispositif...

Les c17 sont utilisées sans être à ''pleine charge'' pour: -emporter des conteneurs de Jet Fuel -emporter des rotations de charges ''mixtes'' personnels/frets légers -faire du medevac lourds Faire de la liaison ''technique'' et des rotations de matériels entre les centres logistiques dans les pays du golfes et l'Astan. etc... le trop plein/trop lourd reste un débat ''spécial'' vieux comme le monde... les c130 qui atteignent leur masse max avec beaucoup d'espace restant en cabine ou les c160 bourrés à ras la gueule et à qui il reste en théorie de la ''masse'' pour charger plus... le c17 règle la plupart des problèmes, car il est facile d'ajouter du matos à l'intérieur pour compléter la masse ou le volume, alors qu'avec un c130 un ''choix'' doit être fait pour que l'avion ''tolère'' les charges mixtes...

Quelqu'un connait le modèle/fabricant du détecteur de tir sur le piranha? merci, QuebecOne

tu connais beaucoup de gens avec une fracture du crâne et un hématome au cerveau qui survive sans premier soins efficace? Et puis je m'en fout, c'est l'évènement qui comptait pas la nationalité des participants... Quand au débat de mal parler l'anglais, je m'en fout un peu, c'est pas moi qui est développé la dessus, c'est un autre membre... Moi c'était lié au sujet (le tourellau kongsberg/crash programme), pour le problème de langue c'est du HS... pas besoin de parler norvégien pour commander à konsberg comme disait un répondant... =) je vois pas de polémique... Si ce n'est qu'un soldat aurait évité des blessures graves avec le rws-protector donc je restais dans le sujet. Alors que la on fait du gros HS collectif... :lol:

C'est vrai pour aujourd'hui, mais la question que se posait Durandal2 concernait pourquoi il y a eu une brisure entre le français moderne et le québécois moderne... je me suis contenté de lui répondre pourquoi historiquement les identités on évoluées de façon parallèle... de nos jours on devrait parler de l' ''occidentalité'' pour la majorité des pays industrialisés... Mais auparavant, il y a eu quand même 200 ans de gouffre entre les deux peuples francophones... De nos jours c,est différents, mais sa reste ancré profondément pour tout ce qui ne touche pas le mode de vie moderne de façon concrète... Ex: le québécois militariste et très dur à trouver... le québécois interventionniste aussi, tout comme le québécois contre le filet social gouvernemental venant autrefois de l'église(personne ne veux du système américain)... le québécois qui n'est pas conciliateurs...(on fait tout pour rejeter les conflits) et ainsi de suite... en conclusion on est très fan du ''socialisme mou'', plus il est mou, mieux il est pour le québécois moyen...

il a autant d'opinion que de spécialistes... et sa m'étonnerait que se soit quelqu'un de compétant, j'ai aussi lu dans le ria novosti un spécialiste du canada dire que 98% des québécois se considérait canadien avant d'être québécois :P le mec à jamais mit le pieds au québec... @p4 Là, faut que tu relise les post, j'ai juste dit que j'espère que le crash programme n'est pas uniquement du à sa. il y a rien de cheese eating monkey la dedans? Il aurait pu être sauvé par un pingouin du pôle sud sa aurait été pareil... Que le sauveteur soit américain te dérange ou quoi? Là effectivement, je ne comprends plus rien... moi qu'on largue un aasm pour dégager un convoi canadien je suis content... sans sa le bilan aurait put être plus lourd... Toi tu semble blessé dans ton orgueil parce que un soldat us a appliqué les premiers soins? Sa c'est un autre truc que mon côté canadien-français trouve incompréhensible... C'est qu'un évènement, non rapporté en france que j'ai ajouté dans le fil rien de plus... Quand à l'évènement que tu écris, tu aurais du le poster dans le bon fil, moi je le trouve intéressant, je vois pas le problème... :rolleyes: C'est un concours qui à la plus grosse sur le forum et on ne ma pas averti? :lol: tu as vu le grizzly ou quoi? ;)

Si s'était vrai on s'entendrait bien avec les canadiens anglais et les américains... Et le 50%pour/50%contre un référendum n'existerait pas... :lol: :lol: :lol: :lol: Mais non, ce n'est pas le cas, les québécois on une identité propre complexe impossible à caractérisé par UK-franco, Fra-d'amérique ou Usa-franco... Notre culture est très différente et aussi complexe que celle des autres pays, impossible de stéréotyper ''Le Québécois''...

Tout à fait d'accord pour le ralliement des élites car celle-ci n'avaient pas d'avenir en France (le 4e fils cadets d'un seigneur français sa vaut quoi? sa hérite de quoi? Rien... raison pourquoi ils étaient envoyé la-bas.) Quand aux bourgeois gérant la compagnie des cent associés, les affaires étaient en france, la nouvelle-france n'était qu'un comptoir de traite... Ils sont aussi parties... Seul ceux qui voyaient leurs avenirs '' Lié à la terre et non à la France sont resté''. Sa explique la fraction plutôt net entre francophone d'Amérique du nord(québec) et français d'Amérique de nord(miquelon). Pour les mesures sévère tu confond... Nouvelle-France/Québec et Nouvelle-france/Nouveau Brunswick(acadie). Le statut des paysans s'est amélioré, ironiquement c'est en donnant plus de liberté à la population qu'il ont eu a faire à des mini-insurrection mené par des anglophones-catholiques alliés aux Québécois-catholiques... La conquête Acadienne à été dure pour la population(acadienne) car la présence française était encore existante au Québec. Quand le territoire ''québécois'' de la nouvelle france à disparu (donc la présence française), Il n'y avait plus de besoin d'être ''dur'' avec les conquis... Tu as probablement raison en disant que c'est une vision nord américaine que j'ai... En réfléchissant, sa me rappelle un peu la philosophie de mon père qui est pro-europe, mais qui la déteste: Il a grandi lors du baby boom, il est pro europe, mais il déteste les ''schleu'', les ''rosbifs'' les ''ricains'' et tout ce qui n'est pas français, car il à été élevé comme sa dans la période Post WW2... (je dis pas que c'est ta pensé, même que chez moi c'est complètement absent ce type de philosophie anti-x et forcément vous pouvez mon opinion comme naïve comme résultat...) En tant que français, que les petits euro disparaissent ne me dérange pas vraiment... Mais en tant d'européen convaincu je serais malhonnête de me réjouir de la disparition des konsberg/ saab et compagnie qui selon moi apporte un plus à l'europe... Bon désolé d'avoir été incendiaire hier, mais c'est le côté de mon identité ''catalan-renié'' qui ressort... :lol: :lol: :lol:

@Davout des serfs devenant des hommes libres, des famines qui disparaissent parce que le développement agraire d'autosuffisance devient une priorité post-conquête, la nourriture venait auparavant de France et en période de famine en Europe la colonie avait le bec à l'eau... C'est le nombre de mesures prisent post conquête qui font que le lien Nouvelle-France/France à disparu très rapidement. Le résultat avant/après et le fait que la religion catholique ne fut pas interdite comme les colons en avait peur à suffit à briser durablement les liens. Ensuite historiquement, la religion a apporté les services minimum dans la colonie(santé, éducation etc..) et non l'état français celui-ci ayant légué la colonie à une compagnie française dans le but d'en faire l'exploitation commerciale pour la métropole... la laïcisation de la France à aussi creusé les liens anciens colons/france ceux-ci étant sélectionné par richelieu particulièrement pour leurs dévotions catholique... l'ajout d'irlandais et d'écossais britanniques catholiques à renforcer le caractère religieux en nouvelle-france et était garant de la conservation de la langue française et du bon voisinage multi-culturel entre les colon anglo et franco... la laïcisation québécoise c'est les années 1970, Un fossé culturel existait même à l'ère moderne: L'église mettait à l'index les ouvrages français jugés indécents ou pervers ainsi que tout se qui semblaient trop laïc ou anti-religieux... (le filet social de la société québécoise vient des congrégations religieuses) 208 d'histoire séparé et d'évolution sociale opposé ont détruit '' l'ancien lien '' pour en faire apparaitre une nouveau dans les années 60-80... Les liens sont réapparu sous la forme France/Québec en plein débat de la défense de la langue française au Canada. C'est des liens ''modernes'' qui n'ont plus rien d'historique. On parle de liens diplomatiques renouvelé en 1967! Une ignorance réciproque s'était instauré depuis 1759! 208 ans seul, s'est suffisant, voir pire qu'un conflit pour séparer un peuple qui en devient deux différents...

Pas de french bashing de ma part, simplement qu'il y a l'Amérique du nord francophone(québec) et il y a l'Amérique du nord française(st-pierre et Miquelon). Met un québécois et un st-pierrais côte à côte, ce n'est pas la même chose, mais surtout ce n'est pas la même histoire et encore moins une histoire commune... leurs histoire et leurs évolution sociale, économique et politique sont très différente entre le régime royal français jusqu'à la révolution française d'un côté et la monarchie parlementaire anglaise et l'industrialisation de l'autre. St-pierre et Miquelon à une identité française véritable et à toujours vécue en mode colonie de la nouvelle France(comptoir de pêche au profit de la métropole). Le québec lui a évolué de colonie française(comptoir de fourrures au profit de la métropole) à un société industrialisé et complexe, se suffisant à elle même. Qu'un politicien français soi incapable de faire la différence est décevant surtout qu'il s'attribue le succès de serfs anciennement français appartenant à des seigneurs et des compagnies de traites de fourrures qui sont devenues des homme libres à la conquête et sont restés et on bossé pour leurs bien-être individuel et le développement de leur société francophone au lieu du bien-être et le développement de la métropole. Le lien d'un seul peuple français a disparu à ce moment là, pas pour devenir des anciens français aigries comme certain en France le pense, mais par une fraction identitaire, c'est simplement le début d'une autre histoire individuel de francophone avec d'autres communautés (autochtones/anglaise/irlandaise/écossaises). Les vrais Français, les seigneurs et propriétaires de la compagnie des Cent-Associés (une compagnie de traite des fourrures qui géraient au nom de la France la colonie) sont partie à la conquête. Ceux qui sont resté était des canadiens-français attaché à leurs terres devenues hommes libres qui n'étant pas obligé de prêter serment à la couronne britannique, mais en reniant leurs allégeance à la couronne française pour rester, Ils ont CRÉER notre identité qui est indépendante de la France. Le Québec est à l'image du Brésil ou du Mexique... se ne sont ni des portugais, ni des espagnols mais des peuples différents même s'ils ont anciennement été colonisés. [glow=red,2,300]Expliquez moi pourquoi vous ne voulez pas comprendre qu'un québécois peu ne pas se sentir un peu français, alors qu'un ivoirien ou un algérien colonisé pendant beaucoup plus longtemps que la présence française en nouvelle france peut avoir sont identité nationale propre? C'est pas moi qui est un french basher ou renie sont identité, mais j'ai beaucoup de mal à comprendre votre point de vue ''métropolitain'' sur l'histoire du Québec.[/glow] Ps: mes deux identités sont séparées je suis français, car mon père l'est et que je suis née à Perpignan. Je suis québécois, car ma mère l'est et que nous avons toujours habités montréal. Mes deux identités ne sont pas liés et uniforme. Je peu aussi bien parler d'un point de vue québécois dans un sujet que d'un point de vue français dans l'autre... Mon père pense en métropolitain français car il est un immigré, ma mère en québécoise, car elle l'est depuis le fondement de la colonie et son défrichement et moi j'emprunte aux deux. Sa semble bizarre, mais c'est ce qu'on appelle le biculturalisme =) Éclairez-moi, car je suis pour la compréhension mutuelle, pas pour les attaques personnelles et le trollage. pour sa: Par contre dans tes post flane un relan de "chease eating surrender monkey" avec lequel on a un peu de mal. je ne suis pas d'accord je suis pour une France forte et indépendante, on me fait un procès d'intention ridicule. Mon gros défaut à été de poussé un coup de gueule contre l'industrie aéronautique européenne... Mais sa reste une réalité sans les américains, le troisième européen aéro n'existe plus: le gripen a des commandes de vol des USA, un réacteur des USA, l'APU vient des USA, la centrale INS des USA, le HUD des USA etc... Sa serait bien de remplacer tous sa par des composantes EURO, mais le fonctionnement en pôles industriels européens aéronautique en cartel Dassault/Eurofighter l'empêche... C'est le but même du capitalisme d'éliminer la concurrence les Dassault/Euroighter ne vont pas aider leurs concurrents à survivre, mais outre atlantique que se soit les USA, Israel ou les sud africains, ils ont des compétences qui permettent aux petits euro de continué à exister... Mais sa je n'ai pas le droit de le dire, car sa fait de moi un French-basher? Voir un EURO-basher? Le fait de dire que les petits euro sont voués à la disparition sans les américains fait de moi un french basher? C'est ridicule... Mais bon, j'ai compris, je n'en parlerais plus jamais comme sa évitera les conflits qui nuisent à l'ambiance du forum.

Une phrase célèbre a été dites en Nouvelle-France peu de temps avant la conquête alors que des conseillers français ont débarqué pour gérer l'exploitation des ressources pour la métropole au lieu de gérer la prospérité et le développement de la Nouvelle-France. Les colons dirent: ''On nous envoient des émissaires pour nous ignorer de plus près''. L'identité québécoise passe par l'église catholique et les anglophones de même confession qui ont partagé la peine de développer le pays de colonie-comptoir(traite de fourrures au profit de la métropole) à une colonie de peuplement(indépendante de biens de la métropole) comme les colonies britanniques de la Nouvelle-Angleterre sont devenues indépendante de la grande-bretagne. Les québécois ont des origines française mais ne se sentent pas français et c'est normal. La est la différence qui emmêle les politiques qui viennent faire un tour au québec... Un brésilien n'est pas un portugais, un mexicain n'est pas un espagnol, un américains n'est pas un anglais, un québécois n'est pas un français... Il n'y a pas ''d'exemption'' pour les québécois, sénégalais, ivoiriens, marocains, algériens ou les autres territoires qui ont été colonisés et qui sont francophones... Quand à moi je suis québécois et français, je suis un montréalais, ou si vous préférez un ''maudit montréalais'' qui est l'équivalent du ''maudit parisien'' en France. ;) Beaucoup d'autres sont des partenaires du développement québécois notamment ceux représenté sur le drapeau de Montréal: lys français, rose anglaise, le chardon écossais, le trèfle d'irlande et la croix chrétienne. Ceux-ci forgent autant l'identité du québécois que la France. ''Concordia Salus'' Le salut par la concorde.

Un éditorial d'un journal québécois. J'ai comme l'impression que Fillon n'a pas compris: les consignes de Sarko et encore moins l'identité québécoise. Pour le révisionnisme historique, je préfèrerais pas en parler ;)... :lol: :lol: :lol: :lol: Entorse diplomatique de M. Fillon au Canada pour un quotidien canadien

Le roi soleil ne fait pas référence à la France:Le roi: Dassault Sa cour: tous le equipementiers français partenaires de dassault Dassault= Le produits Equipementiers français= la clé système de l'intégration des charges des autres pays européens qui auraient été acheteurs du Rafale Conclusion: certains indutriels français ne seraient pas preneurs(evidement en tant que partenaire du rafale) d'intégrer des compétiteurs européens... Ce qui offriraient des faciliter d'exportations comme: plusieurs nacelles reco, d'autres missiles, d'autres nacelles de désignations laser etc... En gros ce que les petits artisans aéro européens fabriquent et vendent par exemple pour la flotte de f-16 us. Le roi et sa cour et une image pour l'alliance franco-française partenaire du programme rafale il n'y a aucune référence politique. Je critique le fais que de vouloir toujours offrir des produits de la familles(la cour) nuit aux rafales... les seuls charges euro ou autres intégré du rafale viennent de l'armée française(GBU) et de programmes commun(météor) etc... et non une volonté d'ouvrir la plate forme comme le font le gripen, l'eurofighter et les usa.... Mais bon, il parait que je suis un imbécile parce que je ne suis pas d'accord avec certains que l'europe devrait seulement être les ''gros joueurs'' et les petits tous crever.... [glow=red,2,300]J'ai autant à cœur l'exocet que le NSM norvégien ou RBS suédois... la est peut être le problème... les deux sont aussi européen et ont le droit d'exister...[/glow]

Vie dans ton monde rose Ô grand connaisseur... te réveille surtout pas blanche-neige. Tu es bon que pour casser du sucre sur les autres... Ton opinion est forcément la meilleure... Sa c'est de l'arrogance...

@Ripolin on parle du rafale franco-français, il y a pas d'autres raisons de détourner le sujet comme les autres membres on fait sur d'autres équipements militaires... Le drame de l'histoire, c'est de dire que l'architecture strictement française n'as aucun lien et de se chercher des excuses bidons de personnes aigries: ''c'est des lèches cul américains'' ''Ils donnent leurs indépendance'' comme si acheter sur étagère français c'est pas vendre son indépendance... ''Ils nuisent à l'EUROPE en n'achetant pas FRANCAIS et en ne fermant pas leur artisant aéro qui sont EUROPÉEN'' De la grande hypocrisie quoi... avec deux pincées de GRAND COMPLOT AMÉCAIN.... @LordAssap Ton problème c'est que tu détestes tout ce qui ne te convient pas, le franco-français devient européen au détriment des industries des autres membres de l'union, et l'européen deviens de l'anglo-saxon quand l'escarcelle ''EURO'' ne vient pas remplir uniquement les poches françaises... C'est réciproque quand tu auras trouver une solution pour soigner ton ambivalence et ton hypocrisie, Tu me gonflera beaucoup moins.

Non, avec le f35 les petits industriels européens pourront travailler dans la continuités avec leurs artisans, ce que ni l'eurofighter, ni le Rafale dont le partenariat industriel et figé ne peux proposé... Que sa te plaise ou non le avro Arrow était invendable, les industries aéronatiques Canadiennes vivent encore grâce aux partenariats américains, l'option 2 achat sur étagères français aurait fait virer des milliers de gens... Aujourd'hui encore les équipementiers canadien existe, avoir acheté français ils auraient disparu sous 18mois une fois l'assemblage des avions finis... tu préfère dépenser des milliard pour ton industrie nationale? JE SUIS D'ACCORD ET MÊME POUR, mais faut pas se mettre à brailler que les autres petits européens fassent de même en choisissant américains et tout imputé AU GRAND COMPLOT DES USA... Ta raison, finni le lèche bote US, ILS DOIVENT LÉCHER LE CUL DE BONS GAULOIS et auto-détruire leurs industries pour te faire plaisir... Quand aux américains, ils utilisent les savoirs étranger pour mousser leurs produits pas pour les détruires(F-16: Israeliens, norvégiens, etc... proposent des systèmes pour la plate-forme américaine car le systèmes d'arme leur est entièrement ouvert... PAS DU TOUT le même statut pour les avions français par rapport aux petits industriels européen...) Pourquoi, jeter l'argent par les fenêtre? et s'autodétruire pour faire plaisir... Les avions US utilisent des simulateurs, réacteurs, turbines, systèmes d'armes, roquettes, systèmes de navigations, système de communication, pièces de rechanges mécaniques etc... fabriqué aux canada, par des petites entreprises canadiennes et vendu à tout les utilisateurs de ses avions US... C'est sa.... On achète Rafale... on ferme CAE, Heroux-Devtek, Bombardier, L3 etc... On fout des milliers d'employés à la porte pour engraisser leurs compétiteur en France? C'est sa ta vision de marquer son indépendance quand notre industrie n'a jamais eu pour but de construire un produit complet du premier au dernier boulon? (L'image du Canada est parfaite justement quand on compare les petits pays européens aéronautiques, les pays européens c'est pas des pays peuplé de dromadaire et magnat du pétrole qui achète sur étagères, ils ont des compagnies à protéger qui emploie des contribuables. Alors du franco-français pour marquer son indépendance...) Faut pas se foutre des gens, Le glouton n'est pas américains qui eu ne condamne pas les petites entreprises, les gens comme Dassault avec son Rafale OUI, on vous vend du 100% français avec un joli simulateur français, un réacteur obligatoirement français, des charges utiles Françaises(avec quelques armes US(gbu) intégrer pour l'armée française), une train d'atterissage français et ainsi de suite? Le rafale est hors concours car les pays occidentaux ont tous une industrie aéro plus ou moins grande. ET LEUR DEMANDER DE S'AUTODÉTRUIRE pour le Roi Soleil n'est pas une solution, surtout que les américains sont fédérateurs dans le montage industriel, Les français eu sont des dictateurs avec leurs copinages... ''Acheter nos produits et fermer vos boutiques''(france) vs ''vous ne pouvez pas construire de A à Z, car vous n'avez pas les compétences, mais on peu vous aidez à faire du $$$ et à conserver vos emplois dans vos industries nationales''(USA). Le choix est vite fait... baiser le cul gaulois, n'a que des désavantages. Les USA sont plus respectueux des industries que DASSAULT sa c sur. C'EST PAS LA SOLUTION.... point final... Pour un pays non-généraliste de l'avionerie LES USA permettent une plus grande indépendance que les propositions française. Et je ne comprends pas pourquoi, tous le monde change de sujet... ON PARLE DE VENDRE LE RAFALE... pas d'enlever les capacités françaises de développer des produits... Le Rafale de part sont architecture industriel se met hors concours tout seul... Arrêter de voir le loup, on vos conneries de pays ''lèches-cul d'américain''... les américains offrent plus pour l'économie et les industries européenne, vous prenez les autres européens pour des lobotomisés parce qu'ils ne veulent pas d'une solution franco-française et justement protègent leur capacités, comme vous...

La coopération militaire fraçaise n'a jamais été un succès parce que la France et ses industriels sont des ''Control Freaks'', c'est pas les Transall, Alpha Jet, Jaguar qui prouveront le contraire... Quand à ce faire pigeonner par les USA, vous prenez le problème à l'envers... PAS de participation aux projet francais=un achat 100% sur étagère, achat de matos USA=Intégration dans l'architecture industrielle(production de rechanges+tout les petits équipementier dans le domaines des missiles, bombes, nacelles de désignations, nacelle reco qui ont accès aux systèmes de gestion des emports et peuvent continuer à exister). Pour mr Dassault, laisser des petits intégrer sur un mirage F1 l'équivalent de la production ''étrangère'' des petits équipementiers des pays F-16 ne fais pas partie des options... car ces potes français sont des concurrents de ces petits manifacturiers et voudraient voir disparaître leurs concurrents. Pour les USA, intégrer du Python,Iris-t, x nacelles reco, x nacelles de désignations laser, etc.. est un ATOUT à la vente pour les USA et permet la survie des petits de l'aéronautique EUROPÉEN... Alors que mr dassault lui veut rester dans sa cour... avec ses potes equipementiers franco-francais avec lesquels il couche... Faire disparaître l'aéronautique des autres européens, pour ce positionner en 1er sans condition et un jolie rêve mouillé qu'il a... Mais sa ne fonctionne pas comme sa, les autres pays ont le droit de continuer a faire tourner leurs équimentiers avec l'aide des USA... S'effacer complètement pour la gloire de la France? effacer toute les industries Euro ne produisant plus d'avions complets? ARRÊTER DE PRENDRE LES GENS POUR DES CONS. On parle de VENDRE!!! si tu veux tout faire dans ton coin tout seul, pas de problème, mais ne vient pas te plaindre, que tu ne peut rien exporter en utilisant comme excuse le GRAND COMPLOT RICAIN. Puis comble de l'ironie s'insurger contre les USA qui maintiennent en vie l'aéronautique militaire européenne des petits qui disparaitrait en 10sec si tous laissait le champ libre aux industriels français qui couchent avec les equipementiers français. Ils ont comprit qu'ils pourrait faire du blé avec le JSF, alors que les autres c'est de l'achat sur étagère, aux perspectives incontrôlable. Les pays jsf européens, sont des pays F16... Ils ont aimés le potentiel économiques, et l'ouverture système du f16. Plus d'équipement ''tiers'' intégré à l'avion US= plus d'atout sur les marchés et une panoplie plus étoffer pour l'appareil, tous bénef pour les compagnies européenne et la compétitivité de l'appareil US en est augmenté... Complètement l'inverse chez dassault, ouvre l'architecture du rafale et tu as le pote industriels franco-français appartenant au même country club en pétard que tu lui insère un concurrent dans la boucle. FAIRE CREVER les autres compagnies Euro ayant des savoirs faire spécialisés à toujours été un objectif dans l'aéronautique française peu importe la taille du petit européen à faire fermer... encore la pas de lien... On ne parle de capacité à fabriquer de A à Z, mais strictement de VENDRE... quand au canada... entre acheter sur étagère des mirages f1 comme proposer et en terminé là avec l'industrie, et acheter 89 cf5 produit sous licence par canadair pour la RCAF, puis en produire et en exporter des centaines aux Venezuela, Turkey, Netherlands, Greece etc... Le choix est vite fait... Mais sa, les industriels français veulent pas comprendre c'est LE GRAND COMPLOT RICAIN selon eu, faut tuer les petit, les cramer etc... Je préfère de loin copiner avec les USA à l'architecture ouverte qu'avec LE GRAND ET BON Roi Soleil qui veut uniquement tuer la concurrence euro... Alors qu'au USA la concurrence est un plus, et même un atout... Sa leur permet d'offrir un panoplie d'emport plus complet et plus d'options pour les moteurs, radars, missiles en ouvrant leurs plate-formes... COOPÉRER avec les USA sera toujours plus enviables que d'acheter du franco-français, SANS COOPÉRATION possible ou envisageable grâce aux très cher potes à dassault... Par rapport à l'offre Rafale, une offre de coopération EURO, ou USA sera toujours un moindre mal. ps: Que vous me considérer pro ceci ou pro cela je m'en bat les couille... je suis pro quedale, je me contente de comprendre que les pays aéronautique aux capacités réduites préfèrent coopérer avec les USA et survivre, que de donner un chèque à une compagnie française qui veux les enterrer. J'aime beaucoup le rafale, mais je ne suis pas borné, ni aveugle, j'essaie de comprendre au lieu de devenir ''borgne par amour du rafale''... Je ne fais pas de poste d'un ligne de trollage ou de flame, j'essaie de dévelloper une opinion et voir des postes d'une ligne avec des ''tu me fais rire'' ''tu me fais rires x2'' me stéréotypant sa me saoule...

Monsieur dassault, s'imagine qu'il vie dans le même monde que celui ou il pouvait facilement fourguer des mirage III... Il aimerait beaucoup faire croire et est particulièrement aidé par les pseudo spécialiste défense des magasines français à de la pure malveillance politique américaine... En réalité, le monde à changé, on ne fourgue plus sans compensation, ou sans coopération du matériel militaire technologique à des pays industrialisées . Tant que les industriels français n'auront pas compris... Ils échoueront... Et s'il n'ont rien à transiger en retour, ils disparaîtront par manque de crédits de recherche et développement... On ne prends pas les pays industrialisés pour des CONS, en leurs faisant financer de la R&D franco-française, dans un avions franco-français qui rempliront les poches uniquement d'industriels français... C'est comme sa que sa marche: Tant que la France et ses industriels défenses décideront de tout faire en interne en coopération franco-française du premier boulon au dernier, ils se feront battre à l'étranger... Pour vendre, il faut lâcher le morceau de viande. Quand on dit que le rafale est trop français, sa ne veut pas forcément dire que les USA font du torpillage, il faut lire entre les lignes... Le jour ou Dassault proposera les même deals, ils seront compétitifs... Le même genre de deal est proposé aux participants JSF et c'est la raison pourquoi l'avion ''de papier'' se vend. Contrairement au rafale ''de papier'' qu'on essaie de vendre depuis plus d'une décennie en disant: il y a pas de problème monsieur, transfert le cash et nos compagnie française vont te livrer dans des milliers de dodo le viseur de casque, le nouveau réacteur, la nouvelle osf, le nouveau radar.... alouettes... que tu financeras, mais qui me permettra à moi seul de faire du blé sur ton dos à la prochaine exportation.... Faut pas prendre les gens pour des cons, justement parce que les marchés ne sont plus cadenassés... comme au Maroc, Singapour, Corée du Sud etc... PAS de participation= PAS d'exportation Je vous invites à relire les compensations... Sa justifie la non-compétition il y a BEAUCOUP d'argent à la clé du contrat JSF pour les Pays-Bas. Pour un rafale ou un gripen? UN GROS ZÉRO $$$ http://www.acq.osd.mil/ip/docs/jsf_international_industrial_participation_study.pdf

C'est pas aussi simple, le 90mm ne fait pas la sagaie, le 105mm ne fait pas l'amx10rc, c'est le poids plume des 2 chars légers qui permet de faire de ces véhicules ce qu'ils sont. on peut même mettre du 120 à la place sur un VBCI à la place du 105mm... Le vrai problème c'est le poids. Demain, on retire erc90 et amx10rc... Moi, je ne suis pas convaincu qu'un galonnés ''confo'' dans son bureau demain déciderai de déployé du VBCI-Canon à cause des problèmes de poids/logistiques/coûts dans un théâtre basse intensité du style de l'opération licorne... pourtant, il suffit d'une flammèche pou que tout s'embrase... Et le léger/très léger fortement armée rustique permet que l'appui direct soi toujours disponible pour les soldats en opex... peut importe '' l'intensité prévue'' par le dit galonné car le coût de déploiement et plus abordable.