QuebecOne

Correction: les journaux français l'ont écris noir sur blanc, les nombreux journaux sud coréens hostiles aux usa ont expliqué que les f-15k avait mieux performé lors des tests face à un rafale incomplet remplie de promesses futures en échange de crédit R&D financé par les sud coréen... Seulement la compétition technique(maintenance automatisé) a été remporté par le rafale, les médias français(couscous et cosmos notamment) ont transformé sa en victoire totale du rafale sur ses adversaires ce qui est faux...

les 2 points d'emport lourd interne sont ''théorique''(elle est conçu comme sa la bête): bon pour vider les stocks de blu-109 des armées acheteuses, mais la configuration la plus réaliste, c'est les deux rack Bru-61 emporté en interne, permettant d'emporter 8 small diameter bomb(2x4 smb). Puis merci la standardisation ''Mil-Std'' américaine deux autres rack bru-61 sous les points d'emports externes pour un total de 16 smb en config non furtive + 2 bidons si nécessaires. Sinon il y a toujours le 2x500lbs par point d'emports(rack Bru-55) sur les points extérieurs. Pour l'emport interne ''lourds'' 2x1000lbs, je n'y crois pas trop, en temps de guerre ''normal'' la furtivité du début à la fin de la campagne militaire n'étant pas vraiment utile... Si ce n'est pour l'attaque de cible prioritaire dans le style ''Shock and Awe'' avec les f-117 qui avaient essayé d'assassiner Saddam la première nuit des frappes en Irak et vu l'état des défense AA peu entamé lors des premières heures là, la furtivité était primordiale...

1-Les rg-31 sont protégés pour la 7.62mm, la différence avec un vab est que celui-ci est une caisse blindée(donc 360 degré), alors que le rg-31 offre la protection balistique seulement sur le compartiment habitable, tout le reste est fait pour ''casser'' et donc la rigidité est évité sur le bloc-moteur et cie.... 2-Côté choix, c'est probablement ce qu'il y a de mieux pour le terrain afghan: le rg-31 est le mrap le moins bien protégé de la catégorie avec ces 7 tonnes. Cette faible protection est échangé pour un ajout de mobilité et un rapport chevaux/tonnes élevé(près de 40ch/tonne). 3-Le RG-31, malgré sa capacité à embarquer 8 soldats en plus de l'équipage de 2, ce n'est pas un véhicule de transport de troupe, mais un véhicule de patrouille/reconnaissance en aucun cas il peut remplacer un vab. Mais remplacer un vbl dans certaines missions, sa c'est plus plausible, en offrant par exemple la capacité d'emport de vrai brouilleur et une capacité de trimbaler une charge utile beaucoup plus importante: sans oublier le RWS pour la reco/feu sans exposer le tireur.

Le Mindef canadien confirme aujourd'hui le déploiement début 2009 de ch-149 griffon pour la reconnaissance de route et l'escorte des chinook. armements/équipements: minigun et suite optique (wescam mx-15i ou mx-15d selon la mission)

Moi, sa me fait penser à Green fields of France http-~~-//www.youtube.com/watch?v=RkcZGzvPlSc

Reportage de légion magazine(publication des vétérans de l'armée canadienne) sur la fob de Haji Beach(Kandahar, province de Panjwai) extrait: Pour le reportage écrit en entier(+ une vidéo avec narration de l'opération): http://www.legionmagazine.com/en/index.php/2008/11/assignment-afghanistan-haji-beach/ les photos du reportage:

http://www.lefigaro.fr/international/2008/11/19/01003-20081119ARTFIG00464-des-soldats-francais-s-envolent-pour-l-afghanistan-.php la partie que j'ai mise en rouge: est-ce normal de donner le nombre de véhicule et le type du déploiement en Kapissa? Si je me rappelle bien, dans un reportage sur le détachement kapissa, le journaliste avait dit qu'il ne pouvait pas filmer le ''parking'' des véhicules de la fob pour éviter de donner ce genre d'information aux insurgés...

Tous les 18 mois, vue les conditions d'emplois un lav(lavIII/bison/coyote) est à reconstruire totalement, pour cette raison le canada à ouvert une base de soutien aux émirats arabes unies(camp mirage). Ce ne sont pas tous des pertes aux combats. Le mindef est toujours en attente de l'accord pour rénové(refit complet) pour la totalité de la flotte ''piranha'' utilisé en Afghanistan(projet de 2 milliard comprenant une conversion de lavIII-18 tonnes en Lav-H 25 tonnes). Les prévisions sont que les 651 lavIII et 203 coyotes devront être rénové au complet suite aux ''beating'' de l'environnement pour continuer d'être fonctionnel après l'engagement canadien isaf. Pour les pertes aux combats, sa dépends des choix $$$ à effectuer, il y a présentement des véhicules nécessitant des réparations hors théâtre qui n'ont pas encore eu leur ''ok'' pour le refit même si le programme à déjà débuté et attende une décision(ils n'ont pas été rayés encore de l'inventaire). Ps: le ''re-rolage'' des bison apc, lui c'est déjà complété il y a 2 ans: ils sont maintenant des versions MRT,MRV,Mortiers,Ambulance,Poste de commandement, tous des véhicules de supports pour l'armée régulière aux lieux d'être des transport de troupes pour les miliciens. Opérations sur les champs de bataille : nouveau PC blindé http://www.army.forces.gc.ca/lf/Francais/6_1_1_1.asp?id=2384 Nouveau véhicule de dépannage et d''entretien http://www.army.forces.gc.ca/lf/Francais/6_1_1_1.asp?id=2075 Le nouveau Bison récupère mieux http://www.army.forces.gc.ca/lf/Francais/6_1_1_1.asp?id=1246 Livraison de la première ambulance Bison à l’Armée http://www.army.forces.gc.ca/lf/Francais/6_1_1_1.asp?id=423 Remise à neuf des véhicules Bison par DEW Industries http://www.army.forces.gc.ca/lf/Francais/6_1_1_1.asp?id=2632 Ps2: +-100 véhicules détruits c'est très peu, il faut prendre en considération les autres chiffres: 6 ans de théâtres afghans et officiellement +-1500 incidents hostiles/par année dans la province de Kandahar pour les canadiens, donc au final sa fait - de 20 véhicules détruits/année pour un nombres très élevé de contact avec l'ennemi.

Le Responsable des exactions est, roulement de tambour....... LE CANADA :O Il est che-lou le castor en se moment... :lol: Plus sérieusement, c'est dingue de voir toute les conneries qu'ont peut lire dans les journaux de propagandes africains, comme si le canada pouvait interférer dans le jeu franco-belgo-britannique dans ce coin. Le journalisme est tombé bien bas... source: congo times http://afrique.kongotimes.info/news/201/ARTICLE/7846/2008-11-18.html

nouvelle commande: 14 buffaloA2 et 34 cougar pour l'armée canadienne en afghanistan

http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia=/Medianet/2008/CBFT/UneHeureSurTerreCombo200811072100.asx Sommaire: -Tensions en Ukraine L'Ukraine, la prochaine Georgie? -Le bouclier de la discorde -Le choix d'Obama -Les questions du public du 7 novembre -Gagarin

après les rumeurs de Puma, CV90 pour l'armée canadiennes?

Vous le croirez jamais! :O le premier cyclone devant remplacer les préhistoriques sea king a fait sont premier vol d'essais. sa veut dire que d'ici 20 ans les sea king ''centenaires'' devraientt être tous remplacé. :lol:

Exclusion PartII: le Canada accueille une réunion de l'ISAF le 21 novembre, seul les membres du RC-Sud+USA sont conviés

Pour les simulateurs c'est beaucoup plus simple qu'un manque de volonté de dassault ou non, ils ont simplement autres chose à faire. Les simulateurs crédibles actuellement sur le marché n'ont pas été ''aidé'' dans leurs conceptions par les industriels, ils sont réalistes uniquement grâce à la communauté: pour le civil par exemple sur fsx simuler un cessna 172 ou un boeing 737 est facile, il y a des dizaines de milliers de pilotes civil pouvant offrir un feedback, de plus les POH des avions civils sont accessible dans le domaine publics avec toutes les données pertinentes(vne,vfe,vx,vy et cie)... Pour la simulation militaire de nos jours, le seul logiciel ''crédible'' est Falcon4, avec les milliers de f-16 en service de par le monde sa donne aussi des milliers de pilotes et sa c'est sans compter les pilotes du dimanche de l'air national guard américaine qui travail dans l'aviation civile et qui peuvent authentifier les modèles de vol, ou collaborer avec les développeurs de façon discrète ou non... Seul un lien entre la communauté pilotes/développeurs de jeux permet de créer un jeu réaliste et en France tu ne trouveras jamais un pilote de m2000 ou de rafale ''qui parle'' leurs nombres étant trop restreint et ceux-ci sont ''trop'' militaire par rapport à la communauté f-16/f-18 qui ont déjà leur propres simulations crédibles sur le marché principalement grâce au grand nombre de pilotes les utilisant(les avions, pas les simulateurs).

rafale A 1986-------rafale C 1991 donc 5 ans évaluation x32 vs x35 1996------ 2001 5ans attribution du contrat f-35(jsf) 2003--------premier vol 2006 donc 3 ans Pour le ravitaillement, ce n'est pas une date ''absolue'', je pense plutôt que c'est strictement sur les c-160. En tout cas, j'ai pris la date sur le lien que j'ai mis dans l'autre post et ils ne font pas référence à une autre date pour le ravitaillement en vol(même si je crois que le premier a eu lieu bien plus tôt). C'est pour l'évaluation: le x32 à utilisé 2 avions stol/vtol pour les test et le x35 lui 2 et demie: un stol et un conventionnel. Le conventionnel a été converti en vtol à pour la fin de l'évaluation.(obligation de remplir le cahier des charges air force/navy/marines pour pouvoir concourir)

tous les deux vous parlez de choses radicalement différentes: le domaine de vol du rafale de démonstration vs la campagne d'essai en vol du JSF. le domaine du jsf a été ouvert lors de la compétition x32 vs x35. Actuellement, on parle de vrai essais de qualifications, pas de simple ballade aérienne comme le rafale A qui na jamais eu de concurrents et de compétition/évaluation à faire pour être sélectionné. Le x35 lui même à fait des centaines de vols d'évaluations biens avant le premier vrai f35. Quand au rafale A tu veux tester quoi si ce n'est le domaine de vol? il n'avait aucun équipements à tester par rapport au vrai rafale, car le démonstrateur était à des années lumières du vrai avion. je vous rappel qu'il y a: 10 ans entre le premier vol de rafale et le premier tir de magic 2 sur rafale. 9 ans pour le premier tir de mica 13 ans premier tir scalp 20 ans premier ravitaillement par un c-160 d'un rafale du CEAM le temps pour la qualification de sa première nacelle de désignation laser? le temps de sa qualification pour sa première bombe guidée? niveau temps à chacun ces retards, mais je ne pense pas que le rafale niveau gestion de programme faits beaucoup d'envieux... http://www.avions-militaires.net/rafale/programme.php

bon bon bon, je vais vous aider à vous remettre d'accord comme au bon vieux temps de l'Estai. Vous voir détruire l'amitié hispano-portugaise de cette façon me fend le cœur. Demain juré, j'envoie une lettre à mon premier ministre pour qu'il fasse tirer sur un de vos bateaux de pêches qui passerai dans mon coin, comme en 1995. AH =) 1995, une année ou l'ennemie extérieur permettait une symbiose politique parfaite entre les deux pays, c'était la belle époque non? =) ps: je me demande si les journaliste espagnols et portugais feraient comme en 1995: prôner une task force pour attaquer le méchant Canada :lol:

non les unités omlt ana du coin(uruzgan, kandahar) ont reçu des diemaco c7 déstocké de la réserve de l'armée canadienne. Aux grands désespoir des instructeurs la pluspart du temps vu les mauvais traitement infligé à ceux-ci... les fs ana ont reçu des m4 et des m16a4 ''flat top'' http://www.combatcamera.forces.gc.ca/netpub/server.np?preview=71076&site=combatcamera&catalog=photos&width=430&aspect http://www.combatcamera.forces.gc.ca/netpub/server.np?preview=71678&site=combatcamera&catalog=photos&width=430&aspect

Faut pas faire la recherche sur les lwr, mais sur les rwr et regarder leurs caractéristiques, car de nombreuses compagnies offrent des lwr ''stand-alone'' et non intégré. exemple de lwr/rwr intégré: BAE Systems ALR-56C(v)1 = f15, AN/ALR-94= f22 ALR-67(v)3=f18 ALR-69A(V)=f16 AR830= gripen EuroDASS= Eurofighter Uk Thales DAL laser warning receiver(dans le Spectra)= Rafale Ce sont tous des rwr-lwr, ce qui est trompeur c'est la désignation (v)x les rwr étant upgradé régulièrement en ajoutant de nouvelles fonction ex: la digitalisation des rwr des f18/f15/f16 alors que les premières versions de leurs rwr ne l'était pas. Certains modèles (v)x incorpore le laser warning receiver et d'autre version plus ancienne non.

sa existe déjà depuis longtemps les osf russe utilisant un télémètre laser, tout les appareils de la guerre froide alliés ont été équipé de lwr. Ceux-ci étant complètement intégré aux rwr on n'en ''parle pas'' comme étant un système indépendant ou séparé, même si ils sont omniprésents de nos jours sur tout les types d'appareils. la page de northrop grunman sur leur ecm et rwr, la pluspart des modèles intègrent un lwr: http://www.es.northropgrumman.com/by_capability/militaryaviation/protection/index.html

Mes excuses, tu ne m'y reprendras plus, c'est juste que le coup du vab qui encaisse du 20mm, je trouvais sa ''un peu gros''. Mea culpa

je ne sais pas ou tu a trouvé sa, mais sur les site d'amicales de l'armée française et d'anciens des opex onu, il y a un paquet de photos du cimetière à Vab de bosnie et d'autres photos de vab troué par de la 7.62mm AP, alors le coup du 20mm... pour la résistance aux mines n'importe quel blindé à roues résiste à une mine anti-personelle. Pour une mine anti véhicule même de petit gabarit un vab se transforme en sa, avec intérieur entièrement cramé: Plusieurs casque bleus français sont morts dans des vab qui ont sauté sur des mines, le coup de l'étonnante résistance du vab face aux mines, très peu merci. Dans un autres fil, j'ai posté des photos du dessous d'un vab, il n'est en aucun cas fait pour résister aux mines anti-véhicules/tank comme un mrap.

l'avantage technologique garantie la ''non-défaite'' sud coréenne, l'état de destruction de l'économie sudiste sa c'est autres chose... la technologie est déterminante justement à cause du terrain, le coup de la vague humaine envoyé dans les champ de mines est peu crédible alors submergé le sud... De même, la faiblesse technologique du nord face au sud la rend vulnérable aux frappes de décapitation comme lors des deux guerres d'Irak. Une gbu sur les différends HQ et l'armée du nord se transforme en grand foutoir en uniforme. De même au niveaux planification le sud est moins susceptible au fog of war avec les satellites et compagnie... le manque d'essence est aussi un facteur pour le nord, je ne pense pas qu'ils aient les moyens de déployer une quantité importante de mécanisé et d'équipes de génie pour passer les fortifications du sud... la dmz ce n'est pas la ligne maginot, elle ne peut pas se contourner. économiquement une guerre nord-sud reculerait la ROK de 10 ans, mais le nord lui cesserait d'exister en tant qu'une entité politique comme on la connait actuellement.

non,non, quand je parlait de ''bonne volonté'' dans le message avec les photos, je voulait parler d'imagination. pour les photos c'est un EFP pas un rpg. À chaque blindage son ''ouvre-boite''... Pour un rpg sa donne sa: