Krogort

Ben c'est utile pour défendre la Task Force face a une attaque massive de Backfire par exemple comme tu le dit, et ça suffit a justifier l'existence des doubles emports d'amraam dont le cout doit être dérisoire par rapport a celui d'un avion. Ça coute pas grand chose et on est bien content de les avoir le jour ou ça sert.

Les aim9x+viseurs casques tendent quand même a bien niveler le niveau des divers appareils en dogfight. De plus la manœuvrabilité du super hornet à basse vitesse est parait il loin d'être ridicule. Et je suis certain d'avoir déjà vu une photo se F/A-18F (ou E ptetre...) avec 12 amraams et 2 sidewinder. Manque de bol j'arrive pas a en retrouver, le plus que je trouve c'est 8 amraams et 2 sidewinders mais les pylônes intérieurs ne sont pas montés. Apres est-ce qu'il peut décoller d'un PA (et y apponter) avec tout ça c'est autre chose...

Même en DA il est pas mal le super hornet, avec mettons 2 aim-9X et une dizaine (douzaine?) d'amraam... Il a une bonne suite d'ECM, un radar AESA sans doute meilleur que celui du rafale et en dehors de l'AA il emporte une grosse variétée d'armement allant de la JDAM au SLAM-ER.

Je pense pas que le développement du rafale soit plus avancé que celui du raptor en plus... Je donnerais le f22 gagnant de très loin, il semble surclasser le rafale dans tous les domaines: radar, SER, puissance, manœuvrabilité en subsonique et surtout en supersonique , armement (aim9x + viseur de casque, que le rafale n'a pas encore à ma connaissance).

Pas de périscope pour les barracuda :O Tout au sonar ? Dans dangerous water, ca m'avais plutôt l'air utile un périscope, voire même indispensable pour certaines identifications. Sinon, SNA c'est sous marin nucléaire d'attaque (il emporte des torpilles, et des missiles de croisières ou anti navire style exocet).SNLE c'est sous marin nucléaire lanceur d'engin lui en plus des torpilles et des éventuels missiles anti navire emporte des missiles nucléaires très longue portée.

C'est surement une contrainte de résistance du réacteur. Et vu la forme de l'engin il ne peut de toute maniéré pas être supersonique.

En fait le canon dépasse de l'eau lors du tir, mais ils le laissent juste dépasser après une immersion complète de l'arme. AGwkHktkTxU

Sur ce lien on peut voir la différence entre le mécanisme du le M4 et le HK416. C'est assez subtil quand même mais c'est fous les conséquences que ça entraine, notamment le fait de pouvoir tirer immédiatement après avoir sortit l'arme de l'eau, voire même sous l'eau (1 balle seulement, la douille n'est pas éjectée). http://www.armytimes.com/projects/flash/2007_02_20_carbine/

Ça pèse seulement entre 20 et 30kg une M134 (sans batterie ni les 20kg de munitions qui vont avec...). Une M240 (FN MAG modernisée pour les américain) pèse 12.5kg ou 10.7 dans la version allégée en titane (c'est les modèles avec crosse et bipied, pas ceux pour véhicule). La FN MAG de base fait dans les 12kg aussi. Et la Mk48 mod1 fait quand a elle 8.4kg. En fait idéalement il faudrait les 3: Des M134 pour les hélico (plein de pays en utilisent et ils semblent en être satisfaits) et les bateaux (pour plomber les petites embarcations du genre zodiac suicide). Des M240 pour le reste des véhicules (et pourquoi pas garder quelques M134 pour les mettre sur des VBL ou autre >:( ) Et enfin des mk48 pour la piétaille qui appréciera les kilos en moins par rapport a la Mag de base.

Et ca ser a quoi en plus de faire camera et lunette (x4 je suppose)? Télémètre, JVN, camera thermique, viseur dynamique prenant en compte la distance ?

Je le trouve assez polyvalent moi, peut être même plus que l'ACU (qui est pas vraiment au point en foret). Je trouve assez intéressante la façon dont on le perçoit plutôt beige/marron/vert selon l'environnement de la photo. Faudrait comparer des photos pour voir si c'est pas des effets toshop d'ailleurs.

L'ARAVIS (le nouveaux MRAP Nexter) est plus petit que le bushmaster non ?, enfin il en a l'air (c'est peut être le manque de fenêtres qui fait ça). Si il l'est effectivement, ils ne jouent pas vraiment dans la même catégorie.

Si la position basse de la crosse par rapport au canon était vraiment si gênante que ça, ils en auraient sortit une nouvelle plus haute, c'est pas difficile a faire. Le seul truc que je vois c'est que la poignée risque de se retrouver un peu bas, par rapport a l'épaule, ce qui doit donner une prise en main un peu bizarre. Edit: En fait il existe deja des mods avec crosses dans l'alignement du canon. Par contre c'est assez lourd comme modification.

On devrais acheter le multicam avant qu'il soit adopté par une autre armée 8) il a l'air d'être le plus polyvalent des camo, vu qu'avoir un foret et un désert séparé est illusoire.

Le FCS c'est pas censé être toute une série de véhicules basés sur le même châssis ? (artillerie, transport de troupe, poste de commandement, super ambulance, reco,...) Donc prévus pour remplacer aussi le bradley non?

Moi j'aurai mis une Phase 0.5: Tir de plusieurs dizaines de missiles de croisières sur tout ce qui pourrait constituer une menace importante (grosses bases ennemies, gros site SAM style S300). Et un stike de rafales sur l'aéroport à capturer (AASM, le but n'est pas de le raser).

Le cobra et le tigre sont plus ou moins dans la même catégorie non ? (hélico d'attaque léger et navalisés) A part au niveau prix... Et sinon je suis surpris de ne pas voir de para prévus dans vos plans d'invasion. Avec tous les paras qu'on a on aurait tord de s'en priver quand même ;) Ça s'est déjà fait de parachuter un APC remplis ? je pensait qu'on larguait l'équipage et le véhicule séparément Faudrait de gros parachutes pour un VBCI quand même...

Je pense pas que le Mi26 se vende bien, il est trop gros. Tellement gros que le seul moyen de le déployer serait d'acheter des AN-225 (et encore), il rentre même pas dans nos navires. Et l'améliorer pour le rentre plus transportable/pliable doit couter aussi cher que de développer un hélico lourd a partir de 0 (en comptant les turbines Turbomeca bien sur =)) Vouloir un hélico de ce genre pour nous c'est comme vouloir des F22 ou un air force one avec WC en or je pense. Si il existe une sorte de réservoir géant qu'on met dans la soute pour lui donner une grosse autonomie ça change tout par contre.

Et des tourelleaux ? Ça pèse combien un tourelleau télé-opéré par rapport a une 12,7 + protection du tireur sur 360° ? Sans compter que la précision doit être bien meilleure (à condition qu'on prenne des stabilisés) Sinon je suis pas très fan du Mi26 non plus, je le trouve trop gros, trop lourd, trop vulnérable et trop difficile a transporter (il peut même pas se poser sur un BPC en plus). C'est plus un hélico civil que militaire a mon avis.

Le SR-25 à l'air aussi pas mal comme fusil de soutien (peut etre qu'il souffre des soucis de fiabilitée des AR15 par contre). Par contre je crois me souvenir qu'il coute assez cher. http://www.defensetech.org/archives/003908.html

Oui mais sans munitions on se replie rapido non (et même bien avant d'être a sec je pense)?. Et vu que l'ennemi en a, c'est pas avec un couteau qu'on va faire les mariole. Le corps à corps (avec matraque télescopique quand même), c'est pas surtout pour les missions de "police" ?

Les baïonnettes c'est totalement inutile dans un conflit actuel non? C'est pas uniquement pour les parades qu'on en fabrique encore ?

le SCAR-H avec canon lourd, il peut par remplacer le FAL/M14? Si oui on pourrait faire un groupe avec uniquement des SCAR et des MG (MINIMI). Ça faciliterais la logistique (90% de pièces communes entre les scar h et l je crois).

Et l'Iran risque de soutenir de maniérè encore plus visible les chiites, et les pays arabes feront surement de même avec les sunnites, ce qui pourrait faire dégénérer la situation (une vraie guerre civile, voire un conflit plus conventionnel).

Un VAB, niveau blindage/résistance aux IED, ça équivaut a un MRAP moderne (style bushmaster) non? Je me demande pourquoi on n'achète pas des MRAP ça m'a l'air d'être l'idéal pour le transport en zone pas trop dangereuse. Pour les endroits vraiment chauds, il y a les VBCI...