FATac

Alors regarde-moi le faire, c'est encore plus flippant ... je le fais et je suis français. Remarque, je mets bien ma ceinture de sécurité pour sortir ma voiture de mon garage (et je peste parce qu'il faut la retirer pour aller fermer la porte, mais je continue). Ma voisine anglaise me dit régulièrement que je pourrais être britannique sur ce point.

Et imaginez alors qu'il finisse par s'émanciper à la faveur d'une IA dont on ne peut pas expliquer (justifier, au sens mathématique du terme) les décisions. @pascal, si tu ne l'as pas encore lu, je te recommande Robopocalypse. C'est relativement léger, mais finalement un peu angoissant.

Juste parce que ça revient de plus en plus souvent, je tiens à rappeler que la recherche des premiers cas par la revisite des diagnostics atypiques est un processus super intéressant et complètement valide dans la démarche d'étude de l'épidémie et la recherche de ses origines pour circonscrire un éventuel réservoir non-détecté. Pour autant, cette démarche est totalement stupide (et je pèse mes mots, tant pis pour ceux que ça froisse) dans un contexte de gestion de crise et d'analyse des réaction des autorités - fussent elles médicales ou politiques. En effet, à leur époque, ces éventuels premiers cas, ces premiers signes, ne sont encore que des cas atypiques ne permettant pas de dresser un tableau clinique univoque. Il n'y a pas encore de crise, pas d'épidémie, pas même de soupçons convergents vers une maladie unique ou à source unique. Les attribuer - de façon fiable - au coronavirus SARS-Cov2 est intellectuellement intéressant, mais n'amène rien à la gestion des événements puisque, à l'époque, il était encore impossible de savoir qu'il s'agissait de ça. Donc sortir ces analyses et ces recherches du seul champ épidémiologique où elles sont pertinentes, c'est mettre en place un magnifique outil de réécriture d'histoire, et c'est un processus potentiellement dangereux quand certains vont vouloir s'en servir pour établir des responsabilités - ce qui transparait plus ou moins clairement dans l'écriture de certaines chronologies, pas nécessairement neutres et factuelles. Il manque le smiley qui me permettrait de conclure que c'est un trait d'humour. Et comme je suis grognon ce matin, si je dois prendre ça au premier degré, ça va me contrarier parce que j'ai horreur que l'on fasse parler les morts, surtout si c'est pour leur faire dire ou répéter des conneries dans un contexte inadapté.

Selon le lien donné par @NUBEALTIUS, on voit que , sur le plan RGPD, le titulaire des données personnelles n'a pas à donner son consentement pour ce traitement (l'intérêt public - notion extensible s'il en est - est un des 5 autres fondements possibles pour la collecte et le traitement). La collecte peut même être rendue obligatoire. On voit que les médecins, centres de santé et autres autorités publiques sont des collecteurs, comme les personnes intéressées elles-mêmes. Cela n'en fait pas les déclarants pour autant, vu leurs obligations de secret médical. Pour moi, cette note d'information fixe plus clairement le cadre : si le médecin a une obligation, c'est bien celle de soumettre le formulaire au patient pour qu'il déclare son cas et le transmette à Santé Publique France, soit directement, soit par le biais du praticien.

Si on a demandé au médecin de remplir le formulaire, c'est effectivement un verrou mutuel avec les obligations relatives au secret médical. Par contre, si on a demandé au médecin de proposer le formulaire au patient, et que celui-ci le remplit, alors même si le médecin n'est que le facteur, il n'est plus en difficulté puisque le patient a levé lui même le secret médical. C'est déplacer la charge du volontariat de signalement, du médecin au patient, mais c'est aussi remettre le patient en responsabilité par rapport à la chaîne de contamination dont il pourrait être l'origine. Donc, pour moi, la question essentielle à poser, à la sécu, avant de contacter le Conseil de l'Ordre, c'est "Qui doit remplir le formulaire ?" Je me trompe ?

Ce serait plus civil ainsi, non ?

Je reviens là dessus ... Si je ne me trompe pas, les antennes IFF, ce sont les antennes du (des) transpondeur(s) IFF. A ce stade, il faut avoir une petite idée de comment ça marche (au moins en mode vulgarisation) : Le l'interrogateur IFF ou le radar qui nous balaie émet une "reqûete d'identification". Une antenne de l'appareil reçoit le signal (la requête) Elle y répond (dans le mode qui va bien, avec le chiffrement qui va bien, et en donnant le code sélectionné) L'interrogateur reçoit ce code transpondeur et identifie l'appareil Voila dans les très grandes largeurs. Les antennes inférieures et supérieures sont donc destinées à répondre aux signaux (requêtes) qui viennent du côté où elles sont placées. Dans ce contexte, il parait logique que l'antenne supérieure réponde à des interrogations en provenances d'appareil de guet aérien - mais aussi tout autre radar aéroporté - et que l'antenne inférieure réponde aux interrogations provenant du sol. Il ne me semble pas me souvenir que le rôle (Cx ou effecteur) de la plate-forme avait une influence sur l'usage des antennes. Et le RBE2 du Rafale remplit, lui, le rôle d'interrogateur IFF.

C'est vrai. J'avais oublié que quand Superman avait fait un bras de fer contre un cocher des Cigognes, le perdant devait mettre son slip par dessus sa combinaison.

Plus il y a de monde au courant, plus ça fuite. Si c'est préparé, réalisé en essai constructeurs ou bien lors d'un vol DGA/EV, que ça n'a pas posé de problème parce que c'était finalement un vol de routine, je ne vois pas pourquoi cela fuiterait - à part pour faire plaisir aux fanboys que nous sommes, à l'affut du moindre truc croustillant (même dont on ne comprend pas l'enjeu). Mais dis toi bien que si le domaine de vol s'arrête à 50000 ft, c'est purement administratif, et que lors de ses essais, le Rafale est nécessairement monté au dessus, ne serait-ce que pour valider qu'il peut y arriver sans danger (à 50000 ft) et connaître quelques marges.

Qui te dit que ça n'a pas été fait ? Je n'affirme pas que ça l'a été. Mais il y a eu suffisamment d'appareils, entre le prototype, les avions de pré-série et tous ceux de série, passés entre les mains de suffisamment de pilotes d'essais pour que, un jour ou l'autre, il y ait une probabilité raisonnable pour que l'on vérifie que le domaine de vol ne s'arrête pas à cette magnifique droite, bien horizontale, à 50000 ft, sur toutes les abaques. Quant au sang qui bout (oui, c'est une contrepétrie), c'est un tout petit peu excessif, le cockpit est quand même pressurisé - même si cette altitude tire pas mal sur le système. Le risque est davantage sur l'hypoxie, et en cas de dépressurisation. Inutile donc d'ajouter un risque supplémentaire à la survenue d'un incident/accident. Accessoirement, un 2000N est crédité de 72000 ft, sans combinaison spéciale, à part les solides bretelles puisqu'elles ont été bien remontées :

Dans ce cas, pourquoi est-ce qu'on ne nous a pas proposé, tant qu'on y était, de mettre les masques dans les paniers de nos cocottes-minutes ? Une montée en pression jusqu'à ce que la soupape chante, et on a déjà près de minutes passées à 120° et 2 bars ... un séchage et hop ! Non, c'est trop simple. Ca ne doit pas le faire. ;-)

Ce qui me paraît grave, c'est qu'il y ait besoin de l'écrire ! Cela signifie que nombreux étaient ceux qui avaient l'intention de judiciariser ce qui n'est qu'un aléa. Notre Droit, latin, dispose déjà des éléments similaires engageant nos responsabilités majoritairement sur ce qui est commis dans le cadre des trois points cités (ce qui fait la différence entre un meurtre, un homicide par imprudence et un accident), mais notre culture du Droit glisse doucement vers le Droit anglo-saxon et sa notion extensive de responsabilité, de dommages et intérêts.

Est-ce que l'IMEX est un des aspects de la CR ?

C'est une radio qui traite des signaux numériques au lieu de traiter des signaux analogiques. Au lieu d'avoir des vagues à l'oscilloscope, ça fait plutôt des créneaux qui représentent des 0 et des 1 correspondant aux données - lesquelles peuvent être aussi bien des informations que des signaux audios numérisés (paroles). Dans le civil, on connaîtra bientôt ça avec la Radio Numérique ou Radio Numérique Terrestre (DAB = Digital Audio Broadcasting). C'est la future norme de radio destinée à remplacer nos postes FM pour la diffusion des stations (NRJ, RTL2, Fun et compagnie). C'est l'équivalent radio de la TNT (Télévision Numérique Terrestre, ou Digital Video Broadcasting, DVB) qui a supplanté la télé "ordinaire" il y a maintenant bientôt 15 ans.

CR = Combat Recovery ?

Par radio, en VHF ...

Il me semble avoir déjà vu cette vidéo il y a plusieurs années ! [Edit] D'un autre côté, celle-ci ou une autre, cela semble tellement régulier ... tout comme il est aussi régulier qu'il y ait mailloche entre 2000 et F-16 grecs d'ailleurs

Et la section "Présentations" (dont la visite n'est, effectivement, pas une option) se trouve ici : http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/

https://www.ladepeche.fr/2020/04/15/coronavirus-lepidemie-est-en-train-de-disparaitre-didier-raoult-au-coeur-dune-nouvelle-polemique,8847680.php vs. https://www.20minutes.fr/sante/2772875-20200504-coronavirus-marseille-face-clusters-familiaux-quartiers-nord-medecins-somment-autorites-agir L'un des deux points de vue est nécessairement faux, non ? Non, en fait ... le printemps n'est pas fini, ce qui laisse encore le temps à l'épidémie de disparaître de Marseille pour ne faire mentir personne ...

Au temps pour moi. Les AD MICA et l'OSF sont juste des fournisseurs de piste du SNA alors ?

La Sitac, c'est une situation, un état, une carte (actualisée en direct), un simple affichage (dynamique), quoi. L'OSF et le DDM-NG font partie de SPECTRA et sont, effectivement, des capteurs optiques. Mais la tête IR des MICA en bout d'aile est aussi intégrée à SPECTRA et peut aussi fournir une piste au système. Le SNA est un système comme Windows est un système (pour continuer sur la même image). SPECTRA est un logiciel, intégré au SNA, comme Word ou Excel tourne dans Windows. Mais le système (le SNA), c'est aussi du logiciel. C'est juste du logiciel qui contrôle d'autres logiciels (d'où le terme de système). Si tu manques de culture (système), il n'y a pas beaucoup d'autres solution que de lire, lire, lire et lire encore. Il te faut une masse de connaissances, à travailler pour essayer de comprendre ce qui les lie. Il faut être souple et t'adapter. Il ne faut pas te rattacher à ce que tu comprends - ce que tu crois comprendre en fait - parce qu'en matière de systèmes, tant que tu n'as pas une vue globale et que tu te raccroches à des petites parties du problème, tu passes à côté du principal. Bon courage !!

Je crois que ta question montre une lacune en "culture des systèmes". La fusion de données, c'est un processus, un algorithme, un programme. Ca récupère les informations (numériques) de plusieurs capteurs et ça les "fusionne" en regroupant celles qui correspondent aux mêmes pistes de manière à en augmenter la fiabilité. Mais ça tourne sur un matériel, un calculateur, un hardware. La fusion de données, elle est "faite" par le programme sur le matériel. Ca n'a pas vraiment de sens de dire que c'est le programme qui la fait ou de dire que c'est le matériel qui la fait. Ce serait comme dire que c'est le PC qui "fait" ce que tu vois dans DCS (par exemple), alors que c'est un code, un logiciel, qui tourne sur ton PC et qui exploite un calculateur spécifique de ta carte graphique - l'image vaut ce qu'elle vaut, ici encore.

C'est le SPECTRA qui fait la fusion de données pour alimenter le SNA qui tourne (lui aussi) sur l'EMTI et présente ses différentes informations sur différents écrans, dont celui sur lequel on décide de "publier" la SITAC.

Chiffres du dimanche, aussi ...

T'inquiète : des promos comme ça, il y en a régulièrement dans les catalogues de toutes les enseignes. C'est là dessus qu'on compte pour garnir la buvette des tournois sportifs : la cannette achetée entre 40 et 80 centimes que l'on vend à 2 € ... quand on systématise la démarche, on a une des buvettes les plus rentables du département, tout en n'étant pas plus chère que celles d'autres clubs.