FATac

Surtout qu'il n'y a pas grand monde qui sait que la carte de police ne ressemble ni à une plaque à l'américaine, ni à une carte blanche avec photo et bandeau tricolore dans le coin.

Pour clore le HS : les recettes fiscales 2015 sont en retrait de 5 milliards d'euros pour 2015 par rapport à 2014 dont : - -5 Milliards pour l'impôt sur le revenu - -6 Milliards pour l'impôt sur les sociétés - +3 Milliards sur la TVA - +1,5 Milliards sur la TICPE (produits pétroliers et énergétiques) - +1,5 Milliards d'autres recettes fiscales Donc oui, le contribuable donne de moins en moins (au moins de 2014 à 2015). Toutefois, il donne d'avantage sur les impôts "injustes" que sur les impôts proportionnels à son revenu ou à son activité. La TVA et la TICPE touchent tout le monde, et davantage les plus faibles revenus - qui sont par ailleurs épargnés par l'IR.

Si j'ai bien retenu, la séquence de tir est répartie ainsi : 1- ARG (rien) 2- AVD (BGL) 3- ARD (rien) 4- AVG (BGL) (merci DEFA550)

Cependant, en France, rien ni personne n'empêche la création d'un organe de presse, qu'il soit réellement indépendant ou bien rattaché à un "courant" (politique, idéologique, confessionnel). C'est juste une question de moyens que personne ne souhaite mettre dans quelque chose à contre-courant ou à la diffusion confidentielle. La presse est donc libre, mais n'utilise pas sa liberté, ce qui nous prive de pluralisme si on ne fait pas l'effort de chercher hors des médias mainstream. Le problème de la presse et des médias (voire de la culture), c'est que c'est vu aussi comme une marchandise dont l'exploitation doit absolument être rentable. Au passage, une telle approche devrait même finir par éteindre la notion d'exception culturelle chèrement acquise à l'OMC.

Sans vouloir alimenter de guerre de clocher sur un sujet qui n'est pas celui du fil, la position des BPC me parait, finalement, intenable. A la base, c'est "vendu" comme du promène-couillon : une grosse boite grise pour mettre plein de biffins, leur matériel terrestre et leur matériel aéroterrestre (parce qu'ils ont adopté le concept d'aviation terrestre au grand dam ou au grand soulagement de l'AdlA) et leur permettre d'opérer avant de conquérir un atterrage. Sauf que ... la Marine veille jalousement sur sa chapelle et chasse toute velléité de montée en compétence "amphibie" de l'Armée de Terre : ce n'est pas le boulot des terriens, la plage fait partie de la mer - sauf sur les fleuves, rivières ou autres brèches humides que le Génie peut gérer sans l'aval de la Royale. Accessoirement, le fait d'interdire à l'AdlA la montée en compétence assaut-mer et anti-navire relève de la même démarche protectionniste. On a alors l'Armée de Terre qui rechigne à dépendre de la Marine pour plus que le simple transport et qui, du coup, n'investit pas les BPC puisque les tâches "nobles" de l'amphibie lui sont déniées. Elle n'envisage plus le BPC que comme un simple ferry/roulier pour aller d'un port à un autre. Elle fait aussi le service minimum sur la dotation aéronautique (à la fois par manque de moyen et par manque de volonté). Et on a la Marine qui en viendrait presque à souhaiter une exploitation totalement autonome de ses BPC, avec son propre groupe aéronautique, voire même ses propres troupes terrestres amarinées - on n'est pas loin du tout de la mentalité Marines Corps, là ... Sauf qu'elle n'en a pas les moyens non plus. Au final, on a des navires qui sont employés, mais certainement pas à la mesure du concept initial parce que les acteurs restent tous sur la réservent et manquent des moyens humains et matériels pour y aller à fond.

Attention, IRDW n'a rien d'officiel. C'est un site d'information, avec des auteurs aussi passionnés et motivés que ceux du Portail Aviation. Ils sont parfois (très) bien informés, mais peuvent aussi se faire intoxiquer ou manipuler par leurs sources. Si, par chez nous, je sais les sources plus taiseuses qu'autre chose sur leurs dossiers, la prise de parole en Inde est tellement anarchique (ou liée à des intérêts particuliers) que la manipulation y est quasi-systématique dans l'expression publique.

On peut regarder le format de la Royale en 1980, avec Foch et Clémenceau, leurs flottilles et les flottes d'accompagnement. Il n'y a peut être plus besoin d'autant de coques qu'autrefois, de même que les flottilles peuvent être un peu réduites - gains d'efficacité et progrès technologiques aidant - mais ça donne déjà une bonne approximation.

C'est évident. Dans le grand concours de b**es, le "good enough" ne peut pas supplanter le "best". Après, dans la vie de tous les jours, il fait le job et reste plus commode d'entretien, d'usage ou d'acceptation par autrui - du fait de sa modestie relative.

C'est HS ici, mais en novembre 2013, les F-16 vénézuéliens volaient encore. Je ne connais pas leur statut depuis. Ceci dit, les F-16 du Vénézuéla restent des F-16 A/B, soit les premiers standards, avec toutes les limitations qui vont avec.

Pour la fiabilité ? Quelle est la différence majeure entre la France de maintenant (sous état d'urgence) et le régime de Bachar El Assad il y a 4 ans ? Ce ne serait pas que l'un reste un état de droit quand l'autre faisait massivement usage de la raison d'état ? Je sais, c'est trollesque, mais c'est à dessein pour illustrer où cet outil peut mener s'il est utilisé à mauvais escient. Et puis les usages précédent de la raison d'état n'ont pas laissé que des souvenirs fleuris ... certains échecs de celle-ci empoisonnent encore le climat : si l'affaire Dreyfus n'est plus qu'un lointain souvenir, l'affaire Ben Barka ou le Rainbow Warrior ou la grotte d'Ouvéa restent encore cuisants aujourd'hui et pour longtemps.

C'est clair. Encore merci pour les précisions.

Quand même, avec d'autres moyens, la Justice pourrait peut être envisager de régler le problème de population/surpopulation carcérale et ainsi limiter la radicalisation et la contagion, ainsi que la diffusion banditisme->terrorisme qui semble devenue la règle (vu de l'extérieur et par le prisme des expressions politiques). De même, augmenter largement les moyens des forces de l'ordre et faciliter la coercition, sans pour autant donner davantage de moyens à la Justice, derrière, c'est la garantie d'un blocage à court ou moyen terme, avec des remises en liberté intempestives qui vont générer encore plus de ressentiment chez les acteurs du terrain. S'il y a un goulot d'étranglement, il est plus pertinent de le résoudre que d'augmenter le débit en amont.

Pour que les choses soient parfaitement claires, il faut attendre qu'elles soient publiques et issues de sources autorisées. En attendant, le jeu de la rumeur brouille un peu les messages, et c'est vrai qu'il est facile de basculer de tout l'un à tout l'autre sur le peu d'informations qui sont établies comme certaines (sans l'être nécessairement pour autant quand elles viennent de certaines sources indiennes - trop d'acteurs, trop d'enjeux ;-)). Pour ma part, je crois que l'on peut établir comme certain qu'il y aura un premier lot de 36. L'achat "sur étagère" semble être à comprendre "à l'identique des configurations déjà vendues", pas nécessairement "sortis de la chaine de Mérignac". Ainsi, il n'est pas impossible que, comme pour les Jaguar, les 6/9/12 ou 18 premiers appareils viennent de Mérignac - selon l'urgence exprimée par le client - et que les suivants soient, au minimum, des kits produits en France et assemblés en Inde. Après, l'avantage de mettre en place une ligne indienne, ce n'est pas nécessairement de produire intégralement le Rafale en Inde. L'assemblage local a d'autres avantages : le fait de permettre une montée en compétence plus progressive, pouvant ainsi permettre une production totalement locale in fine, après 2 ou 3 lots - comme pour le Jaguar, encore une fois. De plus, cette ligne entre dès le début dans la valorisation les offsets et l'importance de ce "retour" ira en augmentant avec la montée en compétence, facilitant les offsets supplémentaires d'éventuels 2e et 3e lots. Enfin, cette ligne permettra aussi, certainement, de gérer les futures maintenances lourdes, les éventuelles MLU ou autres chantiers d'évolution ou d'indigénisation. Face à tous ces avantages, il serait stupide de s'en priver et de ne pas avoir anticipé ce point par des études qui durent depuis plusieurs années et qui sont sur le point d'aboutir. C'est comme ça que je comprends le message de Prof.

Super, merci. Et pour le bi-bombe ventral, c'est un autre séquenceur ou bien c'est le même qui est capable d'envoyer deux impulsions au même point pour larguer les deux emports successivement ?

Le Vénézuela, aussi ...

D'ailleurs, à ce sujet, la séquence de tir est fixe et déterminée, n'est-ce pas ? Les points de tir sont activés séquentiellement par le répartiteur dans l'ordre pré-déterminé ? Dans ce cas, l'ordre des points importe peu pour les points qui sont déjà vides, le répartiteur passant alors au point suivant ou bien les points vides doivent être introduits en fin de séquence pour ne pas bloquer le tir des points précédents ? De même, lorsque le point d'épaule habituel emporte un pod de désignation, est-ce le pylône qui est différent et qui "avale" l'ordre de tir pour éviter de tirer un pod ou bien est il éliminé de la séquence de tir, d'une manière ou d'une autre ? Ou alors la séquence de tir comporte t'elle un nombre d'impulsion de tir qu'un point peut recevoir : 0 pour un emport précieux, 1 pour un emport unique, 2 pour un bi-bombe ventral ... Si tous ces éléments peuvent être évoqués publiquement ...

Effectivement. Les points d'épaule sont suffisamment écartés du fuselage et des plans pour que le museau de la bombe soit dans le vent relatif et que les éléments mobiles nous montrent le sens de l'écoulement autour de l'avion qui vole avec une incidence prononcée. Pour les bombes en point central, leur kit aérodynamique est dans un écoulement qui est déjà contraint, guidé par la surface inférieure de l'avion et cet écoulement est donc grossièrement parallèle à la peau du ventre, même lorsque l'avion vole cabré. Après, je n'ai pas l'expérience opérationnelle pour savoir si l'on peut tirer des bombes en vol avec incidence ou si cela doit toujours se faire "à plat", nez de l'avion aligné sur le vecteur vitesse. La même interrogation persiste vis à vis du dérapage, d'ailleurs.

Est-ce que ce n'est pas un risque, finalement, de cocher sur la brochure une case qui est validée mais dont l'usage n'est pas, mais alors pas du tout, dans l'ADN de l'appareil ? Le prospect pourrait alors vouloir absolument employer cette capacité alors que ça n'a aucun intérêt avec cet avion. Ainsi, à vouloir remplir un rôle d'intercepteur/patrouilleur rapide et à grand rayon d'action (chasseur lourd) avec un appareil léger, on risque de se retrouver avec un appareil non satisfaisant car trop léger et aux pattes trop courtes - même si elles sont plus longues grâce à la supercroisière qu'avec l'emploi de PC supersonique). Autant ne pas surprendre et satisfaire le client avec un produit qui fait ce qu'il annonce sans faire payer la capacité par une contrepartie masquée.

L'utilité de la supercroisière n'est, à mon avis, que pour augmenter les dimensions de la zone de patrouille ou augmenter la vitesse d'intervention dans celle-ci, sans pour autant obérer totalement le rayon d'action et en conservant une consommation relativement maitrisée (mais néanmoins supérieure à celle du subsonique, la trainée étant largement supérieure en supersonique). En outre, si je me souviens bien, le Cx des profils d'aile explose littéralement dans la zone transsonique, jusqu'à une valeur maximale aux alentours de Mach 1,1, pour diminuer ensuite jusqu'à une valeur plancher en supersonique, aux alentours de Mach 1,4. Le meilleur rendement sur ce point est donc aux alentours de Mach 1,4, vitesse qu'il doit être possible de maintenir plus facilement en PG Sec, quitte à franchir la zone délicate avec un cran de PC.

A la base, je suis un peu pareil. J'ai toujours détesté Tintin, Alix et Lefranc, j'ai longtemps eu du mal avec Blake & Mortimer, mais je me soigne. Je suis plus attiré par l'école de Marcinelle ou par ceux qui ont pris leur distances avec la ligne claire (genre Roger Leloup). Par contre, les évolutions techniques récentes rendent la ligne claire moderne plus attrayante : la mise en couleur numérique et ainsi que les techniques inspirées de la 3D/Cell Shading redonnent un relief que l'aplat de l'encrage efface. C'est un travail complètement différent et qui m'attire pas mal, tant dans Ciel en Ruine/Ciel de Guerre que dans les travaux de Marvano (Guerre Eternelle, Berlin, Grand Prix, La Brigade Juive, ...). Et dans les évolutions techniques récentes, moi je suis plus perplexe avec la couleur directe. Si j'aime ce qu'en fait Miguelanxo Prado (entre autre aussi grâce à l'acidité de ses récits), je suis très déçu par la manière dont Hermann l'utilise dans Jeremiah. Un génie de la plume qui passe aux pinceaux, ça me gène.

La semaine dernière chez les bons libraires, cette semaine dans les "grandes surfaces culturelles".

Pour ma part, le tome 8 de Wunderwaffen m'a agréablement surpris alors que je ne captais rien à ce vers quoi la série nous emmenait. Là, les choses commencent un peu à prendre corps. Pas forcément assez vite, mais un cap est donné ... ça relance mon intérêt. Sinon, le Tome 2 de Angel Wings est, purement et simplement, à tomber par terre. Hugault rehausse le niveau chaque fois qu'il atteint le sommet de son art. Et le 3e tome de Ciel de Guerre, dans un style graphique totalement opposé, est impressionnant de maitrise sur les avions en ligne claire. C'est trop rare de voir les appareil de Vichy au combat. Là, c'est splendidement réalisé ... En Manga, je recommande "l'as de l'aviation", magnifique aussi. La guerre du Pacifique du point de vue de quelques pilotes japonais. Amer, désabusé (la roue a déjà tourné), fataliste, mais parfaitement réussi.

Les essais sur houle, en bassin de traction, permettront (ou ont déjà permis) de se faire une idée. Quelques logiciels de tenue à la mer, maniés en interne par les mains expertes de SIREHNA ou en externe par une prestation auprès d'Hydrocéan auront certainement permis à DCNS de dégrossir le sujet.

L'étrave monte facilement 2 ponts plus hauts sur le design X-Bow. Cela a son importance dans le fait de mouiller ou non la plage-avant qui n'est pas couverte. Après, si la plage avant est basse et recouverte, avec une étrave inversée, on va peut être réactiver les "sous-marins de surface", mais en mieux, sans personnel exposé.