FATac

Quand je vois cette affiche et le "pavé" qu'elle contient vis à vis de la fiche "S", quand j'entends les politiciens s'emparer de ce prétexte (la fiche "S") pour justifier tout et n'importe quoi, je me demande un peu ce qu'elle peut avoir de "magique" pour être sollicitée ainsi et pourquoi elle échoue, à elle toute seule, à nous protéger. A y regarder de plus près, ces fiches ne sont que des outils de travail, lointaine descendance des fiches des RG versées dans le Fichier des Personnes Recherchées (FPR). Ce sont des éléments de classification des personnes justifiant une attention (pas une surveillance, hein) des services de renseignement pour des raisons diverses. C'est pourquoi ce fichier qui contient environ 400000 personnes contient plusieurs catégories de fiches : AL pour les malades mentaux reconnus ("ALienés")E pour les Etrangers justifiant une attention policièreIT pour les personnes Interdites de TerritoireM pour les Mineurs en fuguePJ pour les personnes faisant l'objet d'une recherche de la part de la Police Judiciaire (mis en cause, victimes potentielles ou témoins clés)R pour les personnes faisant l'objet d'une opposition à la Residence en France (transit autorisé)S pour le risque d'atteinte à la Sureté de l'étatT pour les débiteurs du TrésorTE pour l'opposition au transit par le TErritoire FrançaisV pour les éVadésLa liste complète des 21 catégories est visée par la CNIL. Ces fiches, de toutes natures, contiennent l'état civil complet, le signalement, une photo si possible, ainsi que les motifs de soupçon/recherche et la conduite à tenir en cas de découverte de la personne. De plus, ces fiches sont "graduées" d'une note de 1 à 16 selon la dangerosité présumée et la nature de la conduite à tenir. L'alimentation de ce fichier peut aussi provenir des autres pays de l'espace Schengen, tout comme la purge des fiches périmées (trop anciennes) ou non pertinentes (soupçons levés). Ces fiches sont accessibles aux services de Police et de Gendarmerie et aux agents des Douanes. En cas de suspicion marquée, ces services peuvent requérir les données de passagers (PNR) aux compagnies ferroviaires, aériennes et Maritimes. Il n'y a pas de croisement systématique, ce qui explique que des personnes fichées S puissent voyager librement sans être "fliquées" Je ne sais pas si un individu classé dans 2 catégories fait l'objet d'une inscription séparée ou bien s'il y a un lien entre ses fiches. Ensuite il faut s'intéresser à comment on rentre dans une des catégories, l'un des sous-fichiers et cela peut éclairer sur la notion de péremption de ces renseignements. Les IT, R ou TE font l'objet d'une décision de justice. Je ne sais pas si ces décisions sont toujours définitives ou peuvent être remises en cause, mais le fichage doit correspondre à l'état de la décision. Les AL, M, PJ, T ou les V font l'objet d'une déclaration par les services qui gèrent ces situations (Autorités Sanitaires et Sociales, Police/Gendarmerie, Justice, Trésor/Finances). La validité de la fiche doit donc faire l'objet d'une mise à jour par les services lorsque la personne change de situation (retrouvée, reprise, soignée, en règle ou tout ce qu'on veut). Le cas des fiches S est un peu à part. On y trouve de l'activiste (qu'il soit violent ou non, c'est son activité qui provoque le fichage), du hooligan ou du djihadiste. Mais on est le plus souvent dans le simple signalement de travail. Cela permet aux Services d'avoir une attention particulière s'ils trouvent un comportement délictueux impliquant la personne, ou bien s'ils ont des soupçons : cela leur indique une direction à creuser. Toutefois, il n'y a pas de raison majeure d'y maintenir de manière permanente quelqu'un qui ne fait finalement rien de répréhensible. C'est ce qui permet à certains de repasser sous les écrans radar. C'est dommage, mais c'est aussi rassurant pour toutes les autres personnes qui y sont fichées le plus souvent pour une prise de position trop marquée ou pour un comportement stupide (je pense aux bestiasses avinées de certains kops). De même, si des soupçons provoquent une surveillance particulière d'un fiché S et que, finalement cette surveillance ne donne rien, alors pourquoi conserver le fichage en S et risquer d'y attribuer à nouveau des ressources (trop rares) en l'absence d'éléments nouveaux ? Enfin, ces fiches (S et les autres) étant un outil de travail des forces de l'ordre, comment envisager qu'elles puissent mener à des mesures de coercition pour d'autres personnes que celles faisant l'objet d'une décision de administrative ou de justice ? Faut-il, simplement parce qu'on a des soupçons sur quelqu'un ou un doute sur ses intentions ou ses idées, systématiquement l'assigner à résidence pour 1 an, lui interdire de se déplacer, de travailler et lui imposer une surveillance permanente ? Ce n'est pas l'idée que je me fais de notre pays, même en période de crise et de menace terroriste. Ce sera aussi totalement contre-productif puisque la personne sous étroite surveillance et interdite de déplacement aura alors le choix entre ne plus rien faire, ne plus contacter ses complices, se faire oublier ou bien basculer vers la cavale et la clandestinité totale. Dans un cas comme dans l'autre, ses intentions criminelles ne seront pas oubliées pour autant et on n'aura plus aucune chance de découvrir son réseau ou ses complices. Je crois qu'au lieu de fantasmer sur cette fiche S qui pourrait être toute puissante à nous protéger du terrorisme, il vaut peut être mieux s'attacher à la cohérence de ces fiches, à un croisement des catégories, et à une meilleure alimentation de ce fichier pour toutes les natures de fiches. A la limite, un volontaire pour le djihad qui quitte la France et ont le parcours passe par des zones "grises" pourrait être fiché TE, R ou IT - la Justice , par le biais d'un juge Anti-Terroriste, pourrait trancher quasi automatiquement dans ce sens, ce qui serait un complément intéressant à la fiche S. Les deux informations rassemblées pourraient motiver une surveillance poussée de l'activité de ces personnes. Et il y a encore certainement d'autres pistes d'amélioration qui permettraient de resserrer les mailles du filet sans pour autant élargir ce dernier et faire de la France un état policier digne de la RDA et de sa Stasi.

Pour clore le HS, et comme quoi comparaison n'est pas toujours raison, il faudrait aussi vérifier si la Turquie a distribué des passeports turcs aux syriens turcophones ...

En fait, un Scud des dernières versions (genre R-300) suffirait presque, non ? Mais l'usage d'un missile low-end/low-tech/low-cost (si on en avait) serait finalement en opposition avec la démarche de démonstration de capacité envisagée par certains avec le tir d'un MdCN par une FREMM.

Je préfère espérer que ceux qui savent doivent savoir ... Laisser les éléments dormants qui n'ont pas encore été découverts dans le brouillard par rapport à ce qui a été trouvé et où ça a été trouvé, c'est les obliger à prendre des risques. S'ils savent que leur cache a été découverte, fouillée ou bien qu'au contraire, la caisse de RPG-7 laissée au fond d'un garage n'a pas encore été découverte, ça fait une grosse différence. Les différents directeurs de la sécurité publique et quelques agents du renseignement intérieur doivent savoir tout ce qu'il y a à savoir, dans le domaine, et pouvoir donner les ordres de vigilance qui vont bien. Pour le reste, la politique du chiffre et l'annonce des résultats, c'est justement un effet politique et ça nuit à la mission dans l'immédiat. Il sera raisonnable de tirer un bilan à l'issue d'un délai raisonnable, laissant se dérouler les opérations en cours, ou bien lorsque l'état d'urgence sera levé.

Oui, ce serait très très fort ... taper un QG de OEI, à 3000 km de là, avec un MDCN tiré depuis une FREMM ... très beau pour un missile qui porte à 1000 km !

Bah, vu le calendrier, si l'on veut que les Frégates Légères Furtives conservent un minimum de capacité opérationnelles jusqu'à l'admission au service actif de la dernière des Frégates de Taille Intermédiaire, il faut peut être faire quelque chose dès maintenant, non ? Construction de la première en 2019, livraison à la Marine en 2023, ASA probable en 2025 ... les FLF ont donc entre 10 et 15 ans à tirer avant leur retrait de service ou leur bascule vers d'autres rôles (OPV, FS, ...)

Ce doit être mon vieux fond de pacifiste bêlant, mais je ne vois pas vraiment l'intérêt d'aller estampiller un missile que l'on n'exportera pas comme "combat proven". Les tirs de validation doivent suffire et ils ont l'avantage de se dérouler dans un milieu dont on maîtrise les paramètres en fonction de ce que l'on veut mesurer. Passé ces tirs, le système est réputé fiable et fonctionnel en environnement de combat et son usage doit répondre à un intérêt opérationnel. Ce dernier est la combinaison des facteurs de mise en oeuvre (sécurité, désignation de cible, réactivité, etc.) et de l'adéquation des moyens - celle-ci étant estimée non pas par le rapport entre le coût de la cible et celui du missile, mais plutôt par le rapport entre le coût du missile et le bénéfice de la destruction de la cible.

Au jeu des 7 différences, façon "dans mon périscope", on a (sur le type 815A) : La passerelle aux vitres de même dimension et sans surplomb marqué Des ailerons de passerelle en débordé Des hublots moins nombreux sur les super-structures et espacés différemment sur la coque (simples sur la partie arrière notamment) Une intégration plus poussée de la mature qui abandonne la structure en treillis apparent Un radôme avant plus petit et moins "fullerenistique" Un pied de radôme central arrière intégré, comme la mature Une ancre moins imposante Des tourelles sur la coursive basse devant la passerelle et au bord de la plate-forme hélico, ainsi qu'en surplomb de celle-ci Une évolution marquée du système de capteur, en position centrale, sur la coursive basse devant la passerelle, celui ci étant accolé aux super-structures au lieu d'être placé sur une plate-forme en saillant Une embarcation de moins sur les bossoirs, derrière la cheminée Un regroupement des radeaux de survie ... Il y en a certainement d'autres. ;)

Déjà, est-ce que le RAID ou la BRI ne récupèrent pas et n'évacuent pas les armes rencontrées au fur et à mesure de leur progression ? Logiquement, on ne laisse rien derrière soi, afin de ne pas laisser un matériel exploitable en cas de contre-attaque ou de tentative de sortie, non ? Dans ce cas, ces éléments doivent être sous des scellés qui sont bien en sécurité quelque part, voire partis à l'analyse scientifique. D'autant qu'il me semble aussi avoir lu que Diesel, le chien, avait été abattu d'un projectile d'arme de chasse, pas d'une arme de poing Peut être, enfin, que la seule arme retrouvée est celle qui a été retrouvée lors de la fouille de l'appartement, après l'assaut, les autres ayant toutes été localisées et enlevées au fur et à mesure de la progression dans les lieux et de la neutralisation des terroristes.

Et aussi le Tu-22M, le Su-17, les MiG 23 et 27. Là, on aura fait le tour ...

Trop fort ! On a été précurseurs !

En tous cas, ça s'active dur dans les hangars du CdG : ça prépare de la GBU et de l'AASM par pack de 6 ... Tiens, j'ai vu que le Rafale M10 était du voyage. C'est un F1 rétrofitté, ça, non ?

Consécutive à celle de Birmingham (qui beaucoup plus détaillée).

Après ton tacle, est-ce qu'on peut se permettre de savater le joueur à terre ? En même temps, ils ont plus de FREMM que nous parce que nous, nous en vendons ... -----------> []

La masse de la cigogne doit être à peu près équivalente à celle du Hawkeye. Reste à savoir si l'avion russe se présente à une vitesse comparable ou bien s'il est plus rapide dans le groove et au toucher des roues.

Qu'il succède au Jaguar, plutôt. Un avion comme celui-là ne se remplace pas ... ---------------> []

Le récupérateur d'élingue marchait très moyennement pour les élingues de la famille étendard, mais il y arrivait systématiquement pour celles des Crouzes et des Alizés (qui étaient d'une forme et d'un accrochage différent). Donc en pratique, cela dépend de l'appareil (plus précisément du modèle d'élingue). Crusader et Alizés n'ayant pas leur place à bord du CdG, il était logique de ne pas s'encombrer du récupérateur qui ne servait finalement à rien.

Un truc artisanal composé de 4 produits ménagers (dont de l'Acétone, dont on retrouve le nom dans l'intitulé de l'explosif, TCAP). C'est presque aussi violent que le TNT paraît il. C'est un produit très facile à synthétiser, dont la recette est largement disponible sur Internet, mais dont le processus de fabrication comporte, semble t'il, plusieurs phases très périlleuses, notamment le durcissement et le conditionnement où le produit est très instable, ne supporte pas les changements de température, les pressions, les frictions, ... Il semble que de nombreux apprentis chimistes se soient fait sauter les deux mains en tentant d'en fabriquer et le fait que plusieurs personnes aient disposé d'explosifs de cette nature laisse à penser qu'un spécialiste est peut être dans la nature, et probablement relativement proche d'une tête de réseau : ces personnages sont précieux, ils ne participent pas aux actions car "on" a besoin d'eux pour la suite, et on les garde généralement à proximité des centres de décisions, avec les financiers/trésoriers vu leur valeur de "ressource stratégique" pour le mouvement. Bah ... 100% à l'échéance du premier mandat, non ? (bon, moyennant quelques autres conditions ;-))

Tiens, Tancrède donne dans l'épanadiplose. Parmi réactions primales exprimées ici où là, j'en ai entendu aussi quelques unes ... parfois plus mesurées ... quoique ... cela passait par un body-count à Raqqa équivalent au nombre des victimes des attentats, comme si la démarche comptable était un gage de qualité.

Celle des Rafale de l'Armée de l'Air, sur le CdG ?

Mono ou bi-réacteur, si cela affecte la maintenance ainsi que la fiabilité, cela joue peu sur la consommation de carburant. En effet, les consommation spécifique sont données en temps et en unité de poussée, ce qui fait qu'à SFC équivalente, un unique réacteur qui pousse 10t consomme autant que deux qui poussent 5t (avec, en plus, l'avantage potentiel d'une réserve de puissance dans le cas des deux moteurs, mais un léger désavantage en terme de poids, deux "petits" réacteurs pouvant être un peu plus lourds qu'un unique gros). Ca fait beaucoup de probabilités et de suppositions, non ? J'adore cet appareil mais je me pose toujours la question de sa polyvalence réelle et des ses capacités d'évolution effectives. Quand on voit le gachis que les Suédois ont fait du potentiel des JA/AJ-37 en ne les modernisant pas ou en les faisant évoluer à minima, je suis parfois inquiet sur l'avenir du Gripen. Le passage des versions A/B vers les C/D a été une bonne chose. L'adoption du E/F par d'autres forces que la FAB pourra être un indicateur de ses capacités réelles, mais quand je vois la manière dont les Suédois comptent s'y prendre pour la Flygvapnet, je suis perplexe.

Oui, l'élingue tombe à l'eau dans le cas des Etendard, Super-Etendard et Super-Etendard Modernisés. Elle était récupérée en bout de catapulte dans le cas des Alizé et des Crusader. Le nombre d'élingues, ainsi que le nombre d'éprouvettes fusibles pour les holdbacks, est un élément dimensionnant du nombre de sorties réalisables au cours d'un déploiement. Les premières étant propres aux SEM, les secondes étant généralisées à tous les appareils catapultés. Mais tout ça nous éloigne beaucoup du sujet principal de ce fil, non ?

Thé du soir, coulure noire ... Ahh, OK, c'est pour ça que sur toutes les vidéos US ou du grand Charles, on voit tant de PONEV qui ont les mains qui sentent bon le déodorant ou qui restent dans les poches, pendant qu'ils sont le nez au vent (relatif), humant le kérosène et les vapeurs de catapulte. Blague à part, le personnel aérien, c'est 700 hommes (1950 - 1250 si j'en crois les fiches glanées ici ou là). Il y a donc un peu plus que 200 bonshommes qui s'occupent de la barcasse. Il y a aussi, là dedans, toutes les fonctions support que l'on peut trouver sur une base aérienne, en dehors des hangars. Par contre, je me suis toujours demandé si les PONEV étaient du personnel aérien ou non. Parce que, globalement, il y a combien de personnels sur le pont pour les manoeuvres aériennes ? 80, 100, 120, plus avec les pompiers ? Et il faut toutes ces spécialités dans chaque quart, donc un effectif minimal triple ou quadruple. Après, le calcul de Pic est biaisé parce qu'il raisonne en ETP. Or, s'il faut, selon ses chiffres, 8h de maintenance pour 1h de vol, lorsque l'avion a fait une mission de 5h il en faut 40 de maintenance, et si l'avion doit être reconditionné pour le lendemain, il faut passer ces travaux en 8 à 10h, soit 4 à 5 ETP à mobiliser, mais sur une telle durée, ça fait au moins deux quarts, donc 8 à 10 gus par avion. Et il faut ça pour presque chaque type d'aéronef, histoire d'avoir du personnel qualifié. A tout cela, il faut aussi ajouter les spécialistes pour les opérations ordinaires qui ne sont pas de la maintenance mais la préparation de la mission suivante (patron d'appareil, armuriers, etc). Ca finit par nettement chiffrer et explique les 700 pax du Groupe Aérien dont seuls 10%, à la louche, sont des personnels volants. Mais tout ceci nous entraine bien loin du Rafale de l'Armée de l'Air et aurait bien plus sa place sur les nouvelles du CdG ou sur l'Aéronavale et son avenir, dans la section Marine.

Condamnation, en 2008 à 8 ans de prison. Indépendamment de la préventive effectuée avant la condamnation et prise en compte pour le terme de la peine, cette peine est automatiquement réduite si le détenu ne pose pas de difficulté dans l'exécution de celle-ci. Dans le cas d'une condamnation à 8 ans fermes, la remise atteindra 17 mois et je ne vois pas de raison de déroger à ce principe qui s'applique à tous les détenus montrant une bonne volonté / bonne conduite évidente. Sans préventive, donc, il aurait logiquement dû être dehors en 2014. Le petit peu d'avance sur le terme est, effectivement, certainement lié à quelques mois de détention préventive avant son procès. Et sa peine étant purgée, quel motif y a t'il à maintenir un contrôle de justice ? Il va falloir sérieusement changer les moyens police/justice s'il faut surveiller étroitement et pendant plusieurs années les anciens détenus. Sur ce coup, je ne vois vraiment rien à reprocher aux institutions et aux acteurs de la justice.

Peut-être, aussi, que la nuit les mouvements des cibles sont moindres (l'activité étant plus faible) ou sont alors beaucoup plus visibles (au milieu d'une activité civile faible la colonnes de 4x4 qui quitte une cible potentielle en devient une nouvelle (cible) très facilement). Et comme l'activité civile est aussi figée par la nuit, les risques de victimes collatérales baissent aussi marginalement, non ?