FATac

Même si l'action de la justice est éteinte avec le décès du présumé auteur des faits, il y aura quand même une enquête, au moins pour démonter la filière, les soutiens et possibles complicités dont il aurait pu bénéficier. Cette enquête, sous l'égide de la DCRI probablement, aura certainement moins de moyens que si elle avait été menée parallèlement par plusieurs services mobilisés par un juge, mais elle aura lieu quand même, ne serait-ce que sous une impulsion politique. Sinon, sur un mode plus "Café du Commerce", est-ce qu'on ne pourrait pas dire que la principale faute commise par ce terroriste a été de changer de cible ? Continuer à abattre des militaires, selon le mode opératoire initial lui aurait certainement permis de continuer sa sinistre besogne plus longtemps. Abattre froidement des enfants, dans un établissement scolaire, en visant une confession sensible qui plus est, cela constitue trois critères susceptibles de donner une exposition maximale à son action, mais aussi un coup de boost plus que sensible aux démarches policières ! L'émotion qu'il a créé a desservi l'objectif de s'inscrire dans la durées sur les assassinats de militaires. C'est aussi la multiplicité des revendications et des buts poursuivis qui a été néfaste à son action. Tuer des militaires pour venger les Afghan de la présence de nos troupes d'occupation est une chose. Ajouter l'objectif d'abattre des Israélites, par amalgame avec les troupes Israéliennes, pour venger "les enfants palestiniens" était le meilleur moyen de se perdre ... S'il y a une leçon à retenir, pour les candidats terroristes, c'est qu'il ne faut jamais changer son fusil d'épaule, jamais vouloir élargir le domaine de la lutte si l'on veut lutter efficacement ou longtemps. Les spécialistes sont finalement plus dangereux que les généralistes. C'est un peu l'application de l'adage "Qui trop embrasse, mal étreint" Au contraire, la leçon pour les forces de l'ordre (mais je crois qu'ils la connaissent déjà) est que quelqu'un dont les objectifs changent en cours de route est plus facile à appréhender car sa concentration, en se dispersant selon ses buts changeants, ne lui permettra pas d'éviter les erreurs.

Jamais tout bon, jamais tout faux. Tout n'est toujours qu'une question de point de vue ... Je ne sais pas l'audience de cette revue, outre-manche, mais je sais qu'elle est éditée de façon mondiale : je l'ai déjà achetée dans des aéroports au Canada, et là je l'ai achetée dans une (grande) maison de la presse en province. C'est donc une large diffusion à défaut d'avoir un large public, et c'est plutôt signe d'une position de référence. Non, si j'ai choisi spécifiquement ce titre de presse et cet édito en particulier pour le poster dans ce sujet, c'est quand même parce que la revue est éditée par le groupe keypub, celui là même qui propulse un des forums sur lesquels certains cherchent à faire face. Je dois avouer que j'hésite même à m'y inscrire pour discuter innocemment de ce sujet ... Jusqu'à présent j'ai toujours été freiné par l'ambiance pourrie et mes doutes sur ma qualité d'expression (je n'ai pas de doute sur ma compréhension, sinon je n'achèterai pas de presse anglo-saxonne, vous vous en doutez).

D'ordinaire, je n'aime pas trop trop ça, mais comme je l'ai déjà reproduit in extenso, je ne suis plus à ça près :

MURAT : MUnitions à Risques ATténués Ca ne pète pas spontanément si ça tombe, si ça brule, sous des décharges électromagnétiques ou électrostatiques ... En cas d'incendie, des évents spéciaux évacuent les gaz de la charge pour éviter que le corps n'éclate ...

4 tourelles + 2 CIWS Ce n'est pas copié sur le Mistral, il y a trop d'armement ! :lol:

Le siège qui s'éternise est un bon point pour la capture. Les forces de l'ordre auront de la relève pendant que lui s'épuisera. Il se fera cueillir à un moment où sa vigilance s'émoussera et où il piquera un peu du nez. J'espère que c'est bien comme cela que ça se déroulera et qu'il n'y aura pas de casse. Il faut une enquête complète, poussée, et un procès.

Cette interdiction ne porte que sur les populations et les biens civils - libres ou éventuellement imbriqués avec des objectifs militaires. En gros, à partir du moment où la cible est clairement identifiée comme purement militaire et suffisamment découplée du monde civil pour éviter les dommages collatéraux, alors l'usage est possible : fortifications, casernes, lignes de front suffisamment marquée, etc. Cette convention vise plus particulièrement à limiter l'emploi de ces armes (assez barbares à mon avis) dans le cadre de conflits asymétriques notamment. Ainsi, le nettoyage de villes ou de villages au lance-flamme y est interdit, ainsi que le nettoyage des abris en forêt ou le bombardement au napalm d'installation potentiellement civiles. Cette restriction vise plus particulièrement "le fort" du conflit asymétrique et l'incite à ne pas faire un usage immodéré et inhumain de sa force.

Bonne question, et il y a plein de possibilités. En fait, je crois qu'il ne contrôle rien ! C'est l'ordinateur des Commandes de Vol Electriques/Electroniques qui gère l'inclinaison, la puissance de la soufflante et les buses. Après, au choix, les commandes basculent du mode translation au mode verticalisé soit brutalement, soit progressivement. Et ensuite, par exemple, la manette des gaz donne plus ou moins de puissance, le palonnier du contrôle en lacet, et le manche contrôle sur les axes de cavalement et d'embardée. Pas besoin de contrôle en roulis/tangage, il suffit de maintenir l'assiette à plat. Ou alors ça se contrôle au chapeau-chinois. Enfin, je suppose ...

Oui, mais cette partie là, je ne sais pas la manipuler : qualité ou défaut, tout est dans tout sur cette proposition.

Je vais finir par passer pour l'éternel défenseur du Tornado F.3 :lol: Non, le F.3 n'est pas sous-motorisé. Enfin, pas pour le rôle pour lequel il avait été conçu. Dans l'idée, c'est un coureur de grands espaces, qui voit loin et frappe loin sur des cibles imposantes et pas forcément très manoeuvrantes : du casseur de Tupolev au dessus de la Mer du Nord. Le F.3 n'est prévu ni pour le dogfight, ni pour un départ en QRA. Ce n'est pas un chasseur, ce n'est pas un appareil de supériorité aérienne. C'est un intercepteur a grand rayon d'action. Les gros problèmes du F.3, ce ne sont pas ses moteurs, ce n'est pas sa cellule. L'avion est bon. Ce sont son radar et l'absence de suivi et de mise à jour des missiles (absence de LAM complète lors de l'intégration des AMRAAM à la place des Sky Flash).

Au passage, le F-35B est sorti de sa période de probation. Son développement étant en phase avec celui des versions A et C, il n'a plus de raison d'être spécifiquement sur la sellette.

Sur le LPO-50, c'est un quad-pack de batteries 1,5 V. Si je ne m'abuse, tant qu'on ne les a pas mis en circuit, les batteries ne s'usent pas. L'usure commence à la première décharge ... et comme les deux autres ne vont pas attendre des semaines avant d'être consommées, je ne suis pas inquiet pour la fiabilité du truc.

Selon le numéro d'Avril de "Combat Airforce Monthly" (oui, oui, la publication à laquelle contribue Jon Lake), la Belgique est en train d'envisager l'option d'un achat de F-35 en pool avec la Hollande et le Danemark. Cela constituerait un achat moins coûteux que les 60 appareils prévus un moment, malgré l'augmentation continuelle du coût unitaire, tout en permettant de couvrir les besoins des trois pays. Après le BeNeLux (économique), on va voir arriver la BeNeDen AF (militaire). Par ailleurs, l'Italie a annoncé le 7 février qu'elle allait acheté ses 3 premiers F-35 à un coût unitaire de 80 M$, probablement révisé à 70 M$, ce qui rendrait le F-35 moins cher que le Typhoon (même source).

Oui, mais si l'AdlA paie tout (0/100), c'est win/ouin ... La Marine peut espérer en profiter un jour, pour pas cher en cas de besoin, et l'Armée de l'Air pleure ses crédits.

A part que c'est un CamCopter en démo à Fort Bragg, si j'en crois les informations du fichier ... on peut en savoir plus ?

Des nouvelles de l'Eurofighter ou de la RAF, selon le point de vue, et elles ne sont pas bonnes.

Tiens, à propos de tremplin ... c'est une chose dont je parlais récemment avec un jeune élève en école d'ingénieur. Je lui ai posé la question : J'ai considéré sa réponse comme assez juste et sa formulation m'a amusé :

"Connais ton ennemi" est un adage que je fais volontiers mien. Voici un petit texte qui a failli me tirer des larmes d'émotion : Une petite traduction libre, par mes soins : Ces propos, sous la plume du Redac'Chef d'une des publications du groupe Key Publishing, en page 4, juste après le sommaire ... je ne regrette pas mes 9€30 pour acheter ça ! Je lui pardonne même la faute de goût du HMS Waterloo.

Je n'ai pas l'intention de me reconvertir en terroriste, ni la prétention de comprendre ce qu'il y a dans la tête du tueur. Je développe juste un coup et j'arrête de pourrir ce fil avec un quasi-hors sujet. Ce que je vais dire n'est que pure supposition. Je m'exprime davantage dans l'hypothèse, le scénario ou le roman que dans le cadre d'une réelle menace. Le tueur peut viser l'état au travers de symboles : armée, enseignement (même privé) ... la confession des victimes peut aussi être vue comme un symbole d'intégration (donc une autre manifestation l'influence de l'état), visée comme les autres. L'étape suivante, pourrait alors être de frapper soit la justice, soit l'exécutif. Sauf qu'abattre un ou plusieurs juges n'est pas chose aisée vu la densité de forces de l'ordre dans les tribunaux, et que l'exécutif sort quand même assez protégé (et par de sacrés pros !). Si j'avais un tel objectif, plutôt que d'attendre l'exposition de ma cible - ce que je ne maîtrise pas - je viserai plutôt à l'amener sur mon terrain préparé au préalable. A la limite, une explosion d'une charge de 50 ou 100 kg a proximité du lieu de présence d'un ou plusieurs ministres, même en les ratant, c'est un succès terroriste de grande ampleur quelles qu'en soient les éventuelles victimes collatérales. Si l'on raisonne ainsi, la préparation d'une l'apothéose terroriste est un préalable aux actions criminelles de ces derniers jours - lesquelles ont pour but de "faire venir la cible" à proximité du lieu d'action, en jouant sur l'émotion de ces meurtres et sur les symboles qu'ils représentent (le tempo y est aussi pour quelque chose). Voila. Fin du HS et place au recueillement d'une part, et à l'enquête d'autre part.

Pour ce que j'en sais, la décharge électrique sert à deux choses : - Provoquer l'ignition de la charge pyrotechnique d'un des trois embouts de laitons. C'est donc un élément enflammé - à combustion lente - qui "allume" à proprement parler le jet de combustible. - Provoquer l'ignition d'une cartouche de pressurisation d'un des trois réservoirs, ce qui va chasser le liquide, à travers des clapets anti-retour, vers le tuyau et la lance munie d'un diffuseur/pulvérisateur et de l'allumeur évoqué ci-dessus. Chaque réservoir donne une "giclée" continue de 2 ou 3 secondes de flamme. La sureté de fonctionnement est relativement plus importante pour un tel appareil à fonctionnement "unique", plutôt que pour un appareil permettant des rallumages ou un tir plus modulé. En effet, d'une part, les réservoirs ne sont mis sous pression qu'au moment du tir, et d'autre part, la mise sous pression et l'allumage du jet sont déclenchés simultanément par la même décharge. Le pack de batteries n'ayant que 3 allumages à faire au maximum a donc de la marge par rapport à un dispositif devant assurer n rallumages successifs ou bien de type piezo-élecrtique, ou encore ayant un allumage continu de type veilleuse.

J'espère que le dispositif de sécurité de la cérémonie sera à la hauteur et particulièrement vigilant - sans toutefois nuire au recueillement de l'instant. En effet, une telle "manifestation", et avec le retentissement national fourni par les derniers développements, constitue une cible de tout premier choix pour un objectif criminel/terroriste d'un individu ou d'un groupe froid et déterminé. Pas facile à toucher, mais néanmoins très, très, très tentante. Sans paranoïa excessive, il faudra quand même contrôler les personnes, filtrer les accès, dégager les hauteurs, inspecter les lieux, retirer tout objet suspect, ... (vous imaginez le stratagème pour faire venir des huiles lourdes sur place avant de faire péter un IED massif enfoui à l'occasion de travaux ces derniers mois, par exemple). L'expression consacrée "selon des sources proches de l'enquête" ne désigne jamais une fuite incontrôlée (au contraire de "selon une source qui préfère rester anonyme"). C'est donc une information diffusable, voire dont la diffusion est souhaité pour faire monter la pression. Par contre, la source qui est identifiable ne souhaite pas forcément être identifiée afin de ne pas créer une "guerre des services" ou quelque chose du genre. Entre police et justice, chacun a une idée de ce qu'il peut laisser sortir sans risque, et même dans quel objectif. Le soucis est alors que les objectifs ne sont pas forcément coïncidents à l'instant T.

Concernant l'application de Vigipirate Ecarlate, je crois que c'est une activation juste pour utiliser certains aspects du dispositif, mais que c'est plus pratique de dire "on passe écarlate" plutôt que "on restreint circulation et stationnement à certains endroits stratégiques, on renforce les contrôles d'accès, on fouille les entrées de lieux publics, on fait justifier les identités à plusieurs reprises, des éléments d'identification visuelle immédiats doivent être portés visibles dans certains lieux et on réduit les périodes de vulnérabilité des services de l'état en en diminuant l'amplitude d'ouverture ou les conditions d'accès, ..." C'est juste que c'est plus pratique de tout prendre que de moduler. En plus, l'application de l'écarlate est un bon moyen de se rendre compte de ce qui fonctionne et ne fonctionne pas bien par rapport à la théorie (j'ai vécu un vigipirate écarlate de validation des procédures à l'échelle d'un campus universitaire ... ben c'est loin d'être réglé comme du papier à musique, des tas de trucs clochent toujours et c'est très mal perçu par la (jeune) population car c'est très liberticide ... mais c'est très efficace pour atteindre certains objectifs de restriction de liberté d'action mal intentionnée).

Non, Xav, je crains que tu ne confondes SNSM et Affaires Maritimes. Les vedettes des Aff'Mar font ce que tu dis. Les canots de la SNSM ne font que du sauvetage et de l'assistance. C'est l'équivalent de la RNLI britannique (la Royal National Lifeboat Institution). Autant que je me souvienne, la SNSM est une association à but non lucratif, armée par des bénévoles, ce n'est pas un service de l'état.

J'adore la Gyro-Stabilisation. J'admire aussi le boulot d'intégration à la plate-forme où il y a certainement un bon volet pour donner au système des butées de tir de façon à ne pas transpercer le pont/la structure du bateau tout en gardant des débattements différents selon le pointage. (je ne sais pas si je suis clair, là)

Non, il pose la question du lien, mais ne l'affirme pas encore. Les similitudes tendent à rapprocher les affaires, mais n'en constituent pas une seule jusqu'à ce que la preuve du contraire apparaîsse au fil des enquêtes.