FATac

:O C'est quoi, ça ? Un concept de flotteur commun un yacht et une corvette/frégate ? Un leurre pour pirates somalien, on leur montre la poupe et quand ils arrivent plein gaz, l'écume aux lèvres, on fait demi-tour : "surprise !"

C'est cela, fool. C'est le PGM Ultima Ratio en .308 winchester. Sinon, la devise complète, c'est "Ultima Ratio Regum" et c'est celle de l'Artillerie depuis que Louis XIV l'a fait porter sur ses canons. Rien à voir avec le RAID, à la connaissance.

Oui, cela rejoins ce que je disais la semaine dernière : Avec la leçon supplémentaire que certains objectifs sont plus juteux que d'autres ... Et comme corollaire des éventuelles actions à venir, j'entends d'ici les titres des journaux Israéliens ou américains : La France est un pays viscéralement raciste, antisémite, complaisant avec le terrorisme confessionnel et patati, et patata ...

My bad, j'avais mal vu l'adresse de l'Ecole ... "Champs / Paris", j'ai tilté "Champs-Elysée". Les aéroports sont loin, mais le trafic de Roissy passe à 2/3 km des Champs, mais bien plus loin de la rue Notre-Dame des Champs : C'est Orly le plus proche, et tous les mouvements obliquent au sud, donc en s'éloignant de la ville. Ouf. N'empêche ... on ne change rien. On rentre dans le lard, au plus vite, sans préavis, et on explique après à la nation que, vu la détermination des preneurs d'otages, il n'y avait pas d'autre solution.

Il n'existe aucune alternative. Il sera impossible de détourner/arrêter totalement le trafic des aéroports parisiens qui passe déjà à moins de 5 km du lieu de la POM. On peut donc considérer comme perdus les 200 otages + 20 par minute de retard ... en 70 minutes ils n'auront plus d'otages. (en plus, éliminer 20 otages par minute va leur bouffer un sacré paquet de leurs munitions, par ce que ça m'étonnerait qu'ils arrivent à les égorger/décapiter, ou alors ils sont bien plus nombreux que les 50 preneurs d'otages repérés initialement) Donc, pas d'alternative : tant pis pour l'image, il n'y a que la solution de l'assaut massif, brutal, avec le maximum de forces disponibles et sans regarder à la casse. On peut y envoyer à peu près tout ce qu'on veut, GIGN, RAID ou Garde Républicaine de l'Elysée, quelques militaires de pas trop loin ... même si ce ne sont pas des troupes d'élites, il s'agit de pur combat. Tenter de neutraliser les terroristes, c'est risquer de leur permettre d'éliminer des otages supplémentaires. Il faut donc progresser, le plus possible, en sécurisant autant que possible le terrain conquis et en éliminant tout ce qui porte une arme. Avec un peu de chance, on peut même bénéficier d'une rebellion des otages : une fois l'assaut en cours, les terroristes sont partagés entre ceux qui assurent la défense, et ceux qui liquident les otages. Cela réduit leur résistance à l'assaut, et donne aussi une chance aux otages (adultes, au moins) de faire masse contre eux. Donc, quelle que soit la configuration des lieux, quelle que soit la situation, assaut massif, brutal, et dans le délai le plus cours possible si l'on espère sauver quelqu'un (on a 70 minutes). Il faut mettre le maximum de chances dans le camps de l'équipe d'intervention, les otages étant déjà perdus (et tous ceux sauvés sont à considérer comme du bonus). Donc on fait la totale, en plus de l'investissement des lieux par tous les points d'entrée : coupures eau/électricité au moment de l'attaque, sniping méthodique par tous les accès, privations sensorielles aux flashbangs et aux gaz irritants/lacrymogènes. Il y aura du sang au 20h. Les ex-otages survivants vendront des livres et l'adaptation de leur expérience traumatisante en scénario pour film. Certains membres des Forces de l'Ordre seront psychologiquement ruinés par la brutalité des scènes vécues et auront un véritable Stress Post Traumatique. Les Ministres de la Défense et de l'Intérieur perdront leur maroquin et le Président de la République verra sa côte de popularité s'effondrer durablement. Les dommages et intérêts aux familles des victimes coûteront une fortune au pays et quelques avocats vont s'enrichir au delà de toute espérance.

On s'est juste aperçu que c'était plus efficace, que le leurrage durait plus longtemps, et que lorsque l'on vole en radada, ça a du sens d'éjecter vers le haut, plutôt que vers le bas. ;)

1- L'immatriculation à l'avant 2- L'écusson d'escadron sur la dérive 3- Le mica en bout d'aile 4- La visière du pilote (ou l'orientation de sa tête) 5- Le rail lance-missile sous l'aile 6- Le numéro de série, sur la dérive 7- Les lances-paillettes :oops: :oops: :oops: J'ai bon ?? J'ai bon ?? J'ai bon ?? Qu'est ce que je gagne ?

Marrante, la dissymétrie de régime des deux moteurs, qui fait évaser davantage la tuyère de l'un que celle de l'autre.

Au besoin, je retrouverai l'article, mais j'ai lu dans un des magazines anglo-saxons que j'ai acheté la semaine dernière que le retrait du service actif des U-2 devra être validé par le congrès. L'USAF ne pourra pas les retirer à sa guise, comme elle l'avait prévu, vers 2016-2018. Les U-2 ne pourront être retirés du service que lorsque les drones remplissant des missions similaires auront fait définitivement la preuve qu'ils peuvent accomplir tout le spectre de mission et pour un coût inférieur, le tout devant une commission d'enquête du Sénat.

Faut pas raisonner comme à Counter-Strike, sur une map que vous connaissez par-coeur ! A la limite, si l'on devait comparer l'assaut de ce matin à Counter-Strike, c'est un peu similaire à la toute première partie que chacun d'entre nous a pu faire : "Putain, ou je suis ?", "Et lui, il est où ?" "Avance !", "Ca tire !", "Ca vient d'où ?", "Pousse toi ?", etc. Le peloton d'assaut est expert en maniement des armes (normal, c'est les même touches dans tous les FPS), mais noob total sur la map. ;)

J'ai entendu parler d'une sale blague de ceux du 2/8 envers le 1/8, mais rien ne le confirme, et je trouve énorme que cela perdure !

Près du parking des Alphajets ? On le voit aussi sur google-maps :lol:

Mais c'est DÉJÀ standardisé ! On attend quoi pour que les nouveaux armements s'adaptent à ces standards de câblage ? Ah, mais mince, la possibilité d'évolution du standard est inférieure à ce que réclament les nouveaux équipements ... et les systèmes d'armes ne comprennent rien à toutes ces nouvelles données imprévues au moment de leur conception. J'oubliais ... qu'est ce qu'ils attendent, les opérationnels, pour tirer les équipements depuis les points sur lesquels ils sont prévus depuis le début ? Ah, finalement ce n'était pas pratique ? Ils préfèrent avoir l'équipement A sur le point 3 et le B sur le point 1 alors que ça a été construit sur leurs spécifications initiales qui disaient l'inverse ? Et ils veulent aussi tirer le A depuis 1, 2 et 3 alors que ce n'était prévu qu'en 3 ? Ah bah dommage, alors. Ok, on va faire évoluer les câblages et leur logique alors. La construction d'un avion de combat, son évolution au cours de sa vie "active", ce n'est pas un jeu de yakafaukon. C'est une suite de compromis budgétaires, opérationnels, industriels ... avec parfois des erreurs et des mauvais choix. Dans ce cas, il faut assumer et payer, ou bien assumer et se passer de ce qu'on a mal prévu. C'est tout.

Même si l'action de la justice est éteinte avec le décès du présumé auteur des faits, il y aura quand même une enquête, au moins pour démonter la filière, les soutiens et possibles complicités dont il aurait pu bénéficier. Cette enquête, sous l'égide de la DCRI probablement, aura certainement moins de moyens que si elle avait été menée parallèlement par plusieurs services mobilisés par un juge, mais elle aura lieu quand même, ne serait-ce que sous une impulsion politique. Sinon, sur un mode plus "Café du Commerce", est-ce qu'on ne pourrait pas dire que la principale faute commise par ce terroriste a été de changer de cible ? Continuer à abattre des militaires, selon le mode opératoire initial lui aurait certainement permis de continuer sa sinistre besogne plus longtemps. Abattre froidement des enfants, dans un établissement scolaire, en visant une confession sensible qui plus est, cela constitue trois critères susceptibles de donner une exposition maximale à son action, mais aussi un coup de boost plus que sensible aux démarches policières ! L'émotion qu'il a créé a desservi l'objectif de s'inscrire dans la durées sur les assassinats de militaires. C'est aussi la multiplicité des revendications et des buts poursuivis qui a été néfaste à son action. Tuer des militaires pour venger les Afghan de la présence de nos troupes d'occupation est une chose. Ajouter l'objectif d'abattre des Israélites, par amalgame avec les troupes Israéliennes, pour venger "les enfants palestiniens" était le meilleur moyen de se perdre ... S'il y a une leçon à retenir, pour les candidats terroristes, c'est qu'il ne faut jamais changer son fusil d'épaule, jamais vouloir élargir le domaine de la lutte si l'on veut lutter efficacement ou longtemps. Les spécialistes sont finalement plus dangereux que les généralistes. C'est un peu l'application de l'adage "Qui trop embrasse, mal étreint" Au contraire, la leçon pour les forces de l'ordre (mais je crois qu'ils la connaissent déjà) est que quelqu'un dont les objectifs changent en cours de route est plus facile à appréhender car sa concentration, en se dispersant selon ses buts changeants, ne lui permettra pas d'éviter les erreurs.

Jamais tout bon, jamais tout faux. Tout n'est toujours qu'une question de point de vue ... Je ne sais pas l'audience de cette revue, outre-manche, mais je sais qu'elle est éditée de façon mondiale : je l'ai déjà achetée dans des aéroports au Canada, et là je l'ai achetée dans une (grande) maison de la presse en province. C'est donc une large diffusion à défaut d'avoir un large public, et c'est plutôt signe d'une position de référence. Non, si j'ai choisi spécifiquement ce titre de presse et cet édito en particulier pour le poster dans ce sujet, c'est quand même parce que la revue est éditée par le groupe keypub, celui là même qui propulse un des forums sur lesquels certains cherchent à faire face. Je dois avouer que j'hésite même à m'y inscrire pour discuter innocemment de ce sujet ... Jusqu'à présent j'ai toujours été freiné par l'ambiance pourrie et mes doutes sur ma qualité d'expression (je n'ai pas de doute sur ma compréhension, sinon je n'achèterai pas de presse anglo-saxonne, vous vous en doutez).

D'ordinaire, je n'aime pas trop trop ça, mais comme je l'ai déjà reproduit in extenso, je ne suis plus à ça près :

MURAT : MUnitions à Risques ATténués Ca ne pète pas spontanément si ça tombe, si ça brule, sous des décharges électromagnétiques ou électrostatiques ... En cas d'incendie, des évents spéciaux évacuent les gaz de la charge pour éviter que le corps n'éclate ...

4 tourelles + 2 CIWS Ce n'est pas copié sur le Mistral, il y a trop d'armement ! :lol:

Le siège qui s'éternise est un bon point pour la capture. Les forces de l'ordre auront de la relève pendant que lui s'épuisera. Il se fera cueillir à un moment où sa vigilance s'émoussera et où il piquera un peu du nez. J'espère que c'est bien comme cela que ça se déroulera et qu'il n'y aura pas de casse. Il faut une enquête complète, poussée, et un procès.

Cette interdiction ne porte que sur les populations et les biens civils - libres ou éventuellement imbriqués avec des objectifs militaires. En gros, à partir du moment où la cible est clairement identifiée comme purement militaire et suffisamment découplée du monde civil pour éviter les dommages collatéraux, alors l'usage est possible : fortifications, casernes, lignes de front suffisamment marquée, etc. Cette convention vise plus particulièrement à limiter l'emploi de ces armes (assez barbares à mon avis) dans le cadre de conflits asymétriques notamment. Ainsi, le nettoyage de villes ou de villages au lance-flamme y est interdit, ainsi que le nettoyage des abris en forêt ou le bombardement au napalm d'installation potentiellement civiles. Cette restriction vise plus particulièrement "le fort" du conflit asymétrique et l'incite à ne pas faire un usage immodéré et inhumain de sa force.

Bonne question, et il y a plein de possibilités. En fait, je crois qu'il ne contrôle rien ! C'est l'ordinateur des Commandes de Vol Electriques/Electroniques qui gère l'inclinaison, la puissance de la soufflante et les buses. Après, au choix, les commandes basculent du mode translation au mode verticalisé soit brutalement, soit progressivement. Et ensuite, par exemple, la manette des gaz donne plus ou moins de puissance, le palonnier du contrôle en lacet, et le manche contrôle sur les axes de cavalement et d'embardée. Pas besoin de contrôle en roulis/tangage, il suffit de maintenir l'assiette à plat. Ou alors ça se contrôle au chapeau-chinois. Enfin, je suppose ...

Oui, mais cette partie là, je ne sais pas la manipuler : qualité ou défaut, tout est dans tout sur cette proposition.

Je vais finir par passer pour l'éternel défenseur du Tornado F.3 :lol: Non, le F.3 n'est pas sous-motorisé. Enfin, pas pour le rôle pour lequel il avait été conçu. Dans l'idée, c'est un coureur de grands espaces, qui voit loin et frappe loin sur des cibles imposantes et pas forcément très manoeuvrantes : du casseur de Tupolev au dessus de la Mer du Nord. Le F.3 n'est prévu ni pour le dogfight, ni pour un départ en QRA. Ce n'est pas un chasseur, ce n'est pas un appareil de supériorité aérienne. C'est un intercepteur a grand rayon d'action. Les gros problèmes du F.3, ce ne sont pas ses moteurs, ce n'est pas sa cellule. L'avion est bon. Ce sont son radar et l'absence de suivi et de mise à jour des missiles (absence de LAM complète lors de l'intégration des AMRAAM à la place des Sky Flash).

Au passage, le F-35B est sorti de sa période de probation. Son développement étant en phase avec celui des versions A et C, il n'a plus de raison d'être spécifiquement sur la sellette.

Sur le LPO-50, c'est un quad-pack de batteries 1,5 V. Si je ne m'abuse, tant qu'on ne les a pas mis en circuit, les batteries ne s'usent pas. L'usure commence à la première décharge ... et comme les deux autres ne vont pas attendre des semaines avant d'être consommées, je ne suis pas inquiet pour la fiabilité du truc.