FATac

Tiens, j'ai ajouté leur pronostic dans les paris

Si je me souviens bien, le raid du Vulcan sur Port Stanley fut mené avec 21 bombes lisses de 1000 livres. Dans ce contexte, en l'absence de guidage, seule la qualité de la visée et la prise en compte de l'aérologie conditionnent le coup au but. Logiquement, il vaut donc mieux viser l'objectif selon un angle faible par rapport à son axe longi, de manière à ce que le segment défini par nos impacts coupe le segment défini par l'axe le plus long de l'objectif. Pas assez d'angle et on fait une ligne parallèle à l'objectif, trop d'angle et nos impacts sont trop écartés et l'on rate la cible (étroite). De mémoire, le compromis idéal est un axe de 20° par rapport à l'axe de l'objectif. La passe était calculée pour UN coup au but. Il y a eu un impact plein centre du Runway, un en bordure, et plusieurs sur des infrastructures annexes. Le bilan était donc supérieur à celui escompté ... mais quel monstre que cette mission !

Bah oui ... puisqu'il le dit. ;-) On en parle dans le sujet Rafale, dans le domaine Aérien - même s'il s'agit du Rafale M. ;-)

Je n'ai pas exactement les même chiffres de commandes : 1993 : 2 F1 (B301 et M1) soit 1 M-F1 1994 : 3 F1 (B302, M2 et M3) soit 2 M-F1 1995 : 8 F1 (C101, M4 à M10) soit 7 M-F1 1999 : 48 F2 (C102 à C108, B303 à B327 et M11 à M26) soit 16 M-F2 2004 : 59 F3 (dont 12 M-F3) On a donc bien un premier lot de 13 F1, dont 2 B et 1 C, soit seulement 10 M Sur les 10 M-F1, 9 sont sous cocons à Landi, et un (le M1) est instrumenté et utilisé au CEAM. A priori, HMor nous annonce que les 10 seront rétrofittés. Il ne mégotte pas et ne s'arrête pas aux seuls 9 affectés en unité opérationnelle. Accessoirement, le M1 rétrofitté en F3 a peut être un avenir, outre les vols d'essai et de validation, en tant que VRP pour des campagnes d'essai de potentiel clients exports souhaitant une version navalisée (peu problable, mais néanmoins possible).

Mon information ne demandait qu'à être confirmée ... Un stockage de M88, ça ressemble à ça : © Mer et Marine, V. Groizeleau (prise dans ce contexte) Et puis j'ai retrouvé mes sources : C'est une photo de la préparation de l'Ocean Tiger Meet, à Landi, en 2008. A l'époque :

Je suppose que le changement sera fait car il me semble me souvenir (photos que je ne retrouve plus) que les F1 mis sous cocons l'étaient sans les moteurs. Logiquement, pour un stockage longue durée, les moteurs sont dans un container pressurisé, avec un bain d'huile, etc pour éviter de s'abimer. Stocker des moteurs obsolètes dans la perspective d'un rétrofit des porteurs et vouloir réutiliser ces GTR, c'est stupide. Il est plus probable que les derniers M88 des mauvaises séries ont été soit finis sur les premiers F2/F3, soit retournés à SNECMA pour modernisation/mise à jour/rétrofit.

Rien à voir ... Ce n'est pas seulement une autorisation qu'il faut ... il faut aussi avertir toute la chaine de commandement afin qu'elle ne déclenche pas une frappe sur ses propres troupes. Si le commandement croit les positions fixées à la tombée de la nuit, il peut lancer des frappes sur coordonnées, ou bien une interdiction des mouvements par un HdC avec IR ou JVN. Et dans ce cas là, si tu bouges de là où il te croyait bien au chaud, t'es mort. Donc il ne faut pas croire que la demande de changement de position soit une simple autorisation. C'est surtout une demande pour savoir si on peut le faire sans risque (de se faire frapper ou de tomber sur une position occupée entre temps) et pour prévenir qu'ensuite c'est là qu'on sera. L'initiative individuelle est une bonne idée ... tant qu'on ne fait pas partie d'un ensemble plus vaste.

Je ne crois pas qu'il faille voir de lien ... ou alors c'est vraiment Noël !

La charge de ce rétrofit fait partie de ces variables d'ajustement qui permettent aux partenaires de trouver ses solutions qui conviennent aux deux parties. Si l'état se retournait contre Dassault en leur disant : c'est à vous de payer, Dassault pourrait en retour exiger une annulation de l'étalement des commandes, et réclamer des pénalités pour avoir dû fournir un standard F1 (à la demande expresse de l'Etat, pour assurer la couverture aérienne du GAN), alors que leur objectif était la fourniture du F2+ ou F3. Donc on arrange tout le monde en continuant comme c'est parti et en ne faisant pas supporter cette mise à jour par l'industriel. Dans tous les cas, c'est l'état qui paie (rétrofit, ou respect des engagements initiaux), donc autant laisser l'état choisir la solution qui lui parait le plus adapté. La vraie question, c'est le rythme de livraison des F1 rétrofittés en F3. Vont-ils prendre des places disponibles sur la chaine de production et augmenter les cadences (genre 10 avions neufs + 5 rétrofittés par an, au lieu de 10 de toutes natures), ou bien va t'on voir un nouvel étalement des livraisons aux forces ?

Je crois que si l'on veut du conflit débridé, on n'est pas obligé de voir ça en trop grand, non plus. - Un Brésil/Argentine, assez improbable pour le moment, pourrait être remplacé par un Vénézuela/Colombie assez amusant, avec des ramification narco/pétro, et avec des "grands frères" qui jouent dans la retenue pour ne pas s'exposer trop. - Le retour de Arménie/Azerbaïdjan peut être l'occasion d'une belle empoignade. Il suffit de gros appuis occultes, et pourquoi pas d'un cordon de l'ONU (CB Russes, Américains et Chinois à la neutralité douteuse) pour circonscrire le conflit et le laisser se développer sous contrôle dans la région ... à supposer que les vols de drones, de Mig/Sukhoï et autres F-16 livrés sous le manteau, au dessus de ruines façon grozny envahies de T-80 ou de M-60 d'occasions acquis auprès des Turcs, trouve son public. - Finalement, en ouvrant un peu, on peut finir par envisager un match "Confrérie de NOD" contre Nations-Unies. Hein, quoi ? Déjà fait ? Où est le problème ... Voyons ça autrement : un consortium d'entreprises privées, genre "complexe militaro-industriel", ultra-libéral, s'oppose aux politiques - les états des Nations-Unies, et l'on finit par avoir des guerres milices-privées contre armées régulières, les deux étant armés par toutes les grosses boites aux intérêts tantot divergents, tantot convergeants. - Sinon, un plan B, façon ressucée improbable de la guerre des Malouines : une miette d'un empire quelconque se fait envahir par une puissance régionale. En mode full-auto, la puissance régionale ne peut pas tenir, mais finalement l'empire a les mains liées, il doit agir loin de chez lui, ses programmes de modernisation sont loin d'être achevés, il est en plein trou capacitaire/bosse budgétaire, et puis les forces d'occupation sont loin d'être con et posent de réels problèmes (il y a des héros dans tous les camps). C'est jouable, mais il faut juste trouver où ... En fait, il faut : - du matériel en quantité - un contexte qui permette de la liberté d'action pour tous les camps, de façon débridée - des méchants qui sont loin d'être stupide - des gentils qui n'ont pas toujours de la chance - des personnages qui soient vraiment humains (donc parfois des morts, tant pis) Je crois que le genre n'est pas forcément mort, mais qu'il faut un peu oser, sans rester dans le formatage à la JM Charlier. Ce n'est pas parce que l'on a été bercé par "Buck Danny", "Dan Cooper" et "Tanguy et Laverdure" que l'on doit essorer la trame jusqu'au bout. Grandissons, enfin. De l'audace, que diable !

Bah, quand même ... Ils offrent 175 % de la valeur de l'avion en contreparties diverses ! A ce rythme là, c'est le Gripen qui va devenir une contrepartie de tout le reste du marché, s'ils signent ! :lol:

Les Britanniques NE PEUVENT PAS se retirer du programme : - Ils ont besoin de l'appareil a relativement court terme et les seuls plans B envisageables consisteraient, aussi, à leur écarter le string. ;-) - Les comptes à demander, en cas de retrait, c'est plutôt les autres partenaires qui les réclameraient aux anglais. Les sites, labos et usines UK ont quand même tourné pour le programme, au détriment d'autres partenaires. En gros, faudrait qu'ils "rendent" leur workshare. :-D

Hellfire tiré par un Cessna 208B Grand Caravan de l'IqAF (La "new" Iraq Air Force). Le 2e Grand Caravan passe derrière.

Comme le dit Akhilleus, c'est le pire scénario. Autant le blocage de Suez peut avoir une vague légitimité (je ne connais pas le status actuel des eaux du canal), autant le blocage de Gibraltar n'est pas concevable : le Maroc, la Grande-Bretagne, et l'Espagne peuvent faire ce type de blocus, mais pas l'Algérie ! Ce serait comme si l'Allemagne voulait verrouiller la Manche : bloquer un détroit sur lequel on ne donne pas, et qui est à 150 NM de nos eaux territoriales les plus proches ... à la limite de la flibuste, plus que de la déclaration de guerre !

Fairey Swordfish, et pour le porte avion, je mettrais un billet sur le "Ark royal". La photo me parait venir de la même série que celles ci :

Officiellement, c'était 67 h de maintenance par heure de vol, mais cela comprenait la grande visite à Cuers, ce qui biaise un peu. Tes chiffres sont probablement plus proches de la vérité, perçue au niveau de la Flotille.

Son vrai petit nom, c'est IAR-317 skyfox.

Dans le lien que j'ai posté plus haut, sur la position probable du photographe qui prend un kilo en sortie de rade ... si l'on va vers l'extrémité nord-ouest de la base, il y a 3 soum' à quai, au pied d'une petite fortification typée Vauban. Par contre, je ne vois rien sur le site de gros et épais comme une base sous-marine bien bétonnée ...

Bien vu, Tango Echo ! Un appareil espagnol, issu d'un ingénieur français, sans rotor anti-couple. Sinon, j'avais ça, aussi :

Bah ... C'est marqué dessus ... sur le carénage de pied de rotor arrière. C'est le Boeing-Vertol BV 347, avec une aile pivotante (vers l'axe vertical). Personne pour mon petit ventilateur, plus haut ???

Oui, Sillage. C'est la vue "officielle", composée par retouches (manuelles) de photos des différentes parties de l'engin. A ma connaissance, il n'y a pas de photo du seul et unique vol (tracté) de l'engin.

Normal, Air France ne voulait pas du Bréguet "deux ponts". C'est le gouvernement de l'époque qui le lui avait imposé.

Tiens, j'ai retrouvé ça ... c'est facile, cette vue est connue :

Je propose un Bell 47. Et ça, vous connaissez ?

Là, je ne suis pas d'accord. Les programmes sont concomitants, mais ce n'est pas forcément signe d'une copie de l'un sur l'autre ... Sur les appareils, il y a quand même pas mal de différences : - Fuselage poutre pour l'américain, avec une cabine "suspendue" / Fuselage classique pour le russe, avec un train sur-élevé, et une vraie cabine à fret/passagers (28 pax) - Train tricycle pour l'américain / quatre points d'appui pour le soviétique - Un rotor à 6 pales pour l'américain / à 5 pales pour le Mil - Une masse moitié plus faible l'américain que pour le russe (aussi bien à vide, que maximale ou sur la charge utile) Non, vraiment, je crois plus à une similitude globale liée à la similitude des missions (les mêmes causes produisent des effets semblables), qu'à un réel plagiat. Au fait, Philippe, c'est un Mi-12, ça. Le plus grand hélicoptère du monde.