FATac

Ca y est ... Nos Mirage 2000 vont partir en remplacement des F1 en Afrique. La relève aura lieu le 17 juin 2010. Les F1-CR rentreront définitivement, remplacés par des M-2000C RDI du 1/12 Cambresis. C'est le début de la VRAIE polyvalence pour ces appareils. ;) Et ça sent la sortie de parc qui se rapproche pour les F1. :'(

Regardez attentivement dans les réacteurs : C'est quand même plus fun qu'un "This side up"

Corruption ?? C'est le Brésil, pas l'Inde ! :lol:

Comme à chaque fois qu'un ressortissant français commet/est victime d'un crime ou d'un délit, et ce où qu'il soit sur la planète, et quelle que soit la nationalité de la victime/l'auteur.

C'est le Fly-by-Wire version fibre optique.

Mais M1.85, à 20000 m, ce n'est plus que 545 m/s, soit 1960 Km/h environ (minimum local ... plus bas, c'est plus, plus haut, c'est plus et ça redescent à partir de 50000 m ... si vous me suivez). J'ai plus mes abaques en tête, mais vers les 85/90 000 m, ça correspondrait pas ? Evidemment, ce n'est pas le plafond qu'ils nous annoncent. ;) Le J-10 devrait s'appeler X-15 :lol:

Normal. En sombrant, il a "un peu" raclé le fond, ce qui décape la peinture. Si on ajoute à cela l'absence de traitement (électrolytique par exemple) à la sortie de l'eau ... la corrosion est méga-accélérée au retour en plein air.

Il y a de quoi ! C'était de l'Exocet aux stéroïdes anabolisants ! Heureusement, rien ou presque n'a été gâché et tout a resservi dans d'autres projets ... mais cette brique d'interdiction maritime n'est pas à notre arsenal, et c'est bien dommage. Mais ce n'est pas le sujet de cette discussion. ;)

Mais qu'est-ce que c'est qu'un appareil de démonstration ? Surtout pour un projet "mûr", dont les appareils de série sortent des chaînes à un rythme ahurissant ?

L'histoire est aussi relatée dans le Air Fan sur l'adieu au Crouze. Elle est aussi reprise dans l'album mixte BD/Nouvelles "Emergency N° 1", aux éditions Zéphyr

Oula ... c'est vieux, ça. Je l'ai vu à sa sortie. Un De Palma, excusez du peu ... J'en ai un bon souvenir (même si ça fait plus de 15 ans que je l'ai vu pour la dernière fois). Dans les films sur le Viet-Nam, moi je le mets parmi ceux que j'aime bien, avec Platoon et Full Metal Jacket (ceux que je n'aime pas, c'est Hamburger Hill, Nous étions soldats ...)

Pour réagir à ces réactions ... ;) Si l'on doit faire des comparaisons, faisons les à génération de conception égale : - le Mirage F1 est de la même génération que le F-15C - le F-16 est de la même génération que le Mirage 2000 Maintenant, pour ce qui est des bacs de récupérations et autres recueil de fluides ... j'ai des photos (origine presse) des F-16 italiens, il y a des bacs dessous ... et pas seulement pendant un grand entretien : un F-16 de PO à Aviano, armé de sidewinder et AMRAAM bons de guerre, prêt à voler dès le retrait des différentes goupilles, est "assis" au dessus d'un magnifique bac. Et pour ma part, du temps du 4/11, les seuls Jaguars que j'ai vu au dessus de bacs étaient ceux qui subissaient des maintenances majeures avec dépose d'éléments alimentés en fluides. Pour le reste, les appareils "ops" étaient plutot conservatifs. Pourtant, le Jag, c'est vieux et je ne suis pas sûr que les tolérances d'assemblage soient au niveau de celles de maintenant. Enfin, il y a des appareils qui perdent des liquides, et c'est normal. Le Super Etendard, qu'il soit SuE ou SEM est réputé pour cela, au point que les aviateurs de l'US Navy n'aiment pas l'idée que nos "slugs" viennent passer sur leurs plates-formes, et laisser des trainées d'huile partout.

Je vais partir un peu en HS au sujet des moteurs du Rafale ... désolé pour les fans de l'AAF (qui est équipée d'un autre superbe coucou, il n'y a pas à en discuter). C'est un peu usant de voir les mêmes (vieux) arguments usés jusqu'à la corde ... Depuis les premiers jugements à l'emporte-pièce sur le manque de pêche des M-88 par temps chaud, il y a eu l'épreuve du terrain ... Les Rafales qui sont allés à l'ATLC, mais aussi en Afghanistan, à Luke AFB, à Nellis ou qui sont passés à djibouti n'ont pas réellement rencontré de problème avec la chaleur. [Edit : la suite est off-topic] Au contraire, les M-88 ont fait preuve d'une polyvalence remarquable, en encaissant l'air raréfié mais froid de la haute altitude, l'air dense mais humide des survols maritimes à TBA, l'air chaud, peu dense et sec des différents déserts ... le tout sans se comporter comme un veau. Le moteur est suffisamment bien intégré pour bénéficier d'une alimentation en air de qualité, dans tous les environnements précités, et si les performances sont dégradées par temps chaud, ce sont davantage celles de la voilure (portance en air peu dense et à basse vitesse) que celles de la propulsion - ce qui explique les "difficultés" supposées au décollage à pleine charge. De ce que j'ai entendu par radio moquette, la difficulté d'intégration du M-88 9t viendrait du manque de marge sur la veine d'air. Elle suffit pour alimenter le moteur au régime nominal, mais sans modification, elle ne pourra pas le faire à toutes les altitudes, toutes les vitesses et pour toutes les conditions atmosphériques, ce qui revient à ré-introduire une conduite du moteur selon les circonstances et donne une enveloppe de fonctionnement potentiellement distincte de l'enveloppe de vol - d'où la nécessité de redéfinir cet aspect pour intégrer un 9t sans contraintes sur le domaine de vol. [/Edit]

Ils s'en foutent, ils ont des soucoupes volantes qui sont bien plus efficaces que les Ariane et autres Saturn V (qui ne sont que des V2 améliorés) :lol:

Dans le genre, peut être plus proche de ce que l'on encaisse en Dog-Fight, il y a les "Redbull Races" : Et un gros balèze : On voit bien que si la tête bouge, c'est +/- 15° de chaque côté, et 20° vers le haut, débattement limité par l'appuie-tête qui leur sauve les cervicales. Dès que l'accélération se relâche, ils tournent davantage pour reprendre leurs repères, mais au plus fort, ils gardent la tête dans l'axe. Accessoirement, ils s'entrainent aussi spécifiquement pour résister au mieux.

Il faut savoir que l'Afrique du Sud, membre du Commonwealth, a fourni un contingent extrêmement important lors de la lutte contre le IIIe Reich. Nombre de ces combattants étaient des d'origine européenne et israélites. Après la seconde guerre mondiale, plusieurs sont restés "au nord" pour continuer le combat pour la création de l'état d'Israël - entre autres, des pilotes qui sont à l'origine de la force aérienne israélienne. Ceci explique les bonnes relations de Tel-Aviv avec Prétoria ... et devrait dédouaner L'AfSud de toute prétention "nazie". La ségrégation n'est pas le propre du nazisme, ou alors les USA de 1940 à 1960 étaient nazis ...

Les F-16 ne sont plus des dog-fighter depuis les version C/D. Les F-15 et F-35 ne sont pas sensés, non plus, se retrouver dans ce type de situation. Je dois être un peu vieux-jeu, mais j'aurai tendance à voir le HMS comme une assistance, ou bien comme une "béquille" pour compenser les faiblesses d'un SNA (même si le-dit SNA fût très fort il y a 15 ou 25 ans). Je crois que cela viendra sur le Rafale quand on aura fait le tour des possibilités actuelles - possibilités qui semblent déjà meilleures que celles d'un SNA de 20 ans + HMS. Et plutôt qu'un HMS, j'aimerai vachement une projection holographique "tous-secteurs" sur la canopée. Transformer le cockpit en HUD géant. Cool, non ?

Un petit truc en plus, pour les videos youtube ... Il est possible de spécifier l'instant de démarrage de la vidéo, pour mettre en évidence une scène particulière : Par exemple, sur la vidéo de mirage 2000 en vol TBA (), je peux vous dire que l'avion que l'on voit à la seconde 42 est un jaguar ... Ou bien je peux vous le montrer directement en précisant le paramètre #t=valmvals, comme ceci : http://www.youtube.com/watch?v=WFGy_qW7ljE#t=0m42s

Un projet de re-re-motorisation alors ... Les B-52H ont déjà des Pratt & Whitney TF-33-P-3 à la place des Pratt & Whitney J57-P-43WB et les F utilisaient une version upgradée du J57.

Exact.

A priori, c'est assez rare, nous l'avons évoqué un peu plus haut. A ma connaissance, seul le F-117 avait des dérives monoblocs jusqu'à présent.

:O Les allemands avaient volé les plans du Boeing X-32 !

Bon, je vais parler de presse, et je vais friser l'illégalité : je vais publier des scans de revue ... En fait, comme il ne s'agit que de couvertures, je crois que cela serait plus proche de la publicité que de l'infraction aux lois sur les droits d'auteurs et droits voisins ... Je croise donc les doigts pour que cela ne nécessite pas d'intervention de modération. En cas de soucis, faites-moi signe en MP. Entrons maintenant dans le vif du sujet ... je ne vais pas critiquer le contenu rédactionnel des revues citées. Je vais juste montrer leurs choix "malheureux" de couvertures. En février 2009, la revue Carnet de Vol publie un numéro sur le Warthog, le Thunderbolt II. En voici la une : Deux mois plus tard, Air Fan titre sur l'héritage de Bush à Obama, l'état de l'US Air Force à l'occasion de la transition présidentielle. La une est la suivante : :O La même photo, en kiosque, à deux mois d'intervalle. Juste un léger recadrage, mais il s'agit bien du même cliché. Entretemps, en mars 2009, Carnet de vol avait aussi sorti un numéro sur le 2000. La couverture me choquait, mais je n'arrivais pas à savoir pourquoi. La voici : Et voici qu'un an après, en mars 2010, Air Fan nous gratifie d'un numéro sur les ailes françaises en Afghanistan : Et là, je comprends ... c'est le même cliché. Carnet de vol l'a utilisé à l'envers (position de la perche et mention Armée de l'air sur la dérive), a mis quelques filtres différents, et utilise un procédé d'impression moins classieux, mais c'est la même photo. Amusant, non ? En moins de 15 mois, deux revues concurrentes ont partagé deux fois le même choix de photo en une. Une fois l'une a précédé l'autre, et la seconde ce fût l'inverse. Avez vous d'autres exemples ?

Mais quel mois ? ? ? :lol:

En exercice, il n'y aura aucune différence de furtivité. Ils utiliseront tous le même augmenteur de SER et nous n'y verrons que du feu. Par contre, en coalition contre un hypothétique ennemi aux moyens anti-aériens et à la chasse développée, il est possible que quelques spectateurs remarquent la différence.