FATac

Par contre, c'est moi qui vois mal, ou bien le gars du premier plan a un BTB sur son FAMAS ? :O

Dites voir, je ne suis pas expert, mais ce ne serait pas plutôt une "poignée garde main" raccourcie, comme sur les FAMAS F1-revalorisés ? Quant au silencieux, moi je vois plutôt une grenade à fusil (APAV40 ou AC58, je ne suis pas assez capable pour trancher).

Le F-117 a été abattu car les contrôleurs aériens et les planificateurs US ont été négligents, fainéants et routiniers. Ils ont fait passer les raids plusieurs jours de suite par les mêmes itinéraires hostiles, à des horaires similaires. Le F-117 a été abattu par une embuscade, un véritable mur de SAM et de MANPADS, lancés à l'aveuglette sur un "bruit". Il n'est pas établi qu'il ait été accroché par un radar. L'usage de "Radar Passif", et notamment d'un radar tchèque TAMARA n'est qu'un soupçon de l'OTAN et n'a toujours pas été prouvé 10 ans après.

Le repérage de l'approche est une chose, l'interception en est une autre. Ils rentrent dans un cercle aveugle de 700 km de rayon (370 NM) ! La pénétration dans le cercle est le dernier moment où l'on dispose d'une position précise. C'est la dernière chance d'interception (de shoot, pas de début de manoeuvre). Supposons le rapetout en léger supersonique, à 720 kts (c'est plus facile pour les calculs). Une minute après être rentré dans la bulle, il a parcouru 12 NM, soit plus de 20 km. Et il a pu changer de direction, ralentir ou accélérer, changer l'altitude. Autant dire qu'en 5 minutes il est considéré comme perdu (60 NM, soit 110 km d'incertitude). Sans compter que de nombreux mouvements périphériques nous auront un peu émoussé au préalable. On ne fera plus décoller une PO pour chaque furtif repéré en bordure de zone aveugle parce que cela aura déjà trop usé nos nerfs et nos potentiels au préalable (vous savez, la fable du garçon qui criait "au loup"). Non, vraiment, pour être sérieux, Nostradamus est un radar transhorizon, pour espionner loin. Faut pas le prendre pour autre chose. Là où il sera intéressant, c'est si nos Rafales devaient se fritter du F-22 ou du PAK-FA au dessus de la Pologne où de la Serbie. Pour la défense du territoire métropolitain, je le répète, ce n'est pas le bon outil.

Oubliez Nostradamus. Indépendamment de sa vulnérabilité initiale, il ne verra rien sur le territoire métropolitain, sa portée MINIMALE étant de 700 km. A moins d'installer Nostradamus en pointe Finistère ou en Corse pour détecter un furtif dans le couloir Rhodanien, ou bien de placer notre radar chez nos voisins étrangers, cet outil est inutilisable pour la défense directe de la France Continentale.

A St Dizier, il y a le Provence, qui est Ops, et le Gascogne en cours de formation/transformation pour être ops mi-2010 A suivre, nous aurons (ordre publié sur le site du 1/7, d'après la liste fournie par le Mindef) : - Normandie-Nièmen - Alsace - Lorraine - Lafayette - Cigogne - Ile-de-France . A raison d'une livraison d'une dizaine de Rafale Air par an (optimiste !), et sur la base de 20 avions par escadron, cela nous donne : - Neuneu mi-2012 - Alsace mi-2014 - Lorraine mi-2016 - Lafayette mi-2018 - Cigognes mi-2020 - Ile-de-France mi-2022. Donc on peut envisager les Cigognes dans 10 ans ... Ceci-dit, c'est cohérent avec les autres moyens dont nous disposons : l'urgence est plus sur les chasseurs tactiques (remplacement des Jag déjà partis, des F1 CT/CR, des 2000-N et 2000-D) alors que la capacité de défense aérienne basée sur les 2000-5F est déjà excellente. Accessoirement, pour la Marine, la priorité était inverse, d'où le standard F1.

Voila le document sur megaupload

Je l'ai sur mon disque dur. Si vous avez une idée d'un site où je puisse le déposer ...

Merci. Tiens, alors : Et puis pour les amateurs d'autres machines, voici des Apaches dans la même situation (débarquement à La Rota, après la transatlantique, et avant le départ aérien pour l'A*stan) : Enjoy. ;)

Super ! Merci !

Ce n'est pas exactement une référence fiable, mais sur la durée on peut parfois lui faire confiance : http://fr.wikipedia.org/wiki/Syracuse_(satellite)#Syracuse_3 Et pour les 2 premiers, il y a ça : http://www.spyworld-actu.com/spip.php?article2804 Pour le prochain ... Je n'ai pas de date concernant SICRAL-2, mais le contrat de l'outil qui le completera est déjà signé : Athena-Fidus, pour offrir de la bande passante à côté de la liaison protégée de Syracuse/SICRAL) (http://www.defense.gouv.fr/dga/votre_espace/communiques_de_presse/2010/telecoms_spatiales_signature_du_contrat_athena_fidus) Est-ce que le lien avec la nacelle RECO-NG sera au programme, mystère ...

Spécialement pour Philippe :lol: http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/24/56/shinecommerce/folder/51/img_51_25969_0?1256720353.jpg Beau choix d'angle ! C'est rigolo, on voit à travers. =D Sinon, c'est quoi les boitiers noirs, deux par deux, de chaque côté de la carlingue, à l'arrière ?

C'est l'appareil sur lequel a été testée l'intégration du F-414G. C'est lui qui a reçu le radar AESA selex Vixen/swashplate, suite à l'abandon politique de Thales. Différents autres éléments devaient aussi être testés/intégrés au cours de leur développement (MAWS, RWR, communication satellitaire, ...). Il dispose aussi d'un train renforcé et de provisions structurelles permettant une augmentation de la capacité carburant et de l'emport. C'est le "Gripen Demo". Ce n'est pas pour autant le Gripen NG. Le Gripen NG est davantage qu'un rétrofit du Gripen B (ce qu'est finalement le Demo). Le Gripen NG, à la base, c'était tout ça plus une jumboïsation du Gripen A/B/C/D, avec une coupe longi et l'ajout de 30 ou 40 cm de large à la section du fuselage. Un recours massif aux matériaux composites permettait de contenir l'augmentation de masse. Ceci dit, plus le temps passe, plus les éléments sont intégrés au Gripen Démo, et plus je me dis que Saab fera l'impasse sur la nouvelle structure et plus le Gripen NG va ressembler au Gripen Demo. Surtout que Saab a toujours annoncé que les nouveaux éléments avionique du NG pourraient rétrofitter les Gripen A/B/C/D ... moins le NG changera et plus ce sera vrai.

Je crois qu'il y a des zones "vertes" en A*stan où le camo CE est potentiellement parfaitement efficace et où un camo désert-montagne serait ridicule. Ceci dit, il y a aussi un effet saisonnier, et le CE n'est probablement pas le mieux en période hivernale. Ces photos peuvent être considérées comme des gros plans ... L'insurgé qui voit les hélicos d'aussi près, il a quasiment le nez dessus ... L'importe quel camouflage est alors inefficace, à moins de voler avec un filet et en formation serrée avec 2 ou 3 bosquets. Après, quelle est l'efficacité du camo CE du tigre, dans le dernier compartiment de la portée pratique d'engagement canon (entre 1200 et 1500 m) ? Là où tu as parfaitement raison, c'est sur le camo rose et bleu (pastel). Sur la première photo, ce serait parfait pour le Caracal devant les rochers ! =D

Nous en avions parlé dès l'apparition des premières photos ... Ce sont des dérives monobloc. Cela permet d'en réduire les dimension (toute la dérive est active pour infléchir la trajectoire, pas seulement le "drapeau"). Cela me pose toujours la question du point d'appui aérodynamique pour un virage, l'avion n'ayant pas de quille ou de surface verticale fixe (ceux qui ont pratiqué la voile avec un safran seul, sans quille ni dérive comprendront ce qui me gêne). Par contre, les dernières photos de Flanker amènent de nouveaux commentaires : - Le masquage des aubes est effectivement probable, avec un conduit d'admission en S dans le plan vertical. La photo ne le démontre cependant pas clairement. - Le PAK-FA est de dimensions un peu plus réduites que son devancier. Moi, j'aime bien cet aspect ramassé ... les Su-27/30/32/33/35 finissaient par être quand même très encombrants ! - Le nez a des dimensions plus réduites ... l'antenne radar ne sera pas aussi imposante - mais ce sera certainement suffisant pour l'usage qui en sera fait (ou l'absence d'usage, dans un contexte de furtivité maximale) - Si les dérives sont de dimension réduites, les tailerons (monoblocs, eux aussi) sont "King-Size". Le raccord d'articulation est particulièrement soigné à l'arrière, avec le bras de levier de manoeuvre intégré dans le profil. Le décrochement introduit à l'avant lors de leur braquage me paraît plus épineux, en terme de SER. - Sur la dernière photo, on devine que les TVC sont braquées vers le bas. C'est pas flagrant-flagrant, mais quand on y crois, on le voit. - Sur la dernière photo, on voit bien les LEX pointés vers le bas aussi. C'est une des plus grosses innovations, je crois, mais je suis curieux d'en connaître le détail de la formule aérodynamique et les effets de cette gouverne supplémentaire sur la SER. Sinon, HS, mais ce sont des Su-80, les bi-turboprops sur le parking ? Ils ont un look mi-drone, mi-Bronco, en plus gros. Sympa ...

Le temps tourne à la même vitesse des deux côtés de l'Atlantique. Donc, à moins que le F-22 ne soit une impasse technologique, il doit avoir des possibilités d'évolution à même de contrer les possibilités d'évolution de l'opposition. Pour le moment, je ne vois aucun indice de possible rupture technique permettant de combler complètement le gap capacitaire introduit par l'utilisation de la furtivité en supériorité aérienne. Des éléments sont intéressants (détection passive, guidage d'attaque en IR, ...) mais rien ne paraît farouchement déterminant.

Et la question subsidiaire, c'est que Saab en fera-t'il ? Soit c'est un rachat d'actions, donc une réduction de capital en prévision de "vaches maigres" à venir, soit c'est une reprise de parts, pour les céder ensuite à un nouvel actionnaire, tout en évitant qu'elles ne soient liquides en place en attendant. Tout est ouvert ...

Sauf que pour le moment, BAe les a vendues à Investor AB. ;)

Pour ce cas particulier, j'avais entendu dire que c'était un moyen déguisé, pour l'armée de l'air, d'abonder aux budgets de l'économie locale, par le biais de taxes aux CCI pour chaque toucher de roue.

Ok, Ok, Ok ... De 1973 à 2005, ils furent de purs chasseurs/bombardiers, dans l'esprit "Chasse Tactique". Mon compteur est un peu resté coincé sur cette époque (fan du Jaguar, je fus). Cela reste quand même sa fonction "normale", ce que je qualifiais de "de base". Pour le reste, la transformation et l'instruction, c'est sa mission secondaire, mais c'est le genre de mission qui est la mission secondaire de presque toutes les unités de 1ere ligne. Quant à la "présentation", je ne considère pas cela comme une mission "ordinaire", c'est presque un devoir. Donc je comprend qu'on y mette des bons, voire des très bon, mais je crois qu'on attend d'eux qu'ils soient d'abord excellents dans la mission de base : Mud ... Chacun voit midi à sa porte, et ce n'est pas la peine de se facher pour si peu. ;)

Ben, le 1/7 Provence. A la base, ce sont des Mud-Movers. Au départ, sans être des quiches, ils n'étaient pas sensés être les cadors du combat aérien. Ils ont acquis une belle culture Multi-rôle depuis.

L'inde ?

Oui, ça m'interpelle ... des hélicos sur un de nos BPC ! :-[ Plus sérieusement ... Un Super-Frelon, c'est dans les 13 tonnes, je crois. Tous les plots du BPC peuvent supporter des hélicos de classe "moyenne", jusqu'au EH101 Merlin (16 tonnes). Le plot N°1 est dédié aux super-lourds, façon *-Stallion US (35 tonnes). Pour ce qui est du sens de la machine, c'est vrai que c'est surprenant car cela limite l'action du vent relatif dans la prise de portance (lors de la bascule du nez, au décollage), mais bon ... si les pilotes et ponev sont capables de gérer ça, ils font bien comme ils veulent. Je ne suis pas certain que le posé dans le sens de la marche soit consigné dans les procédures sans une possibilité de dérogation.

Pas vraiment, mais c'est habile de sa part. Il a réussi à allumer un contre-feu pour mettre le clan Rafale sur la défensive. Nous étions dans une situation où la Team Eurofighter devait se justifier face aux annonces du clan Rafale. Il n'a rien amené de neuf, mais c'est au tour du clan Rafale de se justifier, alors qu'il n'y a rien de probant, et surtout qu'aucun élément nouveau n'est venu défentre l'Eurofighter. Je dois avouer qu'en matière de spin, nous sommes confrontés à un champion. Ce coup là est bien plus fin que les autres, et nous ne l'avons pas vu venir tellement les manoeuvres précédentes étaient grossières.

Le pilote dont tu parles, ce ne serait pas plutôt André Lanata (qui devait être Lieutenant, à l'époque, Lt-Col en 2000 et Colon en 2008). Vincent Lanata était déjà Général, et devait être nommé CEMAA quelques mois plus tard ... Les shérifs (avec leurs étoiles) volent rarement aux exercices internationaux ... déjà qu'ils se font rares comme pilotes abonnés ...