totochez78

allons allons sans insister lourdement on parle de Groupe Auxiliaire de Puissance GAP en français

ok je prends RDV :oops:

dans un autre registre on s'em***de a stocker nos chars sous tente a air sec: http://www.opex360.com/2010/03/03/des-chars-russes-abandonnes-en-foret/ on a du rater un paragraphe des specs de stockage =). ( déjà poster dans les forces russes dsl)

sur la base d'un VT55 pas plus désolé :P

on en revient a dire que l'engin de dépannage du VBCI c'est le 30D, il a déjà été celui du Leclerc avant les DCL. la vrai question est quel sera la maintenance des VBCI en OPEX, pas d'échange GMP sur le terrain, une tourelle légère, hormis le remorquage et le halage, en partie réalisable par un autre VBCI pas de grosse manœuvre de force a prévoir.

je serais plutôt tenter de dire "très peu de composants commun entre le Vextra et le VBCI" si l'on excepte l'accastillage, vis écrous et boulons. tout le reste est spécifique au VBCI.

des 30D en dépanneur VBCI pourquoi pas, mais que pensez vous des EBG en appui et soutien? je connais pas le déploiement du génie en asthan mais vue qu'il n'y a pas de depose GMP ni de tourelle très lourde a déposer, le remorquage est parfaitement accessible aux EBG qui dans ce cas peuvent se compléter d'une aide au déminage.

on dirait un pin sylvestre :oops: Ok je sors {;-D

EFV: ce véhicule dispose d'un GMP sur la base d'un MTU 883 pousse a 2600Hp en mode "marine" et ~850Hp en mode terre, ce qui lui procure des perfs assez moyennes sur la terre ferme. en bref ce véhicule semble très bon pour débarquer en plein mer au delà de la ligne d'horizon et faire franchir la première ligne de défense (la plage, quoi) au groupe de combat embarqué. après pour rejoindre la "ligne bleue des Vosges" il faudra attendre du matériel terrestre.

le dépanneur Leclerc sur base GMP emat a été évoqué et même tracé, seule la DGA a choisi pour des raisons principalement budgétaire de commander la version Trop. quant aux éléments de dépannage, il aurait aberrant de développer un treuil et une grue peut ou prou identiques a ceux du BPZ3 alors que les besoins techniques étaient couvert par une version sur étagère. mais il manque effectivement un moyen de dépannage entre le DCL/mars et la dépanneuse d'autoroute.

léopard C1 turc il me semble.( :-[j'ai bien a truc a chenilles à identifier, mais je ne sais pas comment mettre une photo :O) (enfin sans passer par un site externe)

ok, cette fois ci c'est moi qui ai "oublié" ce site de giat ;). par contre aujourd'hui ce site n'a plus d'activité de ce genre ( voire plus du tout d'activité!!!).

je serai assez curieux de savoir quel est le site industriel de nexter qui aujourd'hui à les capacités (industrielles, humaines et stratégiques) de produire du VBL. sérieusement, je n'ai que rarement vu des VBL chez nexter ou chez giat autrememnt que sur ses roues, en tout cas pas a l'état de caisse soudée, Panhard produit ses propres caisses.

pour ma part je n'ai jamais vu de bâche thermique "d'entrainement" ceux que j'ai eu l'occasion de voir étaient réelles, en tout cas le modèle du danemark couvre beaucoup plus de surface que pour le Leclerc et "casse" plus de formes. en tout cas, elle n'a jamais présenté de dégradation excessive pendant l'utilisation au moins en France et dans le désert. les photos du Leclerc au qatar illustrent bien les zones couvertes par la bâche.

avec également pas mal d'autres photos et films avec et sans camos sur un CD de salon. assez impressionnant d'ailleurs!!.

la bâche barracuda est aussi utilisée sur les Leclercs emat et trop. la chute de température dans le véhicule est impressionnante, et la détection IR et thermique sont fortement diminués.

un reve: il me semble que creusot loire avait un mars15 dans la corbeille lors du mariage avec giat industries. si quelqu'un a quelques infos de plus. il était du gabarit du CV90. je crois me souvenir qu'il été exposé a eurosatory en 90 ou 92.

Giat et FN ensemble, le principal intérêt est que les winchesters étaient d'un seul coup devenues française :oops: sinon également que le Leclerc Trop et L'ARV ont pu être équipé d'un MAG50.

pour ma part si le Giat de l'époque avait pu/su vendre du 10RC aux armées qui le voulait, le piranha/stryker n'aurait pas forcement la faveur des armées du monde. le Giat aurait comme le disait plus haut rester présent sur le marché et le 10RTT aurait pu voir le jour. l'emploi de cette taille de véhicule permettais de s'infiltrer plus en profondeur en ville qu'un VBCI gêné par son embonpoint. (il me semble que nous sortons du post!!! =)).

Nexter à partir du 10RC proposa bien le 10RTT. Ceci ma fait dire que: - les deux besoins pourraient être fusionnés, - c'est un argument supplémentaire pour la chenille. oups soyons honnête la société qui en son temps réalisa le 10RTT n'a pas grand chose a voir avec Nexter, l'AMX-APX était à l'époque une composante du ministère de la défense, ce qui ne l'a pas empêché d'aller au devant des besoins en réalisant ce char sans cahier des charges de la part de l'armée. le 10RTT emportait de 4 a 6 soldats et ne permettait pas l'emport d'un GC complet. toutefois le 10RTT n'a pas été retenu par l'armée. a la fin de la guerre du golfe, le 10RC a été encensé, en plein développement du Leclerc le GIAT n'a pas su saisir opportunité de faire évoluer un 10RC au niveau mobilité et feu, la TML105 n'étais pourtant pas si loin, une rénovation en profondeur de la chaine cinématique restait a mettre en œuvre, sans grand bouleversement technologique. Ceci n'a pas été fait a l'époque et aurait, a mon sens, permis a Giat Industries de maintenir sa présence sur le marché des blindés légers pendant l'aventure du Leclerc.

que rajouter, la chaine cinématique de la 500 est sur le net depuis longtemps et même en russe et chinois. allons y pour un truc quand même, pour les pilotes EMAT et DCL, différence d'architecture interne entre la 500 et la 295, on a vu précédemment que le gmp emat est en T et le trop en U , autre différence de taille pour la mobilité a basse vitesse cette fois-ci, le Groupe Hydrostatique de Direction, sur l'emat il est pris après le convertisseur de couple ce qui permet de braquer le volant sans caler le moteur, et la je vous sens fébrile : sur le trop le GHD est pris avant le convertisseur lorsque l'on braque le volant trop brusquement le GHD écroule le moteur jusqu'à ce qu'il cale!! un défaut que les pilotes de DCL connaisse bien!! cette configuration impose d'accélérer le moteur avant de tourner, rien de rédhibitoire mais pas vraiment facile a mettre en œuvre lors d'évolution en terrain difficile. :-[

a y regarder de plus près, ce montage ne ressemble pas a des épiscopes , (la partie basse des épiscopes viendrait occulter le pare-brise) il semble que les verres de la partie supérieures soient blindées on devine d'ailleurs leur épaisseur. cette disposition ne permettrait que d'augmenter le confort visuel (et l'espace de la tete) du pilote.

perso, j'ai plutôt de l'O-236 dans les veines perfusée en O-1179 depuis déjà quelques années, pour répondre à Max le gros avantage de cette sural est donner les avantages d'un compresseur (l'air comprimé est fourni par la turbine) a savoir une courbe de couple présente dès les bas régimes et une puissance élevée a haut régime en mode turbo. sinon le moteur est bien entendu dimensionné pour survivre a cette puissance pour mémoire les premiers moteurs ont été développés sur la base d'un bloc moteur de 520 cv. concernant la partie mécanique elle ne met pas a ma connaissance de techno particulière en œuvre. la régulation et le fonctionnement se font principalement de manière entièrement pneumatique. le moteur n'est pas le seul composant du GMP la BV participe par la présence du convertisseur de couple au performance de mobilité 0-32 km/h en 5,5s. serge voulait sans doute parler du XS79 aujourd'hui disparu, sinon j'ai bien une légère surcharge de G414 mais cela reste supportable.

Désolé j'ai rien de ce genre en stock mais si qqun a des photos prises lors des JPO ils sont de tps en tps exposés. je me ferais un plaisir de commenter dans la limite de mes connaissances