stormshadow

faux , quelque millions tout au plus d'après cette même étude Hiroshima avait une densité égale à celle de Paris , et les habitations parisiennes sont beaucoup plus résistantes qu'à hiroshima . A hiroshima , c'est du bois , à paris c'est du béton . ça fait une grosse différence . A cela tu ajoute le temps très mauvais de paris qui réduit considérablement les effet thermique . 1 millions de mort , c'est plutôt 1/2 MT pas 100kt . une étude US montre que même une bombe de 25MT sur Détroit ne ferait que 1.8 millions de mort et que 80 têtes de 1MT ne ferait que 5 millions de mort .

Non beaucoup moins quelques millions tout au plus et on a beaucoup plus que 50 têtes de 15kt

on a plus de 3000 fois hiroshima

Si tu rase shangai , Pékin et Hong kong , il reste plus grand chose , la chine est un des pays les plus vulnérables à une attaque nucleaire . D'après une étude américaine récente , 50 bombes de 15kt(hiroshima) pourrait tuer 20 millions de chinois si détoné dans des conditions optimals .

beaucoup plus plutôt 1/2MT pour PARIS et 10/20MT pour NEW YORK . Une bombe de 5kt a un rayon de destruction très milité et les habitations parisiennes sont très très résistantes . En plus à PARIS , le temps est mauvais ce qui réduit considérablement les effets thermiques de l'explosion Pas forcément , si les navires du GAN sont très éloignés entre eux , seule le navire directement touché sera détruit , les autres seront intact car trop loin de l'explosion .Or avec les networking/NEB , les navires peuvent combattrent tout en restant très éloignés entre eux . Si la france doit combattre un ennemi important avec une population nombreuses et de très nombreuse cibles militaires . On ne pourra pas tout traiter donc il faudra viser exclusivement la population .

L'ABL ne porte qu'à 300km face à des missiles ballistiques à carburant solide . C'est à cause de la très haute volatilité du carburant du missile que celui-ci est détruit , pas à cause du laser directement . Face à des rafales , la portée de l'ABL serait bcp réduite car le kérozène est bcp moins volatile que les ergols solides d'un missile ballistique . En plus les ABL seront vulnérables au rafale vu qu'ils ont une SER énorme et qu'ils sont très peu manoeuvrant

lutte interminable entre la lance et le bouclier

Spectra d'après l'ADA serait capable de donner la distance et donc de permettre le tir de missile . Vu que le F22 est obligé d'utiliser son radar pour détécter le rafale et le tirer dessus , cela donne une solution de riposte pour le rafale qui peut alors faire très mal grâce au MICA IR et METEOR .

pour augmenter la furtivité , je verrais plutot l'utilisation de point d'emport externe furtifs . En plus je crois que cette solution avait été étudier par dassault. Ah cela , on associe une intégration de toutes les antenes dans le fuselage et une utilisation massive de RAM, ca devrait le faire

aller plus vite que mach 1.8/2 ne sert à rien d'après le pilote de rafale avec lequel j'ai discuté au bourget . On ne se bat pas à mach 2 . Et puis le rafale peut atteindre facilement mach 2 (cf rafale A ) , mach 1.8 n'étant qu'une limite logiciel . La Vmas ne dépend pas de la puissance mais du design Ex: Le mirage 3 avec seulement 6000kg de poussée pouvait atteindre mach 2

je suis allé au bourget aujourd'hui et j'ai discuté (enfin on était plusieurs) avec un pilote de rafale de l'armée de l'air ancien pilote de mirage 2000 . En gros rafale vs M2000 Le rafale est meilleur en tout par rapport au M2000 , il accélère bien mieux et nettement plus manoeuvrant y compris lorsqu'il est plus chargé . Le rafale malgré 2 réacteurs et une taille plus grande consomme moins qu'un 2000 Maintenance bcp plus réduite pour le rafale . Ex: 4H pour changer le réacteur de M2000 contre 1H pour changer les 2 réacteurs du rafale . La SER du rafale est très infèrieur à celle du 2000 . Sinon , le rafale peut supercroiser facilement avec bidon et missile . Il n'a également pas besoin de la PC pour passer le mur du son . Le rafale vole à mach 1.8 maxi (pas plus vite car le domaine de vol au vitesse supèrieur n'est pas ouvert ) Le rafale peut atteindre mach 1.6 avec 3 bidons de 1250L + 6 MICA . Le typhoon est nettement moins manoeuvrant que le rafale et coûte 50% plus cher pour une polyvalence moindre . La SER du typhoon est très supèrieure à celle du rafale . Le super hornet a également une SER très supèrieur à celle du rafale . Sinon , l'OSF ne permet pas de mesurer la distance sans le télèmètre laser . La triangulation des OSF(pour mesurer la distance sans l'aide du télémètre laser) n'est pas possible non plus . Le MICA IR pourra bien être tirée en LOAL avec LAM au standart F3 .

sinon , il serait intérrèssant qu'on sache si le ARAVIS a été retourné lors de l'explosion de 50kg de TNT à 5m du véhicule .

pourtant même le petit VBL est protégé contre les menaces NRBC

aparement , j'ai cru m'être présenté mais en fait pas du tout , désolé pour ce retard . Donc voilà , j'ai 19 ans , je m'intérrèsse au domaine militaire et plus particulièrement l'aviation depuis longtemps même si je n'ai aucune relation/aucun lien quelconque avec celui-ci .

Bon , alors quel sont les améliorations entre le M88-3 et le M88 ECO à 90kN ?

Tu ne confonderais pas avec le M88-3

est-ce que le MICA peut être emportée sur les points d'emport avant latéraux du fuselage ?

c'est simple , tout ce que dit rufus est faux

D'autant que les missiles à guidage IR sont nettement plus difficile à contrer que les missile à guidage EM . De plus , la portée et la résolution d'un autodirecteur IR sont très supèrieur à celui d'un EM .

quel est la portée max des nouveaux HARM/ALARM ?

Le rafale n'a pas besoin d'ARM pour faire du SEAD/DEAD . L'AASM combiné à SPECTRA/OSF suffit largement comme cela à été montrer à Tiger meet où les rafales ont pu faire le même boulot que les Tornado ECR

Faux , le gripen NG transporte 3.3T de carburant interne et non 4.6T . A comparer au 2.27T du gripen classique . La fuel fraction du Gripen NG demeure donc clairement inférieur à celle du rafale .

par contre les avions spatiaux , c'est du délire SF pure et simple . Le superstato est très loin d'être maîtriser

Il faut tout de même remarquer plusieurs chose dans le docu fiction sur le F22 . -Les AIM-120D n'ont pas un taux de 100% car les rafales arrivent justement à les éviter et arrivent à shotter les B1R (mais comment un B1 peut-il survivre à 2 impacts de missiles dans les réacteurs). Les B1R sont proche d'être détruit par les rafales , heureusement les F22 sont là pour les sauver . -Lorsqu'il présente le rafale , ils disent que c'est un formidable chasseur et qu'il a une Vmax de mach 2 ( et non mach 1.8) sachant qu'on sait tous que mach 1.8 en Vmax ne demeure qu'une limite logiciel et que le rafale peut atteindre mach 2 avec une facilité déconcertante (cf rafale A) .

Toutefois , ça reste moins bien qu'un rafale . Le rafale devrait donc aller plus loin .