stormshadow

D'après le livre "Atomic weapons in land combat" écris par le colonel G.C. REINHARDT et le Lieutenant Colonel W.R. KINTNER (1954), pour neutraliser une division US de WW2, il faut 2 à 4 bombes A de 20Kt.

Les deux ont un dispositif mobile (pour le rafale c'est sous l'entrée d'air) qui permet d'augmenter la quantité d'air entrant dans le moteur à basse vitesse. Sinon les entrées d'air du typhoon son similaires à celle du rafale. Les entrées d'air du typhoon ont tout de même 2 gros défaults par rapport à celle du rafale, elles sont côte à côtes et en position basse donc aspire les caillous.

D'un autre côté dans ce jeux, on a aucun soutien aérien/terrestre/naval/infantrie/génie (ou c'est très rare) et on est livré à nous même tous le temps (aucune manœuvre/appuis en équipe, aucun commandement). Avec l'IA et le deep learning on peut imaginer que la détection/localisation/identification des cibles soit automatisé + un pilotage automatique (véhicule autonome) comme dans un avion de combat moderne ce qui permettrait de se contenter d'un équipage de 2 comme dans les avions de combat. Avoir un équipage plus réduit permet d'avoir plus de blindage par membre d'équipage donc moins de chance de perdre du personnel (la ressource la plus précieuse dans la guerre).

Le Rafale est plus léger que le typhoon donc a besoin de moins de poussée pour grimper aussi vite que le typhoon.

Parce que tout le monde a crus que le F22 remplaçant du F15 aurait la même masse à vide que le F15 mais vu qu'il est bien plus gros avec des moteurs bien plus puissant, c'était impossible physiquement sinon autant dire qu'il utilisent de l'antigravité à ce point là.

Quel serait l'avantage d'un SMX-25 sur un SNA pour cette mission ? Que pensez-vous de donner des capacités VTOL aux rafale ? Certes il aurait beaucoup moins de capacité qu'un rafale air/marine mais pourrait être embarqué sur n'importe quel frégate (qui sont bien plus furtives que les PA) et serait bien plus performant que n'importe quel hélicoptère. D'autant plus qu'on ne mettrait plus tous ses oeufs dans le même panier.

Outre les QG, est-ce que les alliés et l'armée rouge ont des hub logistique qui serait de parfaites cibles pour des bombes A ? Frapper les QG et les hub logistiques avec les bombes A juste avant l'offensive des Ardennes maximiserait leur efficacité.

La voie IR de l'OSF était donnée pour 130km de portée il y a quelques années. Et un pilote test du rafale disait que l'OSF pouvait suivre une cible au delà de la portée max du MICA.

Ne pas oublier qu'un réacteur à neutron rapide permet de consommer et donc de se débarrasser de tous les déchets transuraniens qui sont les déchets nucléaires de loin les plus dangereux. Tous réacteur nucléaire devrait être à neutron rapide.

Le 5.56 a montrée une puissance d'arrêt et une pénétration très insuffisante à 150-300m lorsque tiré par des fusil à canon court de 14 pouces tel que le M4 ou le HK 416F. De même un calibre unique remplaçant la 5.56 et la 7.62 simplifierait considérablement la logistique.

En HA, l'autonomie est au moins doublé pour les drones et MDC par rapport à la TBA vu qu'il y a moins d'air donc moins de consommation carburant.

Dans mon exemple, si le drone met 1h pour parcourir 1000km cela fait 55000km2 de surface à scanner par heure sachant que la cible se trouve à au maximum 56km du drone (donc relativement proche du drone ce qui réduit la puissance nécessaire pour détecter la cible). Est-ce que c'est à la portée d'un radar AESA dans un drone ? Pour l'autonomie, un MDCN a une portée de 1000km donc 500km de rayon d'action en TBA avec une trajectoire agressive donc avec une trajectoire normal à 10km d'altitude, on aurait un rayon d'action au moins équivalent à celui du rafale donc 2000 bornes soit 4000km d'autonomie. Donc on pourrait les lâcher à 3000km de la zone à scanner ou 1500km si on veut récupérer et réutiliser le drone

Un drone dérivée de MDCN volant à une altitude de 10km avec une autonomie de 1000km et un radar AESA ayant un champ de vision de 140 degrés (comme le RBE2-AA) pourrait scanner une zone de 1000km*10*2.75*2 (tan 70 degrés*2) soit 55000 km2. Donc pour 3000km2, cela voudrait dire que chaque drone fait 18 passages aux même endroit. Et si les TEL se camouflent et s'enterrent pour échapper aux drones, ils ne peuvent plus se déplacer et tirer donc seront neutralisés.

Est-ce que les allemands connaissent la position exacte de l'état major alliées et soviétiques. ? J'imagine qu'il y avait des redondances en cas de destruction de l'etat major chez les alliés et soviétiques.

Ne pas oublier que l'usage de drones leurres (https://en.wikipedia.org/wiki/ADM-160_MALD) va significativement réduire l'efficacité des SAM. Les USA envisage de combiner furtivité/drones leurre/brouillage/missiles anti-radar + saturation smartglider pour venir à bout des IADS. Pour le rafale, le SPEAR 3 serait un armement idéale pour faire face aux IADS car il aura une portée probablement très supérieur à l'AASM en TBA + capacité de saturation du fait de sa petite taille + une variante "guerre électronique".

Très mauvaise tactique quelque soit l'avion. Une cible immobile est un cible très facile. Le rafale avec son taux de virage instantané va très vite prendre l'avantage, avantage qui sera rapidement transformé en kill avec les missile IR dernière génération. Le Su-35 a tout intérêt à brouiller les pistes et à ne pas entrer dans ce petit jeux, par exemple avec des manœuvres verticales + manœuvre à forte AoA au bon moment (car il va perdre beaucoup de vitesse = cible facile) pour faire overshooter son adversaire ou pointer son nez en force (au bon moment) afin d'avoir un bon angle de tir.

Je ne vois pas pourquoi l'effet de 2 bombes s'annulent au lieu de s'additionner. Tous les plan d'attaque nucléaire (du moins US) prévoyaient des frappes nucléaire multiples sur certaines cibles.

Il n'y avait pas 2 millions de soviétiques à l'intérieur de Berlin. C'est impossible. Et de toute façon le rayon d'action d'une bombe A explosant au sol est très limité donc les troupes à la périphérie de la ville n'aurait pas été affecté et même la majorité des troupes dans la ville n'aurait pas été affecté.

Est ce que utiliser la bombe A (notamment face aux unités logistiques alliés) aurait permis aux allemands de gagner la batailles des Ardennes ? Ils me semblent que les allemands était à 2 doigts de détruire un dépôt logistique alliés très important. En détruisant ce dépôt à coup de bombe A, que se passerait-il ensuite ? Seul une fraction de l'armée soviétique était à Berlin.

En fait la question c'est dans un scénario à la "champ du loup", est-ce que la doctrine française ne serait pas d'attendre qu'il y ai une détonation nucléaire sur le territoire afin d'être sûr que l'attaque est nucléaire ?

Oui la B61. https://en.wikipedia.org/wiki/B61_nuclear_bomb https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_bunker_buster Mais est-ce qu'il existe des MIRV pénétrateur ? D'ailleurs, la doctrine française actuel, ça ne serait pas d'attendre qu'il y ai une détonation nucléaire sur le territoire avant de riposter ?

Explosion au sol voir sous-sol, le cratère doit avoir au moins un rayon égale à la CEP de l'ogive. En tout cas une telle attaque est montré comme cela dans le roman "10 juin 1999 : la première guerre nucléaire vient de commencer", très bon roman par ailleurs. D'après nukemap une bombe de 25MT explosant au sol produit un cratère d'environ 500m de rayon ce qui correspond à la CEP d'un SS18.

https://en.wikipedia.org/wiki/R-36_(missile)#R-36M_(SS-18_Mod_1) https://books.google.fr/books?id=vNSBDwAAQBAJ&pg=PA75&lpg=PA75&dq=R-36M2+CEP&source=bl&ots=G4aVE37D8t&sig=ACfU3U2O5wXwEPYkFOCv-lg4LgLQP15Z6g&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjb18DO1tboAhXeA2MBHWmAANoQ6AEwBnoECAwQLw#v=onepage&q=R-36M2 CEP&f=false Le R36M2 a une puissance de 25MT pour une CEP de 200-500m. Un ASMP-A de 300kt (0.3MT) pour avoir un effet équivalent devra avoir une CEP de 40-100m. Quel est la CEP de l'ASMP-A ? Pour les cibles en profondeur, quel que soit la CEP, une ogive de 25MT pourra détruire/endommager des cibles à une profondeur 4-5 fois supérieur à celle d'une ogive de 300kt mais produira 83 fois plus de retombées radioactives. Les russes prévoyait d'utiliser une dizaine d'ogives de 25MT pénétrantes pour détruire le Cheyenne montain. Chaque ogive détonant dans le cratère provoqué par l'ogive précédente. Soit suppression de l'étage thermonucléaire ou des explosifs à puissance variable, si les explosifs explosent avec moins de puissance, la compression de la matière fissile sera plus faible donc la puissance de l'étage fissile sera moindre donc la puissance de l'étage thermonucléaire sera moindre aussi d'où une explosion moins puissante.

Très intéressant. Pour la charge utile en orbite GTO, rien d'étonnant car un lanceur réutilisable doit aller de LEO à GTO puis retourner de GTO à LEO donc double pénalité ce qui réduit beaucoup plus la charge utile par rapport à un lanceur non-réutilisable qui doit que aller de LEO à GTO d'où le ravitaillement orbitale pour compenser. Sinon d'après vous est-ce que c'était une bonne idée pour Space X de passer de la fibre de carbone à l'acier car certes l'acier est beaucoup moins cher et plus facile à usiner que la fibre de carbone mais ça a alourdit le starship de quasiment 50% au moins ce qui a réduit sa charge utile de 150t à +100t ?

D'un autre côté enregistrer les coordonnées de toutes les cibles potentiel dans un SNLE ne doit pas être bien sorcier. Le plan SIOP prévoyait jusqu'à 40 000 cibles en URSS. Si on assume autant de cibles dans chaque pays du monde, cela fait 40 000*200= 8 000 000 cibles. Cela ne doit représenter que quelques dizaines de Mo de données à stocker donc aucun problème avec les moyens de stockages actuels. Chaque cible aurait donc un numéro de 1 à 8 000 000 avec ce système. Donc il suffirait de transmettre au SNLE les numéros de chaque cible soit 160 numéros tout au plus (soit 160 à 1120 caractères, soit 320 octets à 2 Ko de données à transmettre). Il faut 2 octets par caractère. Et des coordonnées GPS avec précision métrique, il y a 7 caractères donc en 4 dimensions (longitude/latitude/altitude/temps) cela fait 28 caractères soit 56 octets de données par cibles donc pour 160 cibles, cela fait 56*160 = 8960 octets soit 9 Ko de données tout au plus. Quel est le débit moyens des transmissions basse fréquence d'un SNLE ?