stormshadow

La France pourrait lancer un programme pour répondre a toutes ses questions et démontrer l'Hyperloop. De tout facon meme si l'hyperloop coute 2/3 fois plus cher que prévu ca reste toujours 3 fois moins cher que le TGV = une révolution.

http://fr.scribd.com/doc/159911551/hyperloop-alpha-20130812-pdf Pour les couts. Qu'est attend en france pour mettre en place ce projet. Il suffirait de prendre 2 villes proches (par exemple Marseilles - Aix en provence) et mettre en place un prototype de l'Hyperloop. Le cout d'un telle projet serait infime par rapport aux dépenses totale de l'Etat. Si a l'issue de ces test, toutes les données de ce doc sont vrais on a plus qu'a mettre les TGV a la poubelles. Le Swismetro n'a pas été annulé pour cause technique ou économique mais a cause des politiques comme ORION http://en.wikipedia.org/wiki/Swissmetro

Alpacks ce truc est 10 fois moins cher qu'un TGV. Les benefices de l'exploitation seront énorme. L'hyperloop ne fait appel que a des technos parfaitement maitrisé donc aucun doute sur sa faisabilité.

La navette était déja mal concu pour etre reutilisable et utilise des techno qui datent de 40 ans voir ce topic http://www.air-defense.net/forum/topic/15342-la-navette-spatiale-pourquoi-aussi-cher/ Cependant pour la reutilisabilté je préfére le Skylon qui semble enfin se rapprocher du reve de la démocratisation du transport spatial comme l'avion aujourd'hui.

En fait ce type de transport tout comme l'ETT ce n'est pas a comparable au train mais plutot au voiture/taxi/télésieges au vu de la taille et du principe de fonctionnement.

La capsule me semble un peu petite. Qui a envie de passer 30min la dedans. Il ne faut pas etre claustrophobe. Pourquoi il ne prévoit des cabines de la taille d'un téléphérique ? Dino c'est pas sous vide ce truc, rien a voir avec les trains sous vide telle que ET3. Et la sustentation n'est pas magnétiqe mais grace a un coussin d'air comme un aéroglisseur donc c'est bien plus simple et bien moins cher que l'ET3 qui coute moins cher que les rails classiques http://www.et3.com/

Et les nanotechnologie et l'IA. Donc faut investir au maximum dans les technos GNR (Génétique/Nanotechnologie/Robotique). Objectif ultime a atteindre: - Nanotechnologie -> Nanofabricateur et nanorobots (ou Nanotechnologie moléculaire) - IA -> Superintelligence -> Singularité (Les machines s'autoaméliorent de plus en plus vite) Ensuite on pourra viser la Picotechnologie puis la Femtotechnologie.

Et Google a été créer il y a 15 ans seulement en 1998

Si justement c'est instantanné quel que soit la distance. C'est l'intrication quantique sinon pourquoi parlerait-on de téléportations. C'est surement a cause de ca qu'on ne détecte aucun E.T via nos telescopes radios.

Thibaut 56 je crois que dans les EM drive envisagée l'onde est réfléchies plein de fois ce qui multiplie l'impulsion. Déja si t'uilise un miroir ton expression devient F = 2P/c.

On a bien téléporter de l'information donc pourquoi ne pas imaginer un systéme de communication qui téléporte de l'information. Cela permetterait de communiquer instantanément quel que soit la distance. http://www.gurumed.org/2012/05/22/un-nouveau-record-de-tlportation-quantique-entre-deux-iles-des-canaries/ Ou sinon des trous de ver nanoscopique bien plus facile a mettre en place que des trou de ver macroscopique.

En fait quand j'ouvre pour la 1ere fois ca m'amene a la 1ere page, la 2eme fois 2eme page, 3eme fois 3eme page etc... Pas chez moi j'utilise Firefox Firefox ne fait rien du tout de mon coté pour corriger

Bravo pour le changement de forum =). Par contre, - Lorsqu'on clique sur un sujet on est amnené a la 1ere pages et non la derniere comme avant - Lorsqu'ils y a eu un message aujourd'hui dans un sujet celui ci n'apparait plus en gras comme avant - Le correcteur d'orthographe lorsqu'on écrit un message/réponse semble avoir disparu

Non ce n'est pas le Skylon, c'est le LAPCAT A2 un avion dérivée du Skylon qui utilise le même système de propulsion mais conçu pour des vols long courrier. http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,19294.0.html http://www.reactionengines.co.uk/lapcat.html http://fr.wikipedia.org/wiki/Reaction_Engines_A2 Le moteur du Skylon offre des débouchés inimaginable et seul l'Europe matrise ce type de techno donc autant garder cette avantage.

Ça augmente les couts a l’achat et a l'entretien (dans quel proportion je ne sais pas) et diminue la fiabilité/robustesse du moteur en ajoutant un élément complexe supplémentaire dans ce derniers.

Non vu la vitesse dans le cas de l'arme cinétique c'est la même chose, dans les 2 cas le projectile est instantanément vaporisé. Avec l'arme cinétique on atteindrait même des température bien plus élevé que avec des nuke vu que les nuke sont très loin d'avoir une densité d’énergie de 28Gt/t ( densité d’énergie d'un projectile de 3t a 0.9c). Pour les effets d'une explosion nucléaire dans l'espace http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacegunconvent.php Un simulateur (simplifier) d'explosion nucléaire dans l'espace http://www.5596.org/cgi-bin/nuke.php Le mieux pour des nuke serait des charges dérivés des unités de propulsion du projet ORION donc concentrant toutes l’énergie de l'explosion sur la cible. Y avait un projet de charge nucléaire de ce type pour des versions militaire de ORION http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=20233.0 et pour le système de défense "La guerre des étoiles" avec des TN concentrant toute leur énergie en un flux de plasma. C'est le Casaba Howitzer toujours classifié. Sinon encore mieux des bombes nucléaire a rayon X projet pour le système de défense "La guerre des étoiles" qui consiste a convertir une partie de l’énergie de l'explosion sous forme de faisceaux a rayon X parfaitement collimater sur la cible. On combine donc les atouts des nuke (puissance) avec ceux des lasers (vitesse/portée/impossible a éviter une fois le tir effectué).

Chez ses E.T on peut dire que le bouclier a largement le dessus sur le glaive par rapport a nous ou c'est le contraire (Bombe H/ICBM-SLBM/MIRV). En effet 3t a 0.9c cela fait une énergie cinétique de 84 Gt de TNT soit 840 Tsar Bomba http://www.stardestroyer.net/Empire/Science/Relativity.html :O :O :O. Leurs pauvres missiles a 110Mt ne leur ferait que des piqures de moustiques a ses vaisseaux. Quand a nos TN même pas sure qu'il sente quoi que ce soit. :lol: :lol: Cela amène une question. Quel est la résistance au feux des ruches de débarquement ? Le plan serait d'atomiser au maximum ses ruches de débarquement avec nos ICBM/SLBM lorsqu'elle s’apprête a se poser. Puis a exterminer les derniers survivants avec nos forces. C'est a ce moment que doit ce livrer la bataille décisive lorsque les ruches de débarquement se posent sur les océan. Vu qu'ils sont la pour nous réduire en esclavage + quelques ressources on peut imaginer dans un 1er temps que les E.T se place en orbite pour recueilli un maximum d'info sur nous pendant que le vaisseaux amiral produit les équipements nécessaires aux forces d'invasion ce qui leur prendra 3 mois. La question c'est quel sera notre réaction lorsqu'on va détecter des vaisseaux E.T en approche de la Terre ? D'abord on croira que c'est des astéroïdes suffisant pour induire une panique générale. Ensuite vu la trajectoire et de la vitesse on envisagera que ce sont peut être des E.T ou des astéroïdes d'un nouveaux types. Ensuite lorsqu'ils vont ralentir vu la signature de leur propulsion on aura aucun doute que ce sont des E.T.

Sinon n'est-il pas possible de consevoir un silos capable d'encaisser une TN de 1MT a 10/20m par exemple. Les MIRV ayant une CEP de 100m pour les meilleurs il en faudrait un nombre considérable pour détruire un seul silos. Dans mon lien il parle d'un silos recouvert de sable capable d’encaisser une TN de 5MT en impact direct :O

Le METEOR n'est pas lourd. Il ne fait que 185kg soit a peine plus qu'un AMRAAM et son statoréacteur lui permet contrairement aux autres missiles de ne pas perdre d’énergie dans les virages.

Sinon Raoul pourquoi ne pas envisagée ta solution mais avec des sorties déjà faites et très nombreuses comme indiqué dans mon liens sur les solutions ICBM sol-sol. Plus besoin de faire du forage et l'adversaire ne peut pas détruire toutes les sorties vu qu'il y en a trop (plusieurs par TEL donc par M-51). Et les TEL peuvent se déplacer dans le tunnel pour tirer depuis n'importe quel sortie.

Si les ABM deviennent efficace contre les ICBM/SLBM de tous type faudra revenir aux MDC et la rien de mieux que le SLAM http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,20307.0.html. Combiné au Brahmos 2 (missile hypersonique) on a un engin capable de faire mach 7 sur plusieurs centaines de milliers de km et de bombarder au cour de son vol plusieurs cibles éloignés comme les MIRV. Une autre solution consisterait a placer des TN sur des sondes spatiales qui orbiterait hors de portée des armes ASAT et qui retournerait sur Terre vers leurs cibles respective une fois que l'ordre de tir a été passée.

T3/T4 a montrée que Skynet est entièrement autonome et ne peut être en aucun cas débrancher.

Tu n'as pas vu le film, les nationalistes russes menace de tirer des TN via un base de missile que l'USS Alabama doit détruire pas d'un SNA. Et c'est bien un SNA classe Akula qui poursuit l'USS Alabama. Ce film est donc une référence. Les 600m pour un SNLE sont probablement valide.

Déterrage de topic Quels sont vos plans/tactiques/stratégies pour contrer Skynet et son armée de Terminator et autre robots ?

Alpacks l'akula est un SNA pas un SNLE. http://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Akoula